Tekoäly työpaikalla: kuka omistaa tekoälyn tuottaman sisällön?

Tekoälyn luomaan sisältöön kohdistuu tekijänoikeus Alankomaiden lain mukaan vain, jos ihminen on tehnyt luovia valintoja, jotka ovat tunnistettavissa tuloksesta. ChatGPT:n lyhyestä ohjeesta tuottama ja muokkaamattomana käytetty teksti, kuvat tai koodi eivät periaatteessa ole suojattuja teoksia, joten kukaan ei omista niitä ja kilpailijat voivat vapaasti käyttää niitä uudelleen. Jos työntekijä lisää luovaa panosta, tekijänoikeus kuuluu periaatteessa työnantajalle Alankomaiden tekijänoikeuslain (Auteurswet) 7. artiklan nojalla; freelancerin tai harjoittelijan kohdalla tekijänoikeus pysyy kyseisellä henkilöllä, ellei sitä siirretä kirjallisella asiakirjalla.

Tämä on lyhyt vastaus, ja se on myös syy siihen, miksi tekoälypalveluntarjoajan käyttöehdot eivät ole yhtä selkeitä kuin miltä ne näyttävät. Palveluntarjoaja voi myöntää vain sen, mitä sillä on; se ei voi luoda tekijänoikeutta, jota Alankomaiden laki ei tunnusta, eikä se voi kumota työntekijöiden teoksia, moraalisia oikeuksia tai oikeuksien siirtoa koskevia pakollisia sääntöjä. Tässä artikkelissa esitetään, miten Alankomaiden ja EU:n lainsäädäntö jakaa oikeudet tekoälyavusteisessa työssä, missä loukkaus- ja luottamuksellisuusriskit sijaitsevat, mitä velvoitteita tekoälylaki ja yleinen tietosuoja-asetus asettavat työnantajille vuonna 2026 ja mitkä lausekkeet ja käytännöt tosiasiallisesti turvaavat aseman.

Onko tekoälyn tuotos lainkaan tekijänoikeudella suojattu?

Alankomaiden tekijänoikeus suojaa kirjallisuuden, tieteen tai taiteen teoksia, joilla on omaperäinen luonteensa ja tekijänsä henkilökohtainen leima. Euroopan unionin tuomioistuin soveltaa samaa kynnystä EU:n termein: teos on suojattu, jos se on tekijän oma henkinen luomus, joka edellyttää vapaita ja luovia valintoja. Tämän testin oikeuskäytännössä teknisen toiminnan tai luovuudelle tilaa jättämättömien sääntöjen sanelemat valinnat jäävät suojan ulkopuolelle. Lyhyen kehotteen perusteella mallin tuottama tulos on järjestelmän tulos, ei ihmisen luovien valintojen, ja siksi se ei riitä suojan piiriin.

Käytännön seuraus on yrityksille epämukava: materiaali on tekijänoikeuslain ulkopuolella, mikä tarkoittaa, että kuka tahansa voi kopioida sen vapaasti, mukaan lukien kilpailija, joka löytää sen verkkosivustoltasi. Toisin kuin joissakin Euroopan unionin ulkopuolisissa lainkäyttöalueissa, Alankomaiden laissa ei ole erillistä luokkaa tietokoneella luoduille teoksille eikä varallaolosuojaa konetta käyttäneelle henkilölle. Rekisteröintireittiäkään ei ole, koska tekijänoikeus Alankomaissa syntyy automaattisesti tai ei ollenkaan.

Analyysiä muuttaa aito ihmisen tekemä tekijyys. Useista luoduista varianteista valitseminen, rakenteen ja muotoilun uudelleenmuokkaaminen, fragmenttien yhdistäminen kokonaisuudeksi, jolla on oma sommittelunsa, ja toimituksellisten valintojen tekeminen, jotka näkyvät lopullisessa tekstissä, voi tuottaa suojatun teoksen joko muokattuna kokonaisuutena tai ihmisen tekemänä panoksena siihen. Mitä enemmän ihmisen panos rajoittuu ensimmäisen luonnoksen hyväksymiseen, sitä heikompi on asema. Kaikessa kaupallisesti merkittävässä asiassa tämä puoltaa dokumentoitua muokkausvaihetta ja kirjanpitoa siitä, kuka teki mitäkin, koska riita-asioissa luovan ihmisen panoksen osoittamisen taakka on oikeutta vaativalla osapuolella.

Kaksi rinnakkaista oikeutta voivat täyttää osan aukosta. Merkittävä investointi datakokoelman hankkimiseen, varmentamiseen tai esittämiseen voi saada tietokantaoikeuksia tietokantalain (Databankenwet) nojalla riippumatta yksittäisten kohteiden tekijänoikeuksista. Ja materiaalia, jota ei ole lainkaan suojattu, voidaan silti suojata kaupallisesti liikesalaisuutena, kunhan se pidetään luottamuksellisena, minkä vuoksi jäljempänä käsiteltävä luottamuksellisuusjärjestelmä on tärkeämpi tekoälyn tuotoksen kuin tavallisen tekstin kannalta.

Kenellä on oikeudet: työnantajalla, työntekijällä vai freelancerilla

Jos suojattu teos syntyy, Alankomaiden laki kohdentaa sen suhteeseen eikä siihen, kuka kirjoitti kehotteen. Tekijänoikeuslain 7 §:ssä säädetään, että jos toisen palveluksessa suoritettu työ koostuu tiettyjen teosten tuottamisesta, työnantajaa pidetään näiden teosten tekijänä, elleivät osapuolet ole toisin sopineet. Edellytyksenä on, että tällaisen materiaalin tuottaminen kuuluu työntekijän tehtäviin; markkinointivirkailija, joka kirjoittaa kampanjatekstiä tekoälytyökalulla, kuuluu ehdottomasti tähän ryhmään, kun taas varastotyöntekijä, joka kirjoittaa romaanin illalla, ei kuulu. 8 § kattaa oikeushenkilön ominaan julkaisemat teokset nimeämättä luonnollista henkilöä tekijäksi, ja toisen henkilön suunnittelun mukaan ja johdon ja valvonnan alaisena tehdyille teoksille on erillinen sääntö.

Ulkopuolisessa työsuhteessa oletusarvo pätee päinvastaiseen. Freelancer, harjoittelija, joka ei ole työsuhteessa, agentuuri tai konsultti säilyttää tekijänoikeudet tuottamaansa tuotteeseen, ja asiakas saa lisenssin vain siltä osin kuin siirto edellyttää sitä. Siirto edellyttää asiakirjaa: tekijänoikeuslain 2 § vaatii tätä tarkoitusta varten tarkoitetun kirjallisen asiakirjan, eikä sähköpostien vaihto tai laskuviite riitä. Asiakirjan allekirjoittaminen ennen toimeksiantoa tai sen alussa, eikä vasta sen jälkeen, välttää hankalan tilanteen, jossa toimittajalla on oikeudet jo julkaisemaasi materiaaliin. Sama pätee yksinoikeudellisiin lisensseihin, jotka myös edellyttävät asiakirjaa.

Moraaliset oikeudet kuuluvat ihmistekijälle, vaikka taloudelliset oikeudet olisivat muualla. Tekijänoikeuslain 25 §:n nojalla tekijä voi vastustaa julkaisemista ilman lähdemerkintää, nimenmuutoksia ja teoksen muokkaamista; oikeudesta vastustaa vääristelyä tai silpomista, joka voisi vahingoittaa tekijän kunniaa tai mainetta, ei voida luopua lainkaan, kun taas muista moraalisista oikeuksista voidaan luopua sopimuksella. Käytännössä tämä harvoin pätee rutiininomaisiin kaupallisiin kopiointeihin, mutta sillä on merkitystä suunnittelussa, valokuvauksessa, arkkitehtuurissa ja luovissa kampanjoissa, joissa tekoälytyökalua on käytetty osana ihmisen luovaa prosessia. Immateriaalioikeuslakimiehemme käsittelevät näitä kohdennuksia ja niihin liittyviä julkaisu- ja muotokuvien oikeuksiin liittyviä kysymyksiä, joita syntyy, kun luodut kuvat muistuttavat oikeita ihmisiä.

Patentit noudattavat omaa logiikkaansa, eikä niiden voida olettaa kulkevan tekijänoikeuden mukana. Euroopan ja Alankomaiden patenttijärjestelmien mukaan keksijä on luonnollinen henkilö; mallia ei voida nimetä keksijäksi. Jos työntekijä tekee keksinnön työtehtävissä, jotka edellyttävät kekseliästä työtä, oikeus patenttiin kuuluu työnantajalle vuoden 1995 patenttilain (Rijksoctrooiwet) nojalla, ja työntekijällä voi olla oikeus kohtuulliseen korvaukseen, jos hänen palkkansa ei vastaa keksintöä. Tekoälyyn perustuvan laatimisen suurempi vaara on paljastuminen omistajuuden sijaan: luonnosvaatimusjoukon tai teknisen kuvauksen levittäminen luottamuksellisen piirin ulkopuolella ennen hakemuksen jättämistä voi tuhota uutuuden, eikä kadonnutta uutuutta voida palauttaa.

Mitkä alustaehdot ratkaisevat ja mitkä eivät

Suurimpien tekoälypalveluntarjoajien käyttöehdoissa todetaan tyypillisesti, että palveluntarjoajan ja käyttäjän välillä tulosteen oikeudet kuuluvat käyttäjälle ja että käyttäjä on vastuussa lähetetyistä kehotteista ja siitä, miten tulostetta käytetään. Näihin ehtoihin sisältyy yleensä myös palveluntarjoajan hyväksi maksettava korvauksen määräys, oikeus jäädyttää tili käyttöehtojen rikkomisen vuoksi sekä erityisiä sääntöjä yritys- ja suuryrityssopimuksille siitä, voidaanko syötettä käyttää mallien kouluttamiseen. Ehdot muuttuvat ilman erillistä ilmoitusta, joten noudatettava versio on käyttöhetkellä voimassa oleva versio, ei blogikirjoituksessa tiivistetty versio.

Kolme rajoitusta kannattaa sisäistää. Ensinnäkin palveluntarjoaja voi siirtää vain sen, mitä sillä on: jos tuotoksella ei ole tekijänoikeutta Alankomaiden lain mukaan, lauseke luovuttaa tyhjän laatikon. Toiseksi mikään lauseke ei tee tuotosta vapaaksi kolmansien osapuolten oikeuksista; jos tuotettu materiaali kopioi suojattua ilmaisua, oikeudenhaltija kääntyy sen julkaisseen osapuolen puoleen, ja sopimusperusteinen korvaus menee palveluntarjoajan eikä sinun eduksi. Kolmanneksi pakolliset Alankomaiden ja EU:n säännöt ovat etusijalla ehtoihin nähden lainvalinnasta riippumatta: työntekijän tekijänoikeussääntö, siirtojen asiakirjavaatimus, moraalisten oikeuksien luovuttamaton osa ja koko tietosuojalainsäädäntö.

Toiminnallinen johtopäätös on yksinkertainen. Henkilöstön on työskenneltävä yrityksen hallinnoimilla yritystileillä yksityisten sijaan, jotta tilinhaltija on yritys ja auditointiketju on olemassa; sovi lisenssi- ja palveluehdoissa palveluntarjoajan kanssa, mihin tiedot tallennetaan ja käytetäänkö syötettä koulutukseen; ja yhdenmukaista työsopimustesi, urakoitsijasopimustesi ja sisäisten käytäntöjesi omistajuudesta sen kanssa, mitä alustan ehdot todellisuudessa sisältävät.

Kun tekoälyn tuotos loukkaa jonkun toisen oikeuksia

Epäselvään omistajuuteen liittyy tekijänoikeusrikkomuksen riski, ja se lankeaa julkaisijan kannettavaksi. Jos luotu teksti, kuva tai koodilohko kopioi kolmannen osapuolen suojattua ilmaisua tunnistettavassa muodossa, sen julkaiseminen on kopiointia ja yleisölle välittämistä, johon tarvitaan lupa. Alankomaiden laissa ei ole yleistä kohtuullisen käytön puolustusta; poikkeukset ovat rajalliset ja erityiset, ja niitä tulkitaan suppeasti. Tekijänoikeuslain 15a §:n lainausoikeus sallii lainauksen esimerkiksi ilmoituksessa, arvostelussa tai tieteellisessä tutkielmassa, edellyttäen, että teos on laillisesti julkistettu, lainaus on oikeasuhtainen, lähde ja tekijän nimi on mainittu ja moraalisia oikeuksia kunnioitetaan. Tämä ei kata luotua katkelmaa, joka hiljaa imee itseensä jonkun toisen sanamuotoa.

Tekijänoikeuslaissa digitaalisten sisämarkkinoiden tekijänoikeusdirektiivin täytäntöönpanemiseksi käyttöön otetut tekstin- ja tiedonlouhintaa koskevat poikkeukset koskevat laillisesti saatavilla olevan aineiston analysointia. Tutkimusorganisaatioille on laaja poikkeus ja muille käyttötarkoituksille yleinen poikkeus, jotka oikeudenhaltijat voivat varata asianmukaisella koneellisesti luettavalla tavalla. Nämä poikkeukset koskevat mallien kouluttamista pikemminkin kuin tulosteen käyttöä, mutta ne selittävät, miksi keskustelu siitä, mitä malli on syöttänyt, on käynnissä ja miksi tekoälylaki edellyttää nyt yleiskäyttöisten mallien tarjoajilta tekijänoikeuspolitiikkaa ja riittävän yksityiskohtaisen yhteenvedon julkaisemista koulutuksessa käytetystä sisällöstä.

Ohjelmistot ansaitsevat erillisen huomion. Luotu koodi voi kopioida fragmentteja avoimen lähdekoodin arkistoista, ja avoimen lähdekoodin lisensseihin liittyy ehtoja: attribuutio, lisenssi-ilmoitusten säilyttäminen ja copyleft-lisenssien tapauksessa velvollisuus asettaa johdetun teoksen lähdekoodi saataville samoilla ehdoilla. Tämä velvollisuus voi olla ristiriidassa suljetun tuotteen kanssa. Käytännön valvontakeinoja ovat koodin samankaltaisuuden ja lisenssien skannaus rakennusvaiheessa, sääntö, jonka mukaan nimetty kehittäjä tarkistaa luodun koodin ennen sen vahvistamista, sekä kehotteen ja versiohistorian säilyttäminen, jotta itsenäinen luominen voidaan osoittaa, jos tehdään vaatimus. Jos riita syntyy, vastaus on sama kuin missä tahansa muussa IPR-konfliktissa, ja oppaamme immateriaalioikeusriidoista Alankomaissa esittelee käytettävissä olevat reitit.

Maineriski kulkee rinnakkain oikeudellisen riskin kanssa, eikä sitä korjata voittamalla. Myös tuotettuun materiaaliin liittyy tosiasiallinen riski: keksityt luvut, tekaistut viittaukset ja olemattomat tapausviittaukset asiakasraportissa eivät ole tekijänoikeusongelma, mutta ne ovat ammatillinen ongelma, ja ainoa tapa puuttua on, että joku, joka pystyy arvioimaan sisällön, tekee tarkistuksen.

Kehotteet, liikesalaisuudet ja luottamuksellisuus

Malliin syötetty tieto on yhtä tärkeää kuin se, mitä siitä tulee ulos. Liikesalaisuuslain (Wet bescherming bedrijfsgeheimen), joka panee täytäntöön EU:n liikesalaisuusdirektiivin, mukaan tietoa suojataan liikesalaisuutena vain, jos se on salainen, sillä on kaupallista arvoa salaisuuden vuoksi ja sen salassa pitämiseksi on ryhdytty kohtuullisiin toimiin. Sopimusluonnoksen, asiakasluettelon, lähdekoodin tai julkaisemattoman keksinnön liittäminen kuluttajan tekoälytilille on vaikea sovittaa yhteen kohtuullisten toimien kanssa, ja kun suoja on menetetty, sitä ei palauteta. Lain mukaiset oikeussuojakeinot, mukaan lukien kieltomääräykset ja vahingonkorvaukset, riippuvat siitä, onko nämä toimenpiteet toteutettu etukäteen.

Sama pätee tietoihin, joita säilytät salassapitovelvollisuuden nojalla asiakasta tai vastapuolta kohtaan. Salassapitosopimus yleensä rajoittaa tietojen luovuttamista kolmansille osapuolille, ja tietojen toimittaminen ulkoiselle tekoälypalvelulle voi olla juuri sitä, erityisesti silloin, kun palveluntarjoaja saattaa käyttää syötettä koulutukseen. Yritysjärjestelyt, jotka sulkevat pois koulutuksen käytön ja säilyttävät tietoja Euroopan talousalueella, vähentävät ongelmaa, mutta eivät poista tarvetta tarkistaa oman asiakkaasi kanssa allekirjoittamaasi sopimusta.

Kehotteet itsessään voivat olla arvokkaita. Hienostunut kehotekirjasto, kuukausien ajan hiottu järjestelmäviesti tai hakukonfiguraatio on tietotaitoa, jota kilpailijat haluaisivat. Käsittele sitä asianmukaisesti: tallenna se käyttöoikeuksien hallinnalla, merkitse se luottamukselliseksi, sisällytä se luottamuksellisuus- ja immateriaalioikeuslausekkeisiin työ- ja urakoitsijasopimuksissa ja muista, että lähtevät työntekijät ottavat mukaansa sen, minkä he muistavat. Siksi hyvin laadittu salassapitolauseke on arvokkaampi kuin innovaatiota koskeva iskulause. Kun materiaali liittyy työntekijöihin eikä asiakkaisiin, työnantajan oikeuksia ja velvollisuuksia koskevat säännöt ovat voimassa rinnakkain.

Mitä tekoälylaki ja GDPR edellyttävät työnantajilta vuonna 2026

Kaksi eurooppalaista säädöstä sovelletaan suoraan tekoälyn käyttöön työpaikalla, eikä kumpikaan ole valinnainen. Tekoälylaki on tullut voimaan asteittain vuodesta 2024 lähtien. Hyväksymättömien käytäntöjen kiellot ovat olleet voimassa 2. helmikuuta 2025 alkaen, ja niihin kuuluu kielto päätellä työntekijöiden tunteita työpaikalla lääketieteellisten ja turvallisuussyiden ulkopuolella, mikä sulkee pois joukon valvontatyökaluja, joita myyjät edelleen markkinoivat. Velvoite edistää tekoälylukutaitoa näiden järjestelmien kanssa työskentelevän henkilöstön keskuudessa koskee myös tätä: työnantajien on toteutettava toimenpiteitä, jotta työkaluja käyttävät ihmiset ymmärtävät, mitä ne tekevät ja missä ne epäonnistuvat. Yleiskäyttöisten tekoälymallien tarjoajien velvoitteet ovat olleet voimassa 2. elokuuta 2025 alkaen, ja 50 artiklan avoimuussäännöt tulivat voimaan 2. elokuuta 2026, ja synteettistä sisältöä tuottavien järjestelmien tarjoajien erityinen merkintävelvoite lykättiin 2. joulukuuta 2026 asti.

Artikla 50 on säännös, joka koskee jokapäiväistä julkaisemista. Se edellyttää, että palveluntarjoaja merkitsee tekoälyn luoman tai manipuloidun sisällön koneellisesti luettavaan muotoon, että ihmisille tiedotetaan, kun he ovat vuorovaikutuksessa tekoälyjärjestelmän kanssa, ja että tekoälyn luomaa tekstiä yleisen edun mukaisista asioista tiedottaakseen yleisölle julkaiseva taho ilmoittaa, että teksti on keinotekoisesti luotu, ellei ihminen ole tarkistanut sitä ja joku on siitä toimituksellisesti vastuussa. Yritysblogin tai uutishuoneen osalta tämä on toimiva sääntö: pidä ihmiseditori ajan tasalla ja pysty näyttämään se. Digitaalinen omnibus-paketti lykkäsi korkean riskin järjestelmien velvoitteita 2. joulukuuta 2027 asti liitteessä III lueteltujen järjestelmien osalta, jotka sisältävät rekrytointi- ja henkilöstöhallinnon käyttötarkoitukset, ja 2. elokuuta 2028 asti liitteen I tuotteiden osalta; lykkäys koskee näiden velvoitteiden ajoitusta, ei sisältöä.

GDPR soveltuu kaikkiin henkilötietoja sisältäviin kysymyksiin siitä hetkestä lähtien, kun tiedot toimitetaan. Työnantaja on kyseisen käsittelyn rekisterinpitäjä ja tarvitsee laillisen perusteen, käyttötarkoituksen rajoittamisen, säilytysajan ja palveluntarjoajan kanssa tehdyn käsittelijäsopimuksen. Euroopan talousalueen ulkopuolelle tehtävät siirrot edellyttävät asianmukaista siirtomekanismia. Erityiset tietoryhmät, kuten henkilöstöhallinnon yhteydessä tapahtuvat terveystiedot, edellyttävät GDPR:n 9 artiklan mukaista poikkeusta, jota on harvoin saatavilla kätevästi. Kun tekoälyä käytetään ihmisiä koskeviin päätöksiin, 22 artikla rajoittaa pelkästään automatisoituun käsittelyyn perustuvia päätöksiä, joilla on oikeudellisia tai vastaavanlaisia ​​merkittäviä vaikutuksia, ja henkilöstön järjestelmällistä seurantaa tai arviointia varten vaaditaan yleensä tietosuojavaikutusten arviointi.

On myös yksi hollantilainen taso, joka unohtuu helposti. Henkilöstön läsnäolon, käyttäytymisen tai suorituksen seuranta- tai tarkastusjärjestelmä vaatii työneuvoston suostumuksen työneuvostolain (Wet op de ondernemingsraden) 27 §:n nojalla. Tekoälyn käyttöpolitiikka, joka kirjaa kehotteita, mittaa tuotoksia tai arvioi suorituskykyä, kuuluu tähän kuvaukseen, ja ilman työneuvoston suostumusta käyttöön otettu politiikka voidaan kyseenalaistaa. Työneuvoston osallistaminen varhaisessa vaiheessa on nopeampaa kuin politiikan korjaaminen jälkikäteen, ja se sopii Alankomaiden työlainsäädännön laajempaan kehykseen henkilöstöä kohtaan.

Missä asiat menevät käytännössä pieleen

Neljä kaavaa selittävät useimpia asianajajan käsiin päätyviä riitoja. Ensimmäinen on julkaistu markkinointiteksti tai -malli, joka osoittautuu suojaamattomaksi: kilpailija kopioi kampanjan, ja yritys huomaa, ettei sillä ole oikeutta panna sitä täytäntöön, koska ihmisen luovaa valintaa ei voida osoittaa. Oikeussuojakeino on ennaltaehkäisevä eikä korjaava, ja se koostuu dokumentoidusta muokkaamisesta ja, jos materiaalilla on todellista arvoa, tavaramerkin tai mallin rekisteröinnistä rekisteröitäville elementeille.

Toinen on freelance-työnä tehty tuotos ilman siirtokirjaa. Asiakas on maksanut, julkaissut ja rakentanut materiaalin pohjalta, ja vasta suhteen päättyessä käy ilmi, että tekijänoikeudet eivät ole koskaan siirtyneet. Toimittaja on tällöin vahvassa neuvotteluasemassa, ja asiakas on velkaa juuri ne omaisuuserät, jotka se luuli ostaneensa. Rahoituskierroksen tai yrityskaupan due diligence -tarkastus testaa juuri tätä omistusoikeusketjua, minkä vuoksi aukko usein tulee esiin pahimmalla mahdollisella hetkellä.

Kolmas on luotu ohjelmisto, jolla on avoimen lähdekoodin lisenssi. Copyleft-komponentteihin liittyvä velvoite voi olla yhteensopimaton omistetun jakelumallin kanssa, ja korjaus, kun koodi on upotettu, on joko uudelleenkirjoittamista tai neuvottelua. Lisenssien skannaus commit-vaiheessa maksaa murto-osan tästä.

Neljäs koskee pikemminkin ihmisiä kuin omaisuutta. Työntekijä, joka on käyttänyt yksityistä tiliä, vienyt ohjekirjaston uudelle työnantajalle tai julkaissut asiakasdokumentin ulkoisen palvelun kautta, herättää kysymyksiä luottamuksellisuudesta, kilpailukielto- tai työsuhdelausekkeesta ja itse työsuhteesta. Nämä tilanteet ratkaistaan ​​yleensä sopimuksella eikä oikeudenkäynnillä, ja sovintosopimus, joka kattaa myös materiaalin palauttamisen ja poistamisen, on tähän väline. Vahva-asemasta neuvottelemisen edellytys on jälleen dokumentointi: mikä tili, mikä työkalu, mitkä tiedostot ja mitä sopimus ja käytäntö sanoivat tuolloin.

Sopimukset ja käytännöt, jotka tosiasiallisesti varmistavat työpaikan

Tekoälyn tuottaman sisällön tekijänoikeudet on määritelty kolmessa asiakirjassa, ja jokainen niistä kattaa eri suhteen. Työsopimuksessa tulee mainita, että työtehtävien suorittamisessa luotujen teosten, ohjelmistojen, mallien, datan ja muun materiaalin oikeudet kuuluvat työnantajalle riippumatta siitä, onko ne luotu tekoälytyökaluilla vai ilman niitä, ja siinä tulee kirjata suostumus tällaisen materiaalin muokkaamiseen siinä laajuudessa kuin moraaliset oikeudet sen sallivat. Sen tulee myös velvoittaa työntekijä käyttämään vain hyväksyttyjä työkaluja ja yrityksen tilejä sekä noudattamaan kehotteissa annettuja salassapitosääntöjä. Työnantajat, jotka haluavat tämän velvoitteen olevan tehokas, voivat liittää sen kurinpitojärjestelmään, ja työsopimukseen on mahdollista sisällyttää sakkoehto, edellyttäen, että tällaisen lausekkeen lakisääteiset vaatimukset täyttyvät.

Freelancereiden, toimistojen ja harjoittelijoiden kanssa tehtävät sopimukset edellyttävät allekirjoitettua siirtoa, joka kattaa toimitettavien tuotteiden nykyiset ja tulevat oikeudet, sekä takuun siitä, että materiaali ei loukkaa kolmansien osapuolten oikeuksia, ja korvausvelvollisuuden mahdollisista vaatimuksista. Kysy nimenomaisesti, onko tekoälytyökaluja käytetty, vaadi avoimen lähdekoodin komponenttien paljastamista koodissa ja vahvista sopimus ennen ensimmäistä maksua; toimituksen jälkeen sovittu siirto jättää ajanjakson, jonka aikana toimittajalla oli oikeudet, ja harjoittelijan työskentely ilman kirjallista sopimusta on yleisin kaikista aukoista.

Kolmas asiakirja on sisäinen tekoälykäytäntö. Siinä tulisi nimetä hyväksytyt työkalut ja kieltää yksityisten tilien käyttö yrityksen työssä, määrittää, mitä tietoja ei saa koskaan syöttää kehotteeseen, vaatia nimettyä ihmistarkistajaa ennen julkaisemista tai vahvistamista, asettaa kehotteille ja luonnoksille säilytyssääntö, joka vastaa organisaation muita säilytyssääntöjä mielivaltaisen ajanjakson sijaan, ja määrittää vastuu työkaluluettelon ajantasaisuudesta. Pidä se riittävän lyhyenä, jotta se on helppo lukea, ja yhdenmukaista se jo voimassa olevien luottamuksellisuus-, yksityisyys- ja tietoturvakäytäntöjen kanssa. Jos käytäntö koskee valvontaa, ota mukaan työpaikkaneuvosto. Ja jos siihen liittyy henkilöstöön kohdistuvia seurauksia, tarkista työnantajien laajemmat velvoitteet Alankomaiden lain nojalla ennen sen täytäntöönpanoa.

Kansainväliset tiimit: mikä laki ja mikä tuomioistuin

Omistajuuskysymykset eivät aina kuulu Alankomaiden lain piiriin. Tekijänoikeus on alueellinen, ja teoksen suojaa tietyssä maassa arvioidaan kyseisen maan lain mukaan, kun taas osapuolten välistä sopimussuhdetta säätelee heidän valitsemansa laki tai, jos lakivalintaa ei ole tehty, eurooppalaisten lainvalintasääntöjen mukainen laki. Työsuhteissa on omat suojaavat sääntönsä, joita ei voida kumota lainvalinnalla, joten siirtolauseke, joka olisi pätevä yhden järjestelmän mukaan, voi silti törmätä pakottaviin sääntöihin maassa, jossa työntekijä tavallisesti työskentelee.

Joillakin Euroopan unionin ulkopuolisilla lainkäyttöalueilla koneellisesti luotu materiaali on erilainen näkemys, ja useisiin maihin levittäytyneellä tiimillä voi olla sama tuotos suojattuna yhdessä paikassa ja vapaana toisessa. Siksi on syytä olla selkeä sen sijaan, että toivoisi parasta: sopikaa sovellettavasta laista ja oikeuspaikasta sopimuksissanne urakoitsijoiden ja toimittajien kanssa, soveltakaa tiukimpia standardeja käytännöissänne, jotta ne toimivat kaikkialla, ja kirjatkaa ylös, kuka on luonut mitä ja missä. Yritysryhmien tapauksessa konsernin sisäinen lisenssi- tai siirtorakenne säilyttää oikeudet siellä, missä yritys niitä tarvitsee. Osakassopimuksen ja siihen liittyvien yritysasiakirjojen tulisi heijastaa tätä rakennetta, kun immateriaalioikeudet ovat yrityksen olennainen omaisuus.

Mitä tehdä seuraavaksi

Aloita inventaariolla: mitkä tiimit käyttävät mitä työkaluja, millä tileillä, mille tuotokselle ja mitä on jo julkaistu. Täytä sitten sopimuspuutteet tässä järjestyksessä: työsopimukset ja tekoälylauseke, jokaisen materiaalia toimittaneen urakoitsijan ja harjoittelijan toimeksiantokirja sekä toimittajan ehdot säilyttämillesi työkaluille. Lisää julkaisua edeltävä tarkistusvaihe, koodin samankaltaisuus- ja lisenssitarkistus sekä luettelo kehotteista ja luonnoksista kaikesta kaupallisesti merkittävästä. Lopuksi tarkista, kuuluuko käyttösi tekoälylain erikseen käsittelemään luokkaan, erityisesti rekrytoinnissa ja henkilöstöhallinnossa, ja onko työpaikkaneuvoston osallistuttava.

Tekoälyn luoman sisällön tekijänoikeudet turvataan lopulta prosessilla, ei pelkällä lausekkeella: ihmisen luova panos luo oikeuden, dokumentointi todistaa sen ja luottamuksellisuus suojaa materiaalia, johon ei ole olemassa oikeutta. Julkaistun materiaalin tekijänoikeuskysymyksiin liittyen artikkelimme valokuvien tekijänoikeuksista ja sisällön julkisuudesta käsittelevät kahta useimmin esiin tulevaa tilannetta.

Law & More neuvoo työnantajia, virastoja ja teknologiayrityksiä tekoälytyön omistajuudesta, tekoälykäytännöistä ja työpaikkaneuvostojen osallistumisesta sekä työntekijöiden, freelancerien ja toimittajien kanssa tehtävistä sopimuksista. Toimimme myös, jos tehdään tai vastaanotetaan rikkomusväite. Ole hyvä ja ottaa yhteyttä Law & More jos haluat, että työpaikkasi tarkistetaan ja katso yleiskatsaukseni työlainsäädäntö Alankomaissa laajempaa työpaikkakehystä varten.

Usein kysyttyjä kysymyksiä