Alankomaissa maksukyvyttömyyttä ja saneerausta säännellään konkurssilaissa (Faillissementswet, Fw), joka tarjoaa kolme virallista tietä: konkurssin (faillissement), jonka tarkoituksena on omaisuuden likvidointi velkojien hyväksi; maksujen keskeyttämisen (surseance van betaling), tilapäisen lykkäyksen epälikvidille mutta elinkelpoiselle yritykselle; ja hollantilaisen järjestelmän (Wet homologatie onderhands akkoord, WHOA), joka on voimassa 1. tammikuuta 2021 alkaen ja jonka avulla tuomioistuin voi vahvistaa saneeraussuunnitelman, joka sitoo eri mieltä olevia velkojia ja osakkeenomistajia. Avoin tie riippuu siitä, onko yrityksellä edelleen elinkelpoinen ydin ja siitä, miten varhaisessa vaiheessa neuvoja otetaan vastaan.

Tässä artikkelissa esitetään, mitä kukin menettelytapa sisältää, mitä tuomioistuin itse asiassa tutkii, mitä määräaikoja sovelletaan ja mistä johtajien henkilökohtainen vastuu alkaa. Se on kirjoitettu yrittäjille ja hallituksille, joilla on maksuvalmiusongelmia, sekä velkojille, jotka yrittävät selvittää, mitä velallisen ilmoitus merkitsee heidän saatavilleen.

Mitä maksukyvyttömyys tarkoittaa Alankomaiden lain mukaan

Alankomaiden lainsäädännössä ei käytetä tasetestiä. 1 Fw artiklan mukaan velallinen julistetaan konkurssiin, jos se on tilassa, jossa se on lakannut maksamasta (de toestand van te hebben opgehouden te betalen), ja tuomioistuin tekee tämän johtopäätöksen vain, jos velkojia on useampi kuin yksi. Käytännössä velkojan, joka on hakenut konkurssia, on lyhyesti osoitettava oma saatavansa ja mainittava vähintään yksi muu maksamaton velkoja, niin sanottu tukeva saatava (steunvordering). Yksi maksamaton lasku, olipa se kuinka suuri tahansa, ei riitä, eikä yritys, jolla on negatiivinen oma pääoma ja joka jatkaa laskujensa maksamista, ole oikeudellisessa mielessä lainkaan maksukyvytön.

Tällä erolla on kaupallinen merkitys. Yritys voi olla taseeltaan maksukyvytön vuosia ilman mitään virallisia seurauksia, ja se voi olla paperilla täysin maksukykyinen, mutta se voidaan silti asettaa konkurssiin viikkojen kuluessa, koska sen käteinen on loppunut. Laukaiseva tekijä on maksukäyttäytyminen, ei kirjanpito.

Konkurssihakemuksen voi jättää velallinen itse, velkoja tai yleisen edun perusteella syyttäjä. Tuomioistuin käsittelee hakemuksen nopeasti, usein muutamassa viikossa, ja velallisella, jolle velkojan hakemus annetaan tiedoksi, on aito mutta lyhyt aika sopia, sopia velkajärjestelystä tai hakea maksujen keskeyttämistä tai aloittaa WHOA-menettely. Kuulemiseen odottaminen on yleensä kallein käytettävissä olevista vaihtoehdoista.

Mitä tapahtuu, kun konkurssi julistetaan

Ilmoituksella pesänhoitajan määräysvalta siirtyy tuomioistuimen määräämälle pesänhoitajalle, jota valvoo valvontatuomari (rechter-commissaris). Velallinen menettää vallan määrätä omaisuudestaan ​​ilmoituksen tekohetkestä lähtien, ja lain mukaan ilmoituksen katsotaan tulevan voimaan tuomion antamispäivän alusta. Velkojien yksittäinen täytäntöönpano lakkaa: ulosmittaukset raukeavat ja saatavat on ilmoitettava pesänhoitajalle vahvistettavaksi sen sijaan, että niitä vaadittaisiin erillisessä menettelyssä.

Ensisijaisuusaste määrää sitten, kenelle maksu suoritetaan. Vakuudelliset velkojat, joilla on panttioikeus tai kiinnitys, voivat panna saatavat täytäntöön ikään kuin konkurssia ei olisi ollut, mikä asettaa vakuuksia hallussaan pitävän pankin olennaisesti erilaiseen asemaan kuin tavallisen toimittajan. Tietyt saatavat, erityisesti vero- ja sosiaaliturvavelat sekä jotkin työntekijöiden saatavat, ovat etuoikeutettuja. Vakuudettomat velkojat maksetaan viimeisenä, ja useimmissa hollantilaisissa konkursseissa niitä ei makseta ollenkaan. Pesänhoitajan oma palkkio ja konkurssipesän kustannukset vähennetään ensin.

Työntekijät ovat erillisessä asemassa. Konkurssipesän hoitaja voi irtisanoa työsopimukset valvontatuomioistuimen luvalla ja lyhennetyllä irtisanomisajalla, ja UWV ottaa hoitaakseen maksamattomat palkat, lomakorvaukset ja eläkemaksut lakisääteisen ajan työttömyysvakuutuslain palkkatakuujärjestelmän (loongarantieregeling) nojalla. Konkurssin kohteeksi joutuneiden työntekijöiden tulisi rekisteröityä UWV:hen viipymättä sen sijaan, että odottaisivat konkurssipesän hoitajan toimia.

Maksujen keskeyttäminen: hengähdystaukoa, ei pelastustoimenpide

Velallinen voi hakea maksujen lykkäämistä, jos hän ennakoi, ettei pysty jatkamaan erääntyneiden velkojensa maksamista. Vain velallinen voi hakea sitä. Tuomioistuin myöntää väliaikaisen lykkäyksen välittömästi hakemuksen saatuaan, määrää pesänhoitajan (bewindvoerder) ja asettaa päivämäärän, jolloin velkojia kuullaan siitä, onko määrättävä lopullinen lykkäys. Tästä hetkestä lähtien velallinen voi toimia vain yhdessä pesänhoitajan kanssa, joten johto pysyy toiminnassa, mutta ei enää tee päätöksiä yksin.

Artiklan 223 Fw nojalla tuomioistuin vahvistaa lopullisen maksukiellon keston enintään 18 kuukaudeksi, ja velallinen voi pyytää sen pidennystä, joka kerta enintään 18 kuukaudella. Tämä näyttää paperilla anteliaalta. Käytännössä asiakirja on heikko, koska se ei sido vakuusvelkojia tai etuoikeutettuja velkojia, kuten veroviranomaisia, ja maksukielto, jota ei voida muuttaa järjestelyksi, muuttuu yleensä konkurssiksi. Erillinen oppaamme maksukiellon soveltamisesta Alankomaissa käsittelee menettelyä tarkemmin.

Keskeyttämisen realistinen käyttö on odottava tilanne, jossa jokin muu järjestetään: myynti, uudelleenrahoitus tai akordi velkojien kanssa. WHOA:n käyttöönoton jälkeen suuri osa aiemmin keskeytyksen aikana tehdystä työstä on tehty paremmin saneeraussuunnitelman avulla, ja keskeytysten määrä on vastaavasti vähentynyt.

WHOA: suunnitelma, joka sitoo eri mieltä olevia velkojia

WHOA antaa velalliselle, joka ennakoi olevansa kykenemätön jatkamaan velkojensa maksamista, mahdollisuuden tarjota velkojilleen ja osakkeenomistajilleen sovintosopimusta ja saada tuomioistuimen vahvistamaan sen, minkä jälkeen se sitoo kaikkia sen piiriin kuuluvia, mukaan lukien niitä, jotka äänestivät vastaan. Kyseessä on Alankomaiden tapa panna täytäntöön EU:n ennaltaehkäisevää uudelleenjärjestelykehystä, ja se on merkittävin yksittäinen muutos Alankomaiden maksukyvyttömyyslainsäädäntöön sukupolveen.

Velallinen säilyttää yrityksen määräysvallan. Ei ole olemassa pesänhoitajaa eikä omaisuuden määräysvaltaa menetetä automaattisesti. Tuomioistuin voi nimittää saneerausasiantuntijan (herstructureringsdeskundige) velallisen, velkojan tai yritysneuvoston hakemuksesta, ja jos velkoja hakee saneeraussuunnitelmaa, velallinen menettää yksinoikeuden tarjota suunnitelmaa, minkä vuoksi velkojien ei pitäisi olettaa, että WHOA on vain velallisen asiakirja.

Menettelyä on kaksi. Yksityinen menettely (besloten akkoordprocedure) käsitellään suljettujen ovien takana eikä sitä merkitä julkiseen rekisteriin, mikä suojaa liikesuhteita. Julkinen menettely (openbare akkoordprocedure) julkaistaan ​​ja se on listattu EU:n maksukyvyttömyysasetuksessa, minkä ansiosta se on tunnistettavissa kaikkialla Euroopan unionissa ja siten ensisijainen vaihtoehto, kun kyseessä on ulkomaisia ​​varoja tai ulkomaisia ​​velkojia. Valinta tehdään alusta alkaen, eikä sitä voida helposti muuttaa.

Velkojat ja osakkeenomistajat jaetaan luokkiin heidän konkurssioikeuksiensa ja suunnitelman mukaisten oikeuksiensa mukaan. Ryhmä hyväksyy suunnitelman, jos velkojat, jotka edustavat vähintään kahta kolmasosaa äänestäneiden luokan jäsenten yhteenlasketuista saatavista, kannattavat sitä. Suunnitelma on asetettava äänioikeutettujen saataville vähintään kahdeksan päivää ennen äänestystä, ja tuomioistuin käsittelee vahvistuspyynnön kahdeksan ja neljäntoista päivän välillä äänestyspöytäkirjan ja pyynnön jättämisen jälkeen. Yksinkertainen saneeraus voidaan siis toteuttaa viikoissa kuukausien sijaan.

Vahvistus ei ole automaattinen. Tuomioistuin tutkii, onko luokat muodostettu asianmukaisesti, olivatko annetut tiedot riittäviä ja soveltuvatko yleiset ja erityiset kieltäytymisperusteet. Kaksi suojatoimia on yksittäisille velkojille tärkeimpiä. Ensinnäkin mikään velkoja ei saa olla suunnitelman nojalla huonommassa asemassa kuin konkurssissa, eli parhaan edun testi, ja velkojan, joka väittää toisin, on otettava se esiin istunnossa. Toiseksi 374(2) Fw artiklan mukaan suunnitelmassa on tarjottava pienille ja keskisuurille velkojille, joilla on tavanomainen tavara-, palvelu- tai vahingonkorvausvaatimus, vähintään 20 prosenttia heidän saatavastaan, ellei ole pakottavaa syytä tarjota vähemmän, mikä on selitettävä suunnitelmassa. Työntekijöiden työsopimusten mukaisia ​​oikeuksia ei voida muuttaa WHOA-suunnitelmalla millään tavalla.

Suunnitelman ohella tuomioistuin voi määrätä täytäntöönpanon lykkäämisen aluksi enintään neljäksi kuukaudeksi, jota voidaan pidentää yhteensä enintään kahdeksaksi kuukaudeksi, purkaa ulosmittaukset ja sallia velallisen saada väliaikaista rahoitusta, joka on suojattu myöhemmiltä riitautuksilta. WHOA-järjestelmää käsittelevä artikkelimme seuraa menettelyä vaihe vaiheelta.

Yrityksen myyminen ulos maksukyvyttömyydestä

Monet yritykset eivät säily oikeushenkilöinä, vaan jatkavat toimintaansa yrityksenä eri omistajissa. Konkurssissa konkurssipesän hoitaja myy omaisuuden, ja myynti ostajalle, joka jatkaa liiketoimintaa, eli uudelleenkäynnistys (doorstart), tuottaa usein enemmän konkurssipesälle kuin osittainen selvitystila. Konkurssipesän hoitajan velvollisuus on saavuttaa paras mahdollinen tulos yhteisvelkojille, joten ostajan, joka haluaa varmuutta, tulisi odottaa kilpailullista prosessia ja valvovan tuomarin hyväksyntää yksityisen järjestelyn sijaan.

Pre-pack-järjestelyllä, jossa myynti valmistellaan luottamuksellisesti ennen konkurssin julistamista ja pannaan täytäntöön välittömästi sen jälkeen, ei ole Alankomaissa lakisääteistä perustaa. Sen kanta perustui työoikeuteen: Smallsteps-tapauksessa (C-126/16) tuomioistuin totesi vuonna 2017, että liiketoiminnan jatkamiseen tarkoitettu pre-pack ei kuulu konkurssipoikkeuksen piiriin, joten työntekijöiden oikeudet siirtyivät ennallaan ja käytäntö loppui suurelta osin. Heiploeg-tapauksessa (C-237/20) tuomioistuin hyväksyi vuonna 2022, että poikkeusta voidaan soveltaa, jos pre-pack-järjestelyn tarkoituksena on selvitystila, se toteutetaan tuomioistuimen määräämän selvitysmiehen valvonnassa ja sitä säännellään laeilla tai muilla muodollisilla määräyksillä. Alankomaiden käytäntö on ollut siitä lähtien varovainen, ja konkurssissa olevan yrityksen luovutusta ja työntekijöiden asemaa parantavaa lainsäädäntöä on valmisteltu, mutta se ei ole voimassa. Siihen asti tilannetta säännellään BW:n 7:666 §:n ja kahden edellä mainitun tuomion mukaisesti, ja kaikki henkilöstöä koskevat uudelleenkäynnistykset edellyttävät työsuhdeneuvontaa ennen rakenteen vahvistamista.

Missä johtajat altistuvat henkilökohtaisesti

Piste, jossa yrityksen vaikeuksista tulee johtajan ongelma, on aikaisempi kuin useimmat hallitukset olettavat. Kolme toistuu.

Ensimmäinen on BW:n 2:248 artikla. Kun yhtiö julistetaan konkurssiin, konkurssipesän hoitaja voi pitää johtajia yhteisvastuullisesti vastuussa konkurssipesän alijäämästä, jos hallitus on ilmeisen suorittanut tehtävänsä väärin ja se on konkurssin merkittävä syy. Kaksi laiminlyöntiä helpottaa tätä huomattavasti konkurssipesän hoitajan kannalta: asianmukaisen kirjanpidon ja asiakirjojen laiminlyönti BW:n 2:10 artiklan mukaisesti ja tilinpäätöksen laiminlyönti BW:n 2:394 artiklan mukaisesti lainmukaisessa ajassa. Kumpikin rikkomus osoittaa lopullisesti epäasianmukaisen hallinnon ja luo kumottavissa olevan olettaman siitä, että se aiheutti konkurssin, mikä jättää hallituksen väittelemään syy-yhteydestä erittäin huonoista lähtökohdista. Tilinpäätöksen jättäminen ajoissa on halvin maksukyvyttömyysvakuutus, jonka johtaja voi ostaa.

Toinen on Beklamel-sääntö, joka perustuu BW:n 6:162 artiklaan: johtaja, joka tekee yhtiön puolesta sitoumuksen tietäen tai hänellä oli syy tietää, että yhtiö ei pysty suorittamaan sitä eikä tarjoa takautumisoikeutta, voi olla henkilökohtaisesti vastuussa kyseiselle vastapuolelle. Tämä sääntö on ratkaiseva, kun vaikeuksissa oleva yritys jatkaa varastotilauksia.

Kolmas on BW:n 2:9 artikla, joka koskee yhtiön sisäistä vastuuta hallintotehtävien virheellisestä suorittamisesta, johon myös pesänhoitaja voi vedota. Näiden rinnalla ovat vero- ja eläkevastuut: jos yhtiö ei pysty maksamaan palkkaveroa, liikevaihtoveroa tai eläkemaksuja, hallituksen on ilmoitettava siitä veronkerääjälle ajoissa, ja jos maksukyvyttömyydestä ei ilmoiteta ajoissa, todistustaakka siirtyy johtajia vastaan ​​Alankomaiden veronkantosääntöjen mukaisesti.

Mikään tässä ei puoltaisi toimimattomuuden puolustamista. Se puoltaisi neuvojen ottamista vastaan ​​siinä vaiheessa, kun hallitus ensimmäisen kerran epäilee kaikkien velkojien maksukykyä, koska silloin vaihtoehdot ovat laajimmat ja parhaiten dokumentoidut.

Mitä tehdä, kun rahat loppuvat

Aloita luotettavalla lyhyen aikavälin likviditeettiennusteella, viikoittaisella kuukausittaisen sijaan, koska oikeudellinen testi koskee maksukäyttäytymistä, ja niin on jokainen sitä seuraava keskustelu. Hallitus, joka pystyy näyttämään lainanantajalle, toimittajalle tai tuomioistuimelle, miltä seuraavat kolmetoista viikkoa näyttävät, on eri neuvotteluasemassa kuin sellainen, joka ei pysty siihen.

Selvitä sitten, onko ongelma likviditeetti vai liiketoimintamalli. WHOA suunniteltiin likviditeettiongelmaan yrityksessä, jolla on elinkelpoinen ydin, ja se voidaan usein ratkaista kirjaamalla velkaa alas suunnitelmassa kaupankäynnin jatkuessa. Rakenteellista ongelmaa, jossa yritys menettää rahaa jokaisesta myymästään yksiköstä, ei ratkaista saneerauksella, ja sellaisen tavoitteleminen tuhlaa arvon, jonka kontrolloidulla myynnillä voitaisiin vielä saada.

Säilytä hallituksen päätökset ja niiden perustelut kirjallisina, koska johtajien vastuuta arvioidaan jälkikäteen ja pöytäkirjaa vasten. Ota yhteyttä veroviranomaisiin ja eläkekassaan ajoissa, mukaan lukien maksukyvyttömyyden ilmoittaminen. Ole varovainen maksujen suhteen, jotka suosivat yhtä velkojaa toisen kustannuksella, kun maksukyvyttömyys on näköpiirissä, koska pesänhoitaja voi kumota valikoivan maksun actio pauliana -kanteella ja se voi tukea henkilökohtaista vaatimusta maksun hyväksynyttä johtajaa vastaan. Ja jatka keskusteluja tärkeimpien velkojien kanssa: suunnitelma, josta on keskusteltu epävirallisesti tärkeimpien sidosryhmien kanssa ennen sen virallista esittämistä, vahvistetaan paljon todennäköisemmin.

Velkojien osalta pätee peilikuva. Selvitä ajoissa, onko sinulla vakuus vai omistusoikeuden pidätys, rekisteröi vaatimuksesi konkurssipesän hoitajalle ja ota WHOA-menettelyn määräajat vakavasti, koska vastalauseet suunnitelmaa vastaan ​​on esitettävä vahvistuskuulemisessa ja valitusmahdollisuudet jälkikäteen ovat rajalliset. Konkurssioppaamme yrittäjille ja velkojille kertoo, mitä velkoja voi tehdä kussakin vaiheessa.

Oikeudellinen neuvonta maksukyvyttömyyteen ja saneeraukseen liittyen

Law & More Neuvoo yrityksiä, johtajia ja velkojia maksukyvyttömyyteen ja saneeraukseen liittyvissä asioissa Alankomaissa: arvioi tilanteeseen parhaiten sopivan ratkaisun, laatii ja neuvottelee WHOA-suunnitelman, hakee tai puolustaa konkurssihakemusta, jäsentää tai haastaa uudelleenkäynnistyksen sekä puolustaa johtajia pesänhoitajan nostamia vastuuvaatimuksia vastaan. Toimimme hollantilaisten ja kansainvälisten asiakkaiden hyväksi ja työskentelemme hollanniksi ja englanniksi.

Jos yritykselläsi on maksuvalmiusvaikeuksia tai olet konkurssihakemuksen tehneen yrityksen velkoja, neuvonnan arvo laskee nopeasti ajan myötä. Olet tervetullut ottamaan yhteyttä konkurssiasianajajiimme keskustellaksesi tilanteestasi.