Kun yrittäjät päättävät virallistaa liiketoimintansa, kaupalliset realiteetit muuttuvat usein nopeammin kuin laillinen perustamisprosessi. Liiketilojen hankkiminen, alkuvarastojen ostaminen ja henkilöstön palkkaaminen ovat usein välttämättömiä asioita, jotka eivät aina voi odottaa notaarin viimeistelyä perustamisasiakirjoissa. Tämän kaupallisen kiireellisyyden huomioon ottamiseksi Alankomaiden yhtiöoikeus tunnustaa BV in oprichtingin (usein lyhennettynä BV io), joka tarkoittaa perustettavaa yksityistä osakeyhtiötä.

Tämä mekanismi antaa perustajille mahdollisuuden toimia aiotun yrityksen puolesta ennen kuin se on virallisesti olemassa. Yrityksen harjoittaminen tässä siirtymävaiheessa tuo kuitenkin mukanaan merkittäviä oikeudellisia seurauksia. Lakisääteinen kehys pyrkii helpottamaan liiketoimintaa ja samalla suojelemaan kolmansia osapuolia, jotka tekevät sopimuksen sellaisen yhteisön kanssa, joka ei ole vielä saanut oikeushenkilöllisyyttä. Tässä vaiheessa navigointi edellyttää tarkkaa ymmärrystä vastuun jakautumisesta, ratifiointimekanismeista sekä perustajille ja johtajille asetetuista tiukoista lakisääteisistä velvollisuuksista. Näiden sääntöjen väärinymmärtäminen johtaa usein tahattomaan henkilökohtaiseen vastuuseen, mikä tekee siitä toistuvan ja kriittisen aiheen hollantilaisissa yritysoikeudenkäynneissä.

Perustettavan BV:n oikeudellinen asema

Hollantilaisen yritysmaailman perusperiaate laki on, että perustettavalla yhtiöllä (BV in oprichting) ei ole oikeushenkilöllisyyttä (rechtspersonlijkheid). Koska se ei ole vielä erillinen oikeushenkilö, perustettava yhtiö ei voi itsenäisesti hallita oikeuksia, ottaa vastuuta velvoitteista tai hankkia omaisuutta. Oikeushenkilöllisyys saadaan vasta sillä hetkellä, kun yhtiö virallisesti perustetaan. BW:n 2:175 artiklan mukaan tämä perustaminen edellyttää ehdottomasti perustajien notaarin vahvistamaa asiakirjaa.

Lisäksi pätevän oikeushenkilön luomiseksi tässä asiakirjassa olevien yhtiösääntöjen (statuten) on täytettävä tietyt lakisääteiset vaatimukset. Artikel 2:177 BW:n mukaan yhtiöjärjestyksessä on yksiselitteisesti mainittava yhtiön nimi, sen rekisteröity toimipaikka Alankomaissa ja sen toiminnan tarkoitus.

Analysoidessaan perustettavan yrityksen oikeudellista asemaa ja siihen liittyviä riskejä lakialan ammattilaisten on erotettava selvästi toisistaan ​​kaksi erillistä siirtymävaihetta. Ensimmäinen on perustamisvaihe, joka kattaa ajanjakson yrityksen perustamispäätöksestä notaarin vahvistamiseen asti. Tänä aikana yritystä ei ole olemassa, ja perustajat toimivat erityisen perustamista edeltävien toimien vastuujärjestelmän alaisuudessa. Toinen on perustamisvaiheen jälkeinen mutta rekisteröintiä edeltävä vaihe. Tässä vaiheessa yritys on saanut oikeushenkilöllisyyden notaarin vahvistamisen kautta, mutta virallinen rekisteröinti Alankomaiden kaupparekisteriin on vielä kesken. Vaikka molemmat vaiheet altistavat toimijat henkilökohtaiselle vastuulle, oikeudellinen perusta ja riskien luonne vaihtelevat merkittävästi näiden kahden vaiheen välillä.

Kuinka perustaa BV muodostelmassa: Käytännön vaiheet

Prosessi osakeyhtiön perustamiseksi laillisesti ja käytännössä oprichtingissa vaatii huolellista etenemistä ja dokumentointia. Vaihe alkaa sillä hetkellä, kun mahdolliset perustajat tekevät selkeän ja osoitettavissa olevan päätöksen yksityisen osakeyhtiön perustamisesta ja aloittavat valmistelut. Tämä sisältää ehdotetun osakerakenteen määrittämisen, yhtiöjärjestyksen laatimisen ja ensimmäisten lakisääteisten johtajien nimittämisen. Koska muodollinen besloten vennootschap oprichten edellyttää lakisääteisten muodollisuuksien tarkkaa noudattamista, notaarin palkkaaminen varhain on ensiarvoisen tärkeää. Notaari on vastuussa notaarisen asiakirjan laatimisesta ja sen varmistamisesta, että kaikki lakisääteiset vaatimukset täyttyvät. Erityisesti yhtiömenettelyjen nykyaikaistaminen on virtaviivaistanut tätä prosessia; BW:n artiklan 2:175a nojalla perustamista voidaan nyt helpottaa myös sähköisen notaarisen asiakirjan avulla. Tämä digitaalinen kehitys on lyhentänyt merkittävästi perustamisen läpimenoaikaa ja kutistanut haavoittuvaa perustamista edeltävää ikkunaa.

Päätöksentekohetkestä siihen hetkeen, kun kauppakirja on pantu täytäntöön, perustajien tai tulevien johtajien on ehkä tehtävä sopimuksia. laki sallii niiden suorittaa rechtshandelingen vóór oprichting (oikeustoimia ennen perustamista), mutta niihin sovelletaan tiukkoja tunnistamissääntöjä. Toimivan osapuolen on jatkuvasti ja yksiselitteisesti tunnistettava itsensä vastapuolille toimivaksi kyseisen aiotun yhtiön puolesta. Käytännössä tämä saavutetaan lisäämällä "namens [Yrityksen nimi] BV io" kaikkeen kirjeenvaihtoon, sopimuksiin ja laskuihin. Tämän nimityksen johdonmukaisen käytön laiminlyönti aiheuttaa vaarallisen epäselvyyden siitä, suoritettiinko oikeustoimi henkilökohtaisessa ominaisuudessa vai perustettavan yhtiön puolesta, mikä usein johtaa suoraan henkilökohtaiseen vastuuseen ilman, että yhtiö voi myöhemmin ottaa sopimuksen haltuunsa.

Myös pääomavaatimuksilla on ratkaiseva rooli tässä perustamisvaiheessa. Vuonna 2012 käyttöön otetun flex-BV-lainsäädännön myötä pakollinen 18 000 euron vähimmäisosakepääoma poistettiin. Yhtiöjärjestyksessä on kuitenkin edelleen määriteltävä valtuutettu pääoma, ja kaikki liikkeeseen lasketut osakkeet on maksettava perustamisen yhteydessä. Osakkeiden liikkeeseenlaskua ja muita kuin käteismaksuja koskevat sopimukset on dokumentoitava huolellisesti ja liitettävä notaarin vahvistamaan asiakirjaan BW:n 2:204 artiklan mukaisesti.

Kun notaarin vahvistama asiakirja on allekirjoitettu, vasta nimitetyillä johtajilla on välitön hallinnollinen velvoite. Heidän on viipymättä viimeisteltävä handelsregister inschrijving BV:n rekisteröinti ja tallettamalla notaarin vahvistaman asiakirjan oikeaksi todistettu jäljennös kauppakamarille. Aika alkuperäisen päätöksestä toimia BV (British Farms, Inc.) -nimellä (BV io) toimijana tähän lopulliseen rekisteröintiin voi vaihdella muutamasta päivästä useisiin viikkoihin. Lakimiehet neuvovat voimakkaasti yrittäjiä kohtelemaan jokaista tätä aikaikkunaa lisääntyneen vastuun aikana, vaatien tarkkaa dokumentointia ja "io"-nimityksen johdonmukaista käyttöä viestiäkseen kaikille kolmansille osapuolille, että oikeushenkilöä ei vielä virallisesti ole olemassa.

Oikeudelliset toimet ennen yhtiöittämistä: Artikel 2:203 BW:n lakisääteinen kehys

Yhtiöittämistoimia sääntelevä ydinmekanismi on esitetty BW:n 2:203 artiklassa. Tämä artikla tasapainottaa kaupallisen tarpeen valmistautua liiketoimintaan ja velkojien suojelemisen tarpeen. Se määrää, että yhtiötä yhtiömuotoisessa yhtiökokouksessa suoritetut oikeustoimet sitovat yhtiötä vain, jos yhtiö nimenomaisesti tai epäsuorasti ratifioi (bekrachtiging rechtshandeling) kyseiset toimet sen jälkeen, kun se on virallisesti perustettu. Ratifiointi toimii oikeudellisena siltana; se siirtää yhtiöittämissopimuksesta johtuvat oikeudet ja velvollisuudet suoraan toimivalta henkilöltä vasta perustetulle yhtiölle.

Mekanismi ei ole automaattinen. Ennen pätevää ratifiointia on voimassa 2:203 BW:n ensimmäisen momentin mukainen lakisääteinen oletustilanne: perustettavan yhtiön puolesta oikeustoimen suorittanut henkilö on yhteisvastuullisesti vastuussa muiden toimivien henkilöiden kanssa. Tämä tarkoittaa, että vastapuoli voi vaatia toimineelta henkilöltä täyttä suoritusta tai vahingonkorvausta, jos yhtiö ei ota sopimusta vastuulleen.

Ratifiointi voi tapahtua kahdella tavalla: nimenomaisesti tai hiljaisesti. Nimenomainen ratifiointi tarkoittaa selkeää, kirjallista lausuntoa vastapuolelta, jossa se vahvistaa ottavansa vastaan ​​perustamissopimuksen mukaiset oikeudet ja velvollisuudet. Hiljainen ratifiointi puolestaan ​​johdetaan yhtiön toiminnasta perustamisen jälkeen. Jos uusi yhtiö alkaa täyttää sopimusta – esimerkiksi maksamalla io-vaiheessa allekirjoitetun liiketilan vuokran tai lähettämällä laskuja yhtiön nimellä perustamissopimuksen perusteella – tuomioistuimet tulkitsevat tämän yleensä hiljaiseksi ratifioinniksi.

Alankomaiden korkein oikeus on kuitenkin asettanut tiukat rajat sille, miten ratifioinnista tiedotetaan. Merkittävässä vuoden 2017 päätöksessään korkein oikeus totesi, että ratifioinnin on periaatteessa osoitettava vastapuolelle ja sen on tosiasiallisesti vastaanotettava se. Yrityksen sisäinen päätös sopimuksen ratifioinnista tai pelkkä velvollisuuksien ottaminen ilman, että tätä ilmoitetaan ulkoisesti kolmannelle osapuolelle, ei riitä vapauttamaan toimivaa perustajaa yhteisvastuullisesta vastuusta. Vastapuolelle on saatettava objektiivisesti selväksi, että oikeushenkilö on virallisesti ottanut sopimussuhteen haltuunsa.

Toimivan henkilön henkilökohtainen vastuu

Yhtiön perustamisvaiheessa olevien puolesta toimivien vastuukehys on tarkoituksella tiukka. Perussääntö on yksiselitteinen: sopimuksen allekirjoittaja on yhteisvastuussa, kunnes yhtiö tosiasiallisesti vahvistaa oikeustoimen. Tästä tilapäisestä henkilökohtaisesta vastuusta tulee pysyvä, jos suunniteltu perustamisprosessi keskeytetään. Jos perustajat päättävät olla jatkamatta tai jos notaari kieltäytyy allekirjoittamasta asiakirjaa, yhtiötä ei koskaan ole olemassa sopimusten vahvistamiseksi. Näin ollen kaikki velvoitteet pysyvät pysyvästi sidottuina toimivaan henkilöön, jonka on täytettävä sopimukset henkilökohtaisesta omaisuudestaan.

Ongelmia syntyy usein, kun lopulta perustettava yhtiö eroaa olennaisesti alun perin yhtiöittämisneuvotteluissa suunnitellusta yksiköstä. Oikeusoppi vaatii, että ratifioinnin pätevyyden edellytyksenä on, että aiotun BV:n (yritysrekisterikeskus) ja virallisesti perustetun BV:n välillä on "riittävä identiteetti" (voldoende identiteit). Tuomioistuimet arvioivat tätä identiteettiä vertaamalla yrityksen nimeä, yrityksen tarkoitusta, osakkeenomistajarakennetta, johdon kokoonpanoa ja rekisteröityä sijaintia. Jos perustaja neuvottelee sopimuksen teknologiayrityksen puolesta, mutta lopulta perustaa kiinteistöholdingyhtiön eri nimellä eri sidosryhmien kanssa, vastapuoli voi menestyksekkäästi väittää, että ratifioivalla yksiköllä ei ole riittävää identiteettiä. Tällaisissa tilanteissa ratifiointi katsotaan pätemättömäksi, ja toimiva henkilö säilyttää täyden henkilökohtaisen vastuun.

Vaikka yhtiöitys ja vahvistus sujuisivat virheettömästi, toimiva henkilö ei ole täysin vapaa riskistä. BW:n artiklan 2:203 kolmas kappale esittelee lakisääteisen Beklamel-normin, joka on velkojille ratkaisevan tärkeä suojatoimi. Tämä sääntö määrää, että toimiva henkilö on pätevän vahvistuksen jälkeenkin yhteisvastuullisesti vastuussa vahingoista, jos hän tiesi tai hänen olisi kohtuudella pitänyt tietää, että vasta perustettu yhtiö ei pystyisi täyttämään ottamaansa vastuuta. Laki suojaa kolmansia osapuolia perustajilta, jotka tietoisesti siirtävät kestämättömiä velkoja tyhjän yhtiön kuoreen. Lisäksi laki tarjoaa vahvan todisteellisen olettaman velkojan eduksi: jos yhtiö julistetaan konkurssiin vuoden kuluessa sen perustamisesta, laki automaattisesti olettaa, että toimivalla henkilöllä oli tämä ennakkotieto uhkaavasta maksukyvyttömyydestä. Tämän olettaman kumoaminen oikeudessa on tunnetusti vaikeaa ja vaatii vakuuttavia todisteita odottamattomista ulkoisista olosuhteista.

Kaupparekisteriin rekisteröinti ja Artikel 2:180 BW

Kun notaariasiakirja on allekirjoitettu ja yhtiöstä on tullut oikeushenkilö, yhtiöittämisen esivaihe päättyy, mutta toissijaisen vastuun ikkuna avautuu välittömästi. Laki asettaa vasta nimitetylle hallitukselle ehdottoman velvollisuuden rekisteröidä yhtiö Alankomaiden kaupparekisteriin ja tallettaa virallisen jäljennöksen notaarin vahvistamasta asiakirjasta.

Tätä siirtymävaiheen rekisteröintivaihetta säätelee BW:n 2:180 artikla. Se määrää, että kunnes rekisteröinti- ja talletusvaatimukset on täysin täytetty, johtajat ovat yhteisvastuullisesti vastuussa yhtiön rinnalla jokaisesta tänä aikana tehdystä oikeustoimesta. Toisin kuin ratifioinnin vivahteikas viitekehys, tämä on ankara vastuujärjestelmä. Sitä sovelletaan objektiivisesti ja yksiselitteisesti riippumatta siitä, oliko sopimuskumppanina oleva kolmas osapuoli täysin tietoinen rekisteröinnin vireilläolosta.

Tämän tiukan järjestelmän käytännön seuraukset ovat syvälliset. Jopa muutaman päivän pieni hallinnollinen viive notaarin vahvistamisen ja kaupparekisteriin merkitsemisen välillä luo vaarallisen vastuuvajeen. Jos johtaja allekirjoittaa merkittävän toimittajasopimuksen perustamispäivänä, mutta ennen kuin kauppakamari päivittää rekisterin, hänen henkilökohtainen omaisuutensa on täysin alttiina yhtiön varojen rinnalla kyseisen sopimuksen osalta. Siksi oikeudellinen paras käytäntö sanelee, että johtajien on keskeytettävä kaikki merkittävät liiketoimet, kunnes he ovat aktiivisesti varmistaneet, että rekisteröinti on julkinen ja täydellinen.

Sopimusperusteinen vastuun poissulkeminen

Vaikka lakisääteinen järjestelmä suosii vahvasti velkojien suojaa, kaupallisilla osapuolilla on vapaus neuvotella erilaisista ehdoista. BW:n artiklan 2:203 toinen momentti sallii nimenomaisesti osapuolten sopimuksella sulkea pois toimijan henkilökohtaisen vastuun. Lain mukaan tämä poissulkeminen on kuitenkin "nimenomaisesti määrättävä" (uitdrukkelijk bedongen).

Oikeuskäytännössä epäsuora ymmärrys tai epämääräinen viittaus yleisissä ehdoissa ei riitä syrjäyttämään lakisääteistä yhteisvastuuta. Jotta poissulkemislauseke olisi oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen, sen on oltava yksiselitteinen, neuvoteltu ja käsiteltävä erityisesti BV:n (Io) puolesta toimivan henkilön henkilökohtaista vastuuta. Hyvin laaditussa lausekkeessa todetaan selvästi, että vastapuoli odottaa yksinomaan tulevan yhtiön suoritusta, ja nimenomaisesti luopuu oikeudesta nostaa kanne toimivaa perustajaa vastaan, vaikka yhtiötä ei olisi perustettu tai se ei ratifioisi sopimusta.

Tästä sopimusvapaudesta huolimatta on olemassa tiukat rajat. Nimenomainen poissulkemislauseke neutraloi vain lain kahden ensimmäisen pykälän mukaisen laiminlyöntivastuun. Se ei voi kumota Beklamel-normin kolmannen pykälän mukaista pakollista velkojansuojaa. Jos perustaja neuvottelee vastuun poissulkemisesta, mutta subjektiivisesti tietää, että tuleva yhtiö on maksukyvytön perustamisen jälkeen, vastapuoli voi silti rikkoa sopimussuojan. Perustaja on edelleen henkilökohtaisesti vastuussa aiheutuneista vahingoista virheellisen tietonsa perusteella, mikä tekee poissulkemislausekkeesta oikeudellisesti tehottoman petollisia tai erittäin huolimattomia perustamiskäytäntöjä vastaan.

Vastapuolen riskit

Sopimusten tekeminen rekisteröityneen yritysrekisterin kanssa edellyttää vastapuolelta harkitun kaupallisen riskin hyväksymistä. Ensisijainen vaara on sopimuksen tekeminen haamuyhteisön kanssa. Jos yritystoiminta romahtaa ennen notaarin allekirjoittamista, sopimusta ei ole koskaan olemassa vahvistamassa yritystä. Vaikka vastapuolella säilyy vaatimus toimivaltaista yksityishenkilöä kohtaan, kaupallinen todellisuus on usein se, että yksityishenkilöllä ei ole henkilökohtaisia ​​taloudellisia resursseja merkittävän yrityssaatavan kattamiseksi, jolloin velkojalle jää perimättä jäävä velka.

Toissijainen riski toteutuu, kun olennaisesti erilainen yritys yrittää vahvistaa sopimuksen. Jos perustajat muuttavat liiketoimintasuunnitelmaansa ja perustavat yrityksen, jolla on eri tarkoitus tai heikompi taloudellinen tuki, vastapuoli saattaa joutua sidotuksi ei-toivottuun kumppaniin. Onneksi laki suojaa vastapuolta tässä tilanteessa. Jos vahvistavalla taholla ei ole "riittävää identiteettiä" aiotun tahon kanssa, vastapuolella on oikeus vastustaa vahvistamista ja vaatia suoritusta suoraan toimivalta henkilöltä.

Näiden riskien lieventämiseksi vastapuolten on suoritettava perusteellinen due diligence -tarkastus. Tähän sisältyy perustamisstatuksen tarkistaminen, yhtiöjärjestyksen luonnosten pyytäminen ja välittömän kirjallisen vahvistuksen vaatiminen nimenomaisesta ratifioinnista heti, kun yhtiö on virallisesti perustettu. Lisäksi lakimiehet tekevät usein analogian Artikel 3:69 BW:n kanssa, joka säätelee luvattomien toimien ratifiointia. Tämä analoginen kehys antaa vastapuolelle mahdollisuuden asettaa kohtuullisen määräajan, jonka kuluessa vasta perustetun yhtiön on ilmoitettava, ratifioiko se sopimuksen. Jos yhtiö pysyy hiljaa määräajan jälkeen, ratifiointioikeus raukeaa, ja vastapuoli voi turvallisesti haastaa toimivan perustajan oikeuteen sopimusrikkomuksesta.

Oikeuskäytännön keskeiset oikeudelliset trendit

Alankomaiden oikeuskäytännössä on johdonmukaisesti vahvistettu yhtiöittämisen edeltävän lainsäädännön suojaavaa luonnetta ja luotu selkeät tulkintalinjat, joita oikeusalan ammattilaisten on seurattava tarkasti.

Merkittävä oikeudellinen trendi on ratifiointimekanismien tiukka tulkinta. Korkeimman oikeuden oikeuskäytäntö vahvistaa, että ratifiointi ei voi olla piilotettu sisäinen prosessi; se vaatii avoimen ilmoituksen tai toimenpiteen, joka osoitettavasti saavuttaa vastapuolen. Tuomioistuimet suhtautuvat erittäin kriittisesti perustajiin, jotka väittävät implisiittisen ratifioinnin pelkästään siksi, että yrityksen sisäinen hallinto omaksui sopimuksen, ja vaativat sen sijaan ulkoista, todennettavissa olevaa toimintaa kolmatta osapuolta kohtaan.

”Riittävän henkilöllisyyden” oikeudellinen arviointi on toinen paljon kiistelty alue. Alemmat tuomioistuimet ja muutoksenhakutuomioistuimet soveltavat kokonaisvaltaista lähestymistapaa, jossa tarkastellaan pienten nimenmuutosten lisäksi yhteisön kaupallista sisältöä. Jos lopullisella yritysmuotolla on selvästi eri kaupallinen tarkoitus tai sitä hallinnoivat täysin eri osakkeenomistajat kuin alun perin vastapuolelle esitetyt, tuomarit mitätöivät rutiininomaisesti ratifioinnin ja säilyttävät alkuperäisen toimijan henkilökohtaisen vastuun.

Beklamel-normin soveltaminen BV io -vaiheeseen on myös usein oikeudenkäyntien aihe. Tuomioistuimet soveltavat tiukasti tieto-olettamaa, kun konkurssi tapahtuu vuoden kuluessa perustamispäivästä. Tätä vastaan ​​puolustautuminen edellyttää, että perustaja esittää laajoja taloudellisia ennusteita ja objektiivisia liiketoimintasuunnitelmia, jotka osoittavat, että yritys oli todella elinkelpoinen juuri perustamishetkellä ja että myöhempi maksukyvyttömyys johtui ennakoimattomista, aikaisempia tapahtumia edeltävistä tapahtumista.

Lopuksi, rekisteröintiaukkoja koskeva oikeuskäytäntö on armoton. Tuomioistuimet pitävät johtajia johdonmukaisesti henkilökohtaisesti vastuussa kaupparekisterilain tiukan säännöksen nojalla, kun toimia suoritetaan ennen asianmukaista rekisteröintiä, vaikka johtaja olisi käyttänyt notaaria tai hallintoavustajaa asiakirjojen toimittamisessa. Lisäksi tahallisesti väärien tietojen antaminen kaupparekisteriin tässä vaiheessa voi nostaa vastuun yhtiösääntöjen ulkopuolelle, mikä altistaa johtajan henkilökohtaiselle vastuulle yleisen vahingonkorvausopin (onrechtmatige daad, Artikel 6:162 BW) ja epäasianmukaisen hallinnon (onbehoorlijk bestuur, Artikel 2:9 BW) nojalla.

Käytännön suosituksia

Siirtyminen rekisteröimättömästä yhtiömuodosta täysin rekisteröityyn yksityiseen osakeyhtiöön vaatii tiukkaa oikeudellista kurinalaisuutta. Yrittäjien ja heidän neuvonantajiensa tulisi noudattaa tiukkoja toimintaperiaatteita yritysmuodon perustamisvaiheessa henkilökohtaisen vastuun minimoimiseksi.

Ensinnäkin ja tärkeimpänä, yksityishenkilö ei saa koskaan toimia aiotun yrityksen puolesta dokumentoimatta nimenomaisesti toimintakykyään. Jokaisessa sähköpostiallekirjoituksessa, fyysisessä sopimuksessa, ostotilauksessa ja laskussa on oltava selvästi aiotun yrityksen nimi ja sen perässä "BV io". Tämä jatkuva viestiminen on lakisääteisen suojamekanismin perusta. Lisäksi laatiessaan perustamissopimuksia lakimiehen tulisi aina lisätä niihin erillinen ratifiointilauseke. Tässä lausekkeessa tulisi nimenomaisesti esittää aikataulu ja menetelmä, jolla tuleva yritys ottaa vastuulleen velvoitteet, mikä selkeyttää tilannetta sekä perustajalle että vastapuolelle.

Nopeus on kriittinen riskinhallintastrategia. Perustajien tulisi viimeistellä yhtiöitys ja rekisteröityä kaupparekisteriin mahdollisimman nopeasti, mieluiten hyödyntäen sähköistä notaarin vahvistamaa asiakirjaa vastuuikkunan lyhentämiseksi. Yhtiöittämisen jälkeen hallituksen on ennakoivasti annettava kirjalliset vahvistukset ratifioinnista kaikille yhtiöittämisen jälkeisille osapuolille sen sijaan, että turvauduttaisiin epävarmaan implisiittisen ratifioinnin periaatteeseen.

Jos perustaja aikoo neuvotella henkilökohtaisen vastuun sopimusperusteisesta poissulkemisesta, sopimustekstin on oltava poikkeuksellisen täsmällinen. Sopimuksessa on käytettävä yksiselitteistä kieltä, jossa viitataan nimenomaisesti lakisääteiseen yhteisvastuuseen ja tehdään selväksi, että vastapuoli luopuu tästä erityisoikeudesta. Lopuksi, ennen minkään perustamisasiakirjojen vahvistamista uuden hallituksen on arvioitava objektiivisesti yhtiön taloudellinen kapasiteetti. Sellaisten sopimusten vahvistaminen, joita yhtiö todistettavasti ei pysty täyttämään, on suora rikkomus Beklamel-normia vastaan, sillä se riisuu pois yhtiön verhon ja altistaa johtajat syvälle henkilökohtaiselle taloudelliselle tuholle.

Yhteenveto

Perustettavaa BV:tä koskeva oikeudellinen järjestelmä on huolellisesti tasapainotettu järjestelmä, joka on suunniteltu helpottamaan kaupallista vauhtia ja samalla suojelemaan vankasti kolmansien osapuolten velkojien etuja. Lakisääteinen kehys varmistaa, että vastapuolet eivät koskaan jää ilman takautumisoikeutta, ja asettaa epäonnistuneen perustamisen tai vilpillisen siirtymän riskin suoraan toimivien perustajien harteille. Ymmärtämällä pätevän ratifioinnin mekaniikan, kunnioittamalla riittävän yritysidentiteetin rajoja ja suorittamalla huolellisesti perustamisen jälkeiset rekisteröintivelvollisuudet yrittäjät voivat kuitenkin turvallisesti navigoida tässä siirtymävaiheessa. Asianmukaisella valmistelulla ja tarkalla dokumentoinnilla perustamista edeltävä vaihe ei ole ylitsepääsemätön oikeudellinen riski, vaan hallittavissa oleva askel ammattimaisen yrityksen skaalaamisessa.

Jos suunnittelet yrityksen perustamista, tarvitset apua turvallisten perustamissopimusten laatimisessa tai kohtaat parhaillaan vastuukysymyksiä perustettavan yrityksen suhteen, yhtiöoikeuden asiantuntijat osoitteessa Law & More ovat valmiita auttamaan. Ota yhteyttä toimistoomme Eindhoven or Amsterdam tänään räätälöityä ja asiantuntevaa oikeudellista neuvontaa varten.

Usein kysytyt kysymykset BV:stä perustettaessa

Mitä tarkalleen ottaen on BV muodostumassa?

Perustamisvaiheessa oleva yhtiö (BV in oprichting, BV io) on oikeushenkilöllisyys. Se on siirtymävaiheessa perustajien nimenomaisen päätöksen ja notaarin vahvistaman asiakirjan virallisen allekirjoittamisen välillä. Koska se ei ole oikeushenkilö, kaikki tänä aikana suoritetut oikeustoimet tehdään aiotun yhtiön puolesta, ja näihin toimiin liittyy erityisiä henkilökohtaisen vastuun riskejä toimivalle henkilölle, kunnes yhtiö on virallisesti perustettu ja se ottaa vastaan ​​sopimukset.

Miten perustan BV:n?

Käytännön lähtökohta on perustajien osoitettavissa oleva päätös perustaa yksityinen osakeyhtiö, minkä jälkeen välittömästi notaarin palkkaaminen yhtiöjärjestyksen laatimiseen. Tästä ensimmäisestä hetkestä lähtien on erittäin tärkeää, että perustajat käyttävät johdonmukaisesti "io"-nimitystä kaikessa ulkoisessa viestinnässä ja sopimuksissa. Tämä selkeä viesti kertoo kaikille kolmansille osapuolille, että he tekevät sopimuksen yhteisön kanssa, jota ei vielä virallisesti ole olemassa, ja luo oikean oikeudellisen perustan tulevalle ratifioinnille.

Voinko jo tehdä sopimuksia BV io:n puolesta?

Kyllä, Alankomaiden laki nimenomaisesti sallii yksityishenkilöiden tehdä sopimuksia perustettavan yrityksen puolesta liiketoiminnan valmistelujen helpottamiseksi. Tämä kuitenkin aiheuttaa toimivalle henkilölle yhteisvastuun. Tämä henkilökohtainen vastuu lakkaa vasta, kun yritys on virallisesti perustettu ja se vahvistaa laillisesti perustamissopimukset, mikä tarkoittaa, että toimiva henkilö kantaa täyden riskin väliaikaisena aikana.

Mitä tapahtuu, jos BV:tä ei koskaan rekisteröidä?

Jos suunniteltua perustamista ei koskaan tapahdu, yhtiötä ei ole koskaan olemassa vahvistaakseen perustamista edeltäviä sopimuksia. Näin ollen kaikki yhteisvastuu pysyy pysyvästi sopimukset allekirjoittaneella henkilöllä. Vastapuoli ei voi ajaa olematonta yhtiötä ja odottaa yksinomaan toimivan henkilön henkilökohtaista omaisuutta saadakseen täyden suorituksen tai taloudellisen korvauksen.

Miten ratifiointi toimii, ja pitääkö sen olla kirjallinen?

Ratifiointi on oikeudellinen mekanismi, jossa vasta perustettu yhtiö virallisesti ottaa vastuulleen perustamissopimuksen mukaiset oikeudet ja velvollisuudet. Vaikka ratifiointi voi ilmetä implisiittisesti yhtiön toiminnan, kuten sopimusehtojen täyttämisen, kautta, oikeuskäytäntö edellyttää, että ratifiointi on selvästi toimitettava vastapuolelle. Tärkeiden todisteiden ja oikeudellisen epäselvyyden välttämiseksi on erittäin suositeltavaa antaa virallinen, kirjallinen vahvistus nimenomaisesta ratifioinnista välittömästi perustamisen jälkeen.

Olenko henkilökohtaisesti vastuussa, jos BV ei täytä velvoitteitaan perustamisen jälkeen?

Yleensä pätevä vahvistus siirtää vastuun yhtiölle, mutta lakisääteinen Beklamel-normi tarjoaa kriittisen poikkeuksen. Tämän normin mukaan toimiva henkilö on henkilökohtaisesti vastuussa, jos hän tiesi tai hänen olisi kohtuudella pitänyt tietää vahvistushetkellä, että vastaperustettu yhtiö ei pystyisi täyttämään taloudellisia velvoitteitaan. Jos yhtiö menee konkurssiin vuoden kuluessa perustamisestaan, laki automaattisesti olettaa, että perustajalla oli tämä haitallinen tieto.

Voinko sopimuksella sulkea pois henkilökohtaisen vastuuni?

Kyllä, laki sallii sopimuspuolten poissulkea toimivan henkilön henkilökohtaisen vastuun, edellyttäen, että tästä on nimenomaisesti ja yksiselitteisesti sovittu sopimuksessa. Tälle vapaudelle on kuitenkin tiukat rajat. Poissulkemislauseke suojaa vain tavanomaista laiminlyöntivastuuta vastaan; se ei voi suojata yksityishenkilöä Beklamel-normin mukaiselta vastuulta, jos hän tietoisesti vahvistaa sopimuksen maksukyvyttömyyteen ajautuneen yrityksen puolesta.

Kuinka nopeasti minun on rekisteröitävä BV kaupparekisteriin?

Rekisteröinti Alankomaiden kaupparekisteriin on tehtävä viipymättä sen jälkeen, kun notaari on allekirjoittanut perustamiskirjan. Siihen asti, kunnes rekisteröinti on täysin valmis ja asiakirja on talletettu, johtajilla on tiukka ja erillinen yhteisvastuu kaikista tänä aikana suoritetuista oikeustoimista. Tämän vakavan riskin lieventämiseksi johtajien tulisi varmistaa, että rekisteröinti suoritetaan päivien, ei viikkojen, sisällä, ja mieluiten keskeyttää suuret tapahtumat, kunnes rekisteri on päivitetty.

Mitä minun on ilmoitettava sopimuksissa ja laskuissa toimiessani BV io:n puolesta?

Sinun on aina ilmoitettava selkeästi yrityksen koko aiottu nimi ja välittömästi sen jälkeen sanat ”in oprichting” tai lyhenne ”io”. Tämä yksiselitteinen sanamuoto on oikeudellisesti välttämätön, koska se varmistaa, että vastapuoli on täysin tietoinen siirtymätilanteesta ja vahvistaa, että toimit edustajan ominaisuudessa etkä henkilökohtaisessa ominaisuudessa, mikä on välttämätöntä, jotta myöhempi ratifiointimekanismi toimii oikein.

Voiko eri veroviranomainen kuin alun perin oli tarkoitettu ratifioimaan sopimuksen?

Olennaisesti erilaisen yhtiön tekemää ratifiointia säätelee tiukka "riittävän identiteetin" (voldoende identiteit) periaate. Tuomioistuimet edellyttävät, että ratifioiva yhtiö on olennaisesti linjassa aiotun yhtiön kanssa rekisteröidyn nimen, yrityksen tarkoituksen, osakkeenomistajarakenteen ja johdon kokoonpanon suhteen. Jos lopullinen kokonaisuus poikkeaa liikaa alun perin esitetystä, ratifiointi on pätemätön ja toimiva henkilö säilyttää täyden henkilökohtaisen vastuun.