Vaatimustenmukaisuus Alankomaiden oikeusalalla

Niskaan liittyvä byrokraattinen kipu nimeltään ”noudattaminen”

esittely

Alankomaiden rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaisen lain (Wwft) käyttöönoton myötä tähän lakiin tehdyt muutokset tulivat uudelle valvontakaudelle. Kuten nimestä käy ilmi, Wwft otettiin käyttöön torjuakseen rahanpesua ja terrorismin rahoitusta. Rahoituslaitosten, kuten pankkien, sijoitusyhtiöiden ja vakuutusyhtiöiden, lisäksi asianajajien, notaarien, kirjanpitäjien ja monien muiden ammattien on varmistettava, että ne noudattavat näitä sääntöjä. Tätä prosessia, mukaan lukien joukko toimenpiteitä, jotka on toteutettava näiden sääntöjen noudattamiseksi, kuvataan yleisellä ilmaisulla 'noudattaminen'. Jos Wwft-sääntöjä rikotaan, seurauksena voi olla mojova sakko. Ensi silmäyksellä Wwft: n hallintojärjestelmä näyttää järkevältä, ellei tosiasia, että Wwft on kasvanut todelliseksi byrokraattiseksi kipuksi kaulassa, torjuen enemmän kuin pelkästään terrorismia ja rahanpesijoita: liiketoiminnan tehokasta hallintaa.

Asiakastutkimus

Wwft: n noudattamiseksi edellä mainittujen laitosten on suoritettava asiakastutkimus. Kaikista (suunnitelluista) epätavallisista tapahtumista on ilmoitettava Alankomaiden rahanpesun selvittelykeskukselle. Jos tutkimuksen lopputulos ei tarjoa oikeita yksityiskohtia tai käsityksiä tai jos tutkimuksessa todetaan lainvastaista toimintaa tai Wwft: n alaisen riskin luokkaan kuuluvaa toimintaa, laitoksen on kieltäydyttävä palvelustaan. Suoritettavat asiakastutkimukset ovat melko yksityiskohtaisia, ja kaikki Wwft-lukuja lukevat ihmiset takertuvat pitkien lauseiden, monimutkaisten lauseiden ja monimutkaisten viitteiden labyrinttiin. Ja se on vain laki itse. Lisäksi useimmat Wwft-esimiehet julkaisivat oman monimutkaisen Wwft-käsikirjan. Viime kädessä paitsi jokaisen asiakkaan henkilöllisyys, joka on luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jonka kanssa liikesuhde on perustettu tai jonka puolesta liiketoimi toteutetaan, vaan myös lopullisen tosiasiallisen edunsaajan (omistajien) henkilöllisyys ( UBO), mahdolliset poliittisesti paljastetut henkilöt ja asiakkaan edustajat on määritettävä ja todennettava myöhemmin. Termien ”UBO” ja “PEP” lailliset määritelmät ovat äärettömän tarkat, mutta seuraavat: UBO: n mukaan kelpuutetaan jokainen luonnollinen henkilö, jolla on suoraan tai epäsuorasti yli 25% yhtiön (osake) osuudesta, koska se ei ole osakemarkkinoilla noteerattu yritys. PEP on lyhyesti sanottuna joku, joka työskentelee näkyvässä julkisessa tehtävässä. Asiakastutkimuksen todellinen laajuus riippuu laitoksen tilannekohtaisesta riskinarvioinnista. Tutkimuksessa on kolme muotoa: vakiotutkimus, yksinkertaistettu tutkimus ja tehostettu tutkimus. Kaikkien edellä mainittujen henkilöiden ja yhteisöjen henkilöllisyyden selvittämiseksi ja todentamiseksi tarvitaan tai voidaan tarvita joukko asiakirjoja tutkimuksen tyypistä riippuen. Tarvittavien asiakirjojen tarkastelu johtaa seuraavaan tyhjentävään luettelointiin (jäljennökset passista tai muista henkilötodistuksista), otteet kauppakamarista, yhtiöjärjestys, osakasrekisterit ja katsaukset yrityksen rakenteista. Tiivistetyn tutkinnan tapauksessa voidaan tarvita vielä enemmän asiakirjoja, kuten kopioita energialaskuista, työsopimuksista, palkkaeritelmistä ja tiliotteista. Edellä mainittu johtaa keskittymisen siirtymiseen pois asiakkaasta ja todellisesta palvelujen tarjoamisesta, valtava byrokraattinen vaivaa, lisääntyneitä kustannuksia, ajan menetys, mahdollisesta tarpeesta palkata ylimääräisiä työntekijöitä tämän ajan menetyksen vuoksi, velvollisuus kouluttaa henkilöstöä Wwft: n säännöistä, ärtyneitä asiakkaita ja ennen kaikkea virheiden pelkoa, sillä viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, Wwft päätti asettaa suuren vastuun arvioida jokainen erityistilanne yritysten kanssa työskentelemällä avoimilla normeilla .

Kostotoimet: teoriassa

Laiminlyönnillä on monia mahdollisia seurauksia. Ensinnäkin, kun laitos ei ilmoita (suunnitellusta) epätavallisesta liiketoimesta, laitos on syyllinen taloudelliseen rikokseen Alankomaiden (rikoslain) nojalla. Asiakkaan tutkinnassa on tiettyjä vaatimuksia. Laitoksen on ensin kyettävä suorittamaan tutkimus. Toiseksi laitoksen työntekijöiden on kyettävä tunnistamaan epätavallinen tapahtuma. Jos laitos ei noudata Wwft: n sääntöjä, yksi Wwft: n nimeämistä valvontaviranomaisista voi määrätä lisärangaistuksen. Viranomainen voi myös määrätä hallinnollisen sakon, joka vaihtelee yleensä 10.000 4.000.000–XNUMX XNUMX XNUMX euron enimmäismäärien välillä rikoksen tyypistä riippuen. Wwft ei kuitenkaan ole ainoa sakkojen ja sakkojen säätäminen, koska pakotteita koskevaa lakia (Sanctiewet) ei myöskään voida unohtaa. Sanktiolaki annettiin kansainvälisten pakotteiden täytäntöönpanemiseksi. Pakotteiden tarkoituksena on korjata tiettyjä maiden, järjestöjen ja henkilöiden toimia, jotka esimerkiksi rikkovat kansainvälistä lakia tai ihmisoikeuksia. Sankkeina voidaan ajatella aseiden vientikieltoja, taloudellisia seuraamuksia ja matkustusrajoituksia tietyille henkilöille. Tältä osin on luotu seuraamusluetteloita, joille näytetään henkilöitä tai organisaatioita, jotka (oletettavasti) liittyvät terrorismiin. Sankkeja koskevan lain mukaan finanssilaitosten on toteutettava hallinnollisia ja valvontatoimenpiteitä varmistaakseen, että ne noudattavat seuraamussääntöjä, jollei niistä tapahdu taloudellista rikkomusta. Myös tässä tapauksessa voidaan määrätä lisärangaistus tai hallinnollinen sakko.

Teoriasta tulee totta?

Kansainvälisissä raporteissa on todettu, että Alankomaiden menestys on melko hyvää terrorismin ja rahanpesun torjunnassa. Mitä tämä tarkoittaa tosiasiallisesti määrättyjen seuraamusten noudattamatta jättämiseen? Tähän asti suurin osa asianajajista on onnistunut hallitsemaan asiaa, ja rangaistukset on suurelta osin muotoiltu varoituksiksi tai (ehdollisiksi) keskeyttämisiksi. Näin on ollut myös useimmissa notaareissa ja kirjanpitäjissä. Kaikki eivät ole kuitenkaan olleet niin onnekkaita tähän asti. UBO: n rekisteröimättömyyden ja todentamatta jättämisen seurauksena yksi yritys on jo saanut 1,500 euron sakon. Veroneuvoja sai 20,000 10,000 euron sakon, josta XNUMX XNUMX euron ehdollisuus johtui epätavallisen tapahtuman tarkoituksellisesta ilmoittamatta jättämisestä. On jo tapahtunut, että lakimies ja notaari on poistettu toimistostaan. Nämä ankarat seuraamukset ovat kuitenkin pääosin seurausta Wwft-laitteen tahallisesta rikkomisesta. Tosiasiallisesti pieni sakko, varoitus tai suspensio ei kuitenkaan tarkoita, että rangaistusta ei koettaisi niin kovana. Loppujen lopuksi sanktiot voidaan julkistaa, mikä luo "nimeämisen ja häpeämisen" kulttuurin, mikä ei varmasti ole hyötyä yrityksille.

Yhteenveto

Wwft on osoittautunut välttämättömäksi mutta monimutkaiseksi sääntöjoukkoksi. Varsinkin asiakastutkimus vie jonkin verran tekemistä, aiheuttaen lähinnä painopisteen siirtymisen todellisesta liiketoiminnasta ja - mikä tärkeintä - asiakkaasta, menettämällä aikaa ja rahaa eikä lopulta turhautuneita asiakkaita. Tähän asti rangaistukset on pidetty alhaisina huolimatta mahdollisuudesta, että sakot nousevat valtavaan korkeuteen. Nimeäminen ja häpeäminen ovat kuitenkin myös tekijä, jolla on ehdottomasti suuri rooli. Siitä huolimatta näyttää siltä, ​​että Wwft on saavuttanut tavoitteensa, vaikka tie noudattamiseen onkin täynnä esteitä, vuoria paperityötä, pelottavia vastatoimia ja varoitus laukauksia.

Vihdoin

Jos sinulla on kysyttävää tai kommentteja tämän artikkelin lukemisen jälkeen, ota rohkeasti yhteyttä. Maxim Hodak, asianajaja Law & More kautta maxim.hodak@lawandmore.nl tai mr. Tom Meevis, asianajaja Law & More kautta tom.meevis@lawandmore.nl tai soita meille numeroon +31 (0) 40-3690680.

Jaa: