Johtajan vastuu Alankomaissa

esittely

Oman yrityksen perustaminen on houkutteleva toiminta monille ihmisille, ja sillä on useita etuja. (Tulevat) yrittäjät näyttävät aliarvioivan kuitenkin sitä, että yrityksen perustamiseen liittyy myös haittoja ja riskejä. Kun yhtiö perustetaan oikeushenkilön muodossa, johtajan vastuu on olemassa.

Oikeushenkilö on erillinen oikeushenkilö, jolla on oikeushenkilöllisyys. Siksi oikeushenkilö pystyy suorittamaan oikeustoimia. Tämän saavuttamiseksi oikeushenkilö tarvitsee apua. Koska oikeushenkilö on olemassa vain paperilla, se ei voi toimia itsenäisesti. Oikeushenkilön on oltava luonnollisen henkilön edustama. Periaatteessa oikeushenkilöä edustaa hallitus. Johtajat voivat suorittaa oikeustoimia oikeushenkilön puolesta. Ohjaaja sitoo oikeushenkilön vain näillä toimilla. Periaatteessa johtaja ei ole vastuussa oikeushenkilön veloista henkilökohtaisella omaisuudellaan. Joissakin tapauksissa johtajan vastuu voi kuitenkin tapahtua, jolloin johtaja on henkilökohtaisesti vastuussa. Johtajan vastuuta on kahta tyyppiä: sisäinen ja ulkoinen vastuu. Tässä artikkelissa käsitellään johtajan vastuun eri perusteita.

Johtajan sisäinen vastuu

Sisäinen vastuu tarkoittaa, että johtaja on vastuussa oikeussubjektista itsestään. Sisäinen vastuu johtuu Alankomaiden siviililain 2: 9 artiklasta. Ohjaaja voidaan pitää sisäisesti vastuullisena, kun hän suoritti tehtävänsä väärin. Tehtävien virheellinen suorittaminen oletetaan, kun johtajalle voidaan asettaa vakava syytös. Tämä perustuu Alankomaiden siviililain 2: 9 artiklaan. Lisäksi johtaja ei ole saattanut olla huolimattomuudesta ryhtyessään toimenpiteisiin väärän hallinnon estämiseksi. Milloin puhumme vakavasta syytöksestä? Oikeuskäytännön mukaan tätä on arvioitava ottaen huomioon kaikki tapauksen olosuhteet.[1]

Oikeushenkilön yhtiöjärjestyksen vastainen toiminta luokitellaan räikeäksi olosuhteeksi. Jos näin on, johtajan vastuu lähtökohtaisesti oletetaan. Johtaja voi kuitenkin tuoda esiin tosiseikkoja ja olosuhteita, jotka osoittavat, että yhtiöjärjestyksen vastainen toiminta ei aiheuta vakavaa syytöstä. Jos näin on, tuomarin olisi sisällytettävä tämä nimenomaisesti tuomioonsa.[2]

Useita sisäisiä vastuita ja poissulkemista

Alankomaiden siviililain 2: 9 §: ään perustuva vastuu merkitsee sitä, että periaatteessa kaikki johtajat ovat erikseen vastuussa. Siksi koko johtokunnalle esitetään vakavia syytöksiä. Tästä säännöstä on kuitenkin poikkeus. Ohjaaja voi vapauttaa itsensä johtajan vastuusta. Tätä varten johtajan on osoitettava, että syytöstä ei voida asettaa häntä vastaan ​​ja että hän ei ole ollut laiminlyönyt ryhtyessään toimenpiteisiin väärän hallinnon estämiseksi. Tämä johtuu Alankomaiden siviililain 2: 9 artiklasta. Pyyntö vetoomuksesta ei hyväksytä helposti. Ohjaajan on osoitettava, että hän on ryhtynyt kaikkiin voimavaroihinsa väärän johtamisen estämiseksi. Todistustaakka on ohjaajalla.

Tehtävien jakamisella hallituksessa voi olla merkitystä sen määrittämiseksi, onko johtaja vastuussa vai ei. Joitakin tehtäviä pidetään tehtävinä, jotka ovat tärkeitä koko hallituksen hallitukselle. Johtajien tulisi olla tietoisia tietyistä tosiseikoista ja olosuhteista. Tehtävien jakaminen ei muuta tätä. Periaatteessa epäpätevyys ei ole peruste vapauttaa. Johtajien voidaan odottaa saavan asianmukaista tietoa ja esittävänsä kysymyksiä. Voi kuitenkin esiintyä tilanteita, joissa sitä ei voida odottaa ohjaajalta.[3] Siksi, johtaja voi menestyä menestyksekkäästi, riippuu suuresti tapauksen tosiseikoista ja olosuhteista.

Johtajan ulkoinen vastuu

Ulkoinen vastuu tarkoittaa, että johtaja on vastuussa kolmansia osapuolia kohtaan. Ulkoinen vastuu lävistää yrityksen verhon. Oikeushenkilö ei enää suojaa luonnollisia henkilöitä, jotka ovat johtajia. Ulkoisten johtajien vastuun lailliset perusteet ovat asianmukainen hallinnointi, joka perustuu Alankomaiden siviililain 2: 138 artiklaan ja Alankomaiden siviililain 2: 248 artiklaan (konkurssin sisällä) ja väärinkäytökseen, joka perustuu Alankomaiden siviililain 6: 162 (konkurssin ulkopuolella) ).

Hallituksen jäsenten ulkoinen vastuu konkurssissa

Ulkopuolisten johtajien vastuu konkurssissa koskee osakeyhtiöitä (hollantilaiset BV ja NV). Tämä johtuu Alankomaiden siviililain 2: 138 artiklasta ja Alankomaiden siviililain 2: 248 artiklasta. Johtajat voidaan pitää vastuussa, kun konkurssi johtui johtokunnan huonosta hallinnosta tai virheistä. Kuraattorin, joka edustaa kaikkia velkojia, on tutkittava, voidaanko johtajan vastuuta soveltaa.

Konkurssiin liittyvä ulkoinen vastuu voidaan hyväksyä, kun johtokunta on suorittanut tehtävänsä väärin ja tämä väärinkäyttö on ilmeisesti tärkeä konkurssin syy. Todistustaakka tehtävien virheellisestä suorittamisesta kuuluu kuraattorille; hänen on tehtävä uskottavaksi, että järkevästi ajatteleva johtaja ei samoissa olosuhteissa olisi toiminut tällä tavoin.[4] Periaatteessa luotonantajaa heikentävät toimet johtavat väärään hallintoon. Johtajan väärinkäyttö on estettävä.

Lainsäätäjä on sisällyttänyt tietyt todistusolettamat Alankomaiden siviililain 2: 138 alakohta 2 ja Alankomaiden siviililain 2: 248 alakohta 2 kohta. Jos hallintoneuvosto ei noudata Alankomaiden siviililain 2:10 tai Alankomaiden siviililain 2: 394 artiklaa, syntyy olettamus todisteista. Tässä tapauksessa oletetaan, että vääränlainen hallinto on ollut tärkeä syy konkurssiin. Tämä siirtää todistustaakan ohjaajalle. Johtajat voivat kuitenkin kiistää todisteen olettamat. Tätä varten johtajan on uskottava, että konkurssi ei johdu virheellisestä hallinnosta, vaan muista tosiasioista ja olosuhteista. Ohjaajan on myös osoitettava, ettei hän ole ollut huolimattomuudesta ryhtyessään toimenpiteisiin väärän hallinnon estämiseksi.[5] Lisäksi kuraattori voi tehdä vaatimuksen vain kolmen vuoden ajan ennen konkurssiä. Tämä johtuu Alankomaiden siviililain 2: 138 6 pykälästä ja Alankomaiden siviililain 2: 248 p 6 pykälästä.

Useita ulkoisia vastuita ja poissulkemista

Jokainen johtaja on monin tavoin vastuussa ilmeisestä virheellisestä hallinnosta konkurssin aikana. Johtajat voivat kuitenkin välttää tämän monen vastuun antamalla itselleen vastuun. Tämä johtuu Alankomaiden siviililain 2: 138 pykälän 3 momentista ja Alankomaiden siviililain 2: 248 pykälän 3 momentista. Ohjaajan on todistettava, että tehtävien virheellistä suorittamista ei voida johtaa häntä vastaan. Hän ei myöskään ole saattanut olla huolimattomuudesta ryhtyessään toimenpiteisiin estääkseen tehtävien väärinkäytön seuraukset. Todistustaakka ekspressoinnissa kuuluu ohjaajalle. Tämä johtuu edellä mainituista artikloista ja vahvistetaan Alankomaiden korkeimman oikeuden äskettäisessä oikeuskäytännössä.[6]

Vahingonkorvaukseen perustuva ulkoinen vastuu

Johtajat voidaan myös pitää vastuussa väärinkäytöksestä, joka perustuu Alankomaiden siviililain 6: 162 pykälään. Tämä artikkeli tarjoaa yleisen vastuun perustan. Myös yksittäinen velkoja voi vedota johtajan vastuuseen väärinkäytökseen.

Alankomaiden korkein oikeus erottaa kaksi johtajan vastuun tyyppiä, joka perustuu väärinkäytökseen. Ensinnäkin vastuu voidaan hyväksyä Beklamel-standardin perusteella. Tässä tapauksessa johtaja on tehnyt sopimuksen kolmannen osapuolen kanssa yhtiön puolesta, vaikka hän tiesi tai hänen oli perusteltavissaan pitänyt ymmärtää, että yritys ei voi noudattaa tästä sopimuksesta johtuvia velvoitteita.[7] Toinen vastuutyyppi on resurssien turhautuminen. Tässä tapauksessa johtaja aiheutti sen, että yritys ei maksa lainanantajilleen eikä kykene täyttämään maksuvelvoitteitaan. Ohjaajan toimet ovat niin huolimattomia, että häntä vastaan ​​voidaan asettaa vakava syytös.[8] Todistustaakka on tässä velkojalla.

Oikeushenkilön johtajan vastuu

Alankomaissa sekä luonnollinen henkilö että oikeushenkilö voivat olla oikeushenkilön johtaja. Asioiden helpottamiseksi luonnollista henkilöä, joka on johtaja, kutsutaan luonnolliseksi johtajaksi ja oikeushenkilöä, joka on johtaja, kutsutaan kokonaisuuden johtajaksi tässä kappaleessa. Se, että oikeushenkilö voi olla johtaja, ei tarkoita, että johtajan vastuuta voidaan yksinkertaisesti välttää nimeämällä oikeushenkilö johtajaksi. Tämä johtuu Alankomaiden siviililain 2:11 artiklasta. Kun yhteisöjohtaja on vastuussa, tämä vastuu kuuluu myös tämän yhteisöjohtajan luonnollisille johtajille.

Artikla 2:11 Alankomaiden siviililakia koskee tilanteita, joissa johtajan vastuu oletetaan perustuvan Alankomaiden siviililain 2: 9, Alankomaiden siviililain 2: 138 artiklaan ja Alankomaiden siviililain 2: 248 artiklaan. Esiin nousi kuitenkin kysymys siitä, sovelletaanko Alankomaiden siviililain 2:11 §: tä myös johtajan vastuuseen, joka perustuu väärinkäytökseen. Alankomaiden korkein oikeus on päättänyt, että näin on todellakin. Tässä tuomiossa Alankomaiden korkein oikeus viittaa oikeushistoriaan. 2:11 pykälä. Alankomaiden siviililain tarkoituksena on estää luonnollisia henkilöitä piiloutumasta yritysjohtajien taakse vastuun välttämiseksi. Tämä merkitsee sitä, että Alankomaiden siviililain 2:11 pykälää sovelletaan kaikkiin tapauksiin, joissa yksikön johtaja voidaan saattaa vastuuseen lain perusteella.[9]

Johtokunnan vastuuvapaus

Hallituksen jäsenten vastuu voidaan välttää myöntämällä vastuuvapaus hallituksen jäsenille. Vastuuvapaus tarkoittaa, että juridinen henkilöstö hyväksyy hallituksen vastuuvapauden saakka noudatetun politiikan. Vastuuvapaus on siis johtajien vastuun luopuminen. Vastuuvapauden myöntäminen ei ole termi, jota voidaan löytää laista, mutta se sisältyy usein oikeushenkilön yhtiöjärjestykseen. Vastuuvapaus on sisäinen vastuusta luopuminen. Siksi vastuuvapaus koskee vain sisäistä vastuuta. Kolmannet osapuolet voivat edelleen vedota johtajien vastuuseen.

Vastuuvapaus koskee vain tosiseikkoja ja olosuhteita, jotka osakkeenomistajille olivat tiedossa vastuuvapauden myöntämishetkellä.[10]  Vastuu tuntemattomista tosiasioista on edelleen olemassa. Siksi vastuuvapauden myöntäminen ei ole sataprosenttisesti turvallista eikä anna takuita johtajille.

Yhteenveto

Yrittäjyys voi olla haastavaa ja hauskaa toimintaa, mutta valitettavasti siihen liittyy riskejä. Monet yrittäjät uskovat pystyvänsä sulkemaan vastuun perustamalla oikeushenkilön. Nämä yrittäjät joutuvat pettymään; tietyissä olosuhteissa johtajan vastuuta voidaan soveltaa. Tällä voi olla laajoja seurauksia; johtaja vastaa yrityksen veloista yksityisellä varoillaan. Siksi johtajien vastuusta johtuvia riskejä ei pidä aliarvioida. Olisi järkevää, että oikeushenkilöiden johtajat noudattavat kaikkia lakisääteisiä ehtoja ja johtaisivat oikeushenkilöä avoimella ja tarkoituksellisella tavalla.

Tämän artikkelin koko versio on saatavana tämän linkin kautta

Ota yhteyttä

Jos sinulla on kysyttävää tai kommentteja tämän artikkelin lukemisen jälkeen, ota rohkeasti yhteyttä Maxim Hodakiin, asianajaja osoitteessa Law & More kautta maxim.hodak@lawandmore.nl tai Tom Meevis, asianajaja osoitteessa Law & More kautta tom.meevis@lawandmore.nl tai soittamalla numeroon +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (sininen tomaatti).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (kantelu).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Jaa: