Päätös Shellin ilmastotapauksessa

Haagin käräjäoikeuden tuomio Milieudefensiessä Royal Dutch Shell PLC: tä (jäljempänä RDS) vastaan ​​on virstanpylväs ilmastokanteissa. Alankomaiden kannalta tämä on seuraava askel sen jälkeen, kun korkein oikeus on uraauurtavasti vahvistanut Urgendan päätöksen, jossa valtio käskettiin vähentämään päästöjään Pariisin sopimuksen tavoitteiden mukaisesti. Ensimmäistä kertaa myös RDS: n kaltaisen yrityksen on nyt ryhdyttävä toimiin vaarallisen ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Tässä artikkelissa hahmotellaan tämän päätöksen pääkohdat ja seuraukset.

Päätös Shellin ilmastotapauksessa

Tutkittavaksi ottaminen

Ensinnäkin vaatimuksen tutkittavaksi ottaminen on tärkeää. Ennen kuin tuomioistuin voi nostaa siviilioikeudellisen kanteen, kanne on hyväksyttävä. Tuomioistuin katsoi, että vain kollektiiviset toimet, jotka palvelevat Alankomaiden nykyisten ja tulevien sukupolvien etuja, ovat hyväksyttäviä. Nämä toimet, toisin kuin maailman väestön etuja palvelevat toimet, olivat riittävän samanlaisia. Tämä johtuu siitä, että Alankomaiden kansalaisten seuraukset ilmastonmuutoksesta eroavat vähäisemmässä määrin kuin koko maailman väestöllä. ActionAid ei edusta riittävästi Alankomaiden väestön erityisiä etuja sen laajalti muotoillun maailmanlaajuisen tavoitteen kanssa. Sen vuoksi sen vaatimus jätettiin tutkimatta. Myös yksittäiset kantajat jätettiin tutkimatta niiden vaatimuksissa, koska he eivät ole osoittaneet riittävää henkilökohtaista kiinnostusta hyväksyttäväksi kollektiivisen vaatimuksen lisäksi.

Tapausolosuhteet

Nyt kun jotkut esitetyistä vaatimuksista on todettu otettaviksi, tuomioistuin pystyi arvioimaan ne perusteellisesti. Jotta Milieudefensie voisi väittää, että RDS: n on vähennettävä päästöjä 45 prosenttia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oli ensin todettava, että tällainen velvoite on RDS: llä. Tämä oli arvioitava kirjoittamattoman taiteen hoidon standardin perusteella. 6: 162 DCC, jossa kaikilla tapauksen olosuhteilla on merkitys. Tilintarkastustuomioistuimen huomioon ottamat olosuhteet olivat seuraavat. RDS vahvistaa koko Shell-konsernin ryhmäkäytännön, jonka muut ryhmän yritykset toteuttavat myöhemmin. Shell-ryhmä on yhdessä toimittajiensa ja asiakkaidensa kanssa vastuussa huomattavista hiilidioksidipäästöistä, jotka ovat suurempia kuin useiden valtioiden, myös Alankomaiden, päästöt. Nämä päästöt johtavat ilmastonmuutokseen, jonka seuraukset Alankomaiden asukkaat kokevat (esimerkiksi terveydessään, mutta myös fyysisenä riskinä muun muassa merenpinnan nousun vuoksi).

Ihmisoikeudet

Ilmastonmuutoksen seuraukset, joita muun muassa Alankomaiden kansalaiset kokevat, vaikuttavat heidän ihmisoikeuksiinsa, erityisesti oikeuteen elämään ja oikeuteen häiriöttömään perhe-elämään. Vaikka ihmisoikeuksia sovelletaan periaatteessa kansalaisten ja hallituksen välillä, joten yrityksille ei ole suoraa velvollisuutta, yritysten on kunnioitettava näitä oikeuksia. Tämä pätee myös, jos valtiot eivät suojaa rikkomuksilta. Ihmisoikeudet, joita yritysten on kunnioitettava, sisältyvät myös pehmeä laki välineet kuten YK perusperiaatteiden yrityksiä ja ihmisoikeuksia, RDS: n hyväksymä, ja OECD: n ohjeet monikansallisille yrityksille. Näiden välineiden vallitsevat näkemykset auttavat tulkitsemaan kirjoittamattomia hoitotasoja, joiden perusteella RDS-velvoite voidaan ottaa tuomioistuimen mukaan.

Vaatimus

Yritysten velvollisuus kunnioittaa ihmisoikeuksia riippuu niiden toiminnan vakavuudesta ihmisoikeuksille. Tuomioistuin oletti tämän RDS: n tapauksessa edellä kuvattujen tosiseikkojen perusteella. Ennen kuin tällainen velvoite voidaan ottaa, on myös tärkeää, että yrityksellä on riittävät mahdollisuudet ja vaikutusvalta rikkomuksen estämiseksi. Tuomioistuin oletti, että näin on, koska yrityksillä on vaikutusvaltaa kokonaisuudessa arvoketjun: sekä yrityksessä / konsernissa itse politiikan muotoilun kautta että asiakkaisiin ja toimittajiin tuotteiden ja palvelujen tarjoamisen kautta. Koska vaikutus on suurin yrityksen sisällä, RDS on velvollinen saavuttamaan tuloksia. RDS: n on ponnisteltava toimittajien ja asiakkaiden puolesta.

Tuomioistuin arvioi tämän velvoitteen laajuuden seuraavasti. Pariisin sopimuksen ja IPCC: n raporttien mukaan hyväksytty ilmaston lämpenemisen normi on rajoitettu enintään 1.5 celsiusasteeseen. Väitetty 45 prosentin vähennys, vuoden 2019 ollessa 0, on tuomioistuimen mukaan riittävän sopusoinnussa IPCC: n ehdottamien vähennyspolkujen kanssa. Siksi tämä voitaisiin hyväksyä vähennysvelvollisuudeksi. Tällaisen velvoitteen tuomioistuin voi asettaa vain, jos RDS laiminlyö tai uhkaa laiminlyödä velvollisuutensa. Tuomioistuin ilmoitti, että jälkimmäinen on kyse, koska konsernipolitiikka ei ole riittävän konkreettista sulkemaan pois tällainen rikkomusuhka.

Päätös ja puolustukset

Siksi tuomioistuin määräsi RDS: n ja muut Shell-konserniin kuuluvat yritykset rajoittamaan tai asettamaan rajoitetuksi Shell-ryhmän liiketoimintaan liittyvien ja myydyn energian laakerituotteita siten, että vuoden 2 loppuun mennessä tämä volyymi on vähentynyt vähintään netto 1% vuoden 2 tasoon verrattuna. RDS: n puolustuksilla ei ole riittävästi painoa tämän tilauksen estämiseksi. Esimerkiksi tuomioistuin katsoi täydellisen korvaamisen perustelun, joka merkitsee sitä, että joku muu ottaa Shell-ryhmän toiminnan haltuunsa, jos alennusvelvollisuus asetetaan, riittämättömästi todistetuksi. Lisäksi se, että RDS ei ole yksin vastuussa ilmastonmuutoksesta, ei vapauta RDS: tä painavasta ponnisteluvelvollisuudesta ja vastuusta ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi.

tehosteet

Tämä tekee myös selväksi, mitä seurauksia päätöksellä on muihin yrityksiin. Jos ne aiheuttavat merkittävän määrän päästöjä (esimerkiksi muut öljy- ja kaasuyhtiöt), ne voidaan myös viedä oikeuteen ja tuomita, jos yritys ei tee riittäviä ponnisteluja päästöjen rajoittamiseksi. Tämä vastuuriski edellyttää tiukempaa päästövähennyspolitiikkaa koko EU: ssa arvoketjuneli yritykselle ja konsernille itselleen sekä asiakkailleen ja toimittajilleen. Tähän politiikkaan voidaan soveltaa samanlaista alennusta kuin RDS: ää koskevaan vähennysvelvoitteeseen.

Milieudefensien RDS: ää vastaan ​​nostaman ilmastotapauksen merkittävällä päätöksellä on kauaskantoisia seurauksia paitsi Shell-konsernille myös muille yrityksille, jotka vaikuttavat merkittävästi ilmastonmuutokseen. Nämä seuraukset voidaan kuitenkin perustella kiireellisen tarpeen välttää vaarallinen ilmastonmuutos. Onko sinulla kysyttävää tästä päätöksestä ja sen mahdollisista seurauksista yrityksellesi? Ota sitten yhteyttä Law & More. Asianajajamme ovat erikoistuneet siviilioikeudelliseen lakiin ja auttavat mielellään.

Jaa:
Law & More B.V.