Yhteenveto
Alustava todistajatutkimus
Alankomaiden lainsäädännön mukaan tuomioistuin voi määrätä alustavan todistajatutkimuksen yhden (asianomaisten) osapuolten pyynnöstä. Tällaisen kuulemisen aikana henkilö on velvollinen puhumaan totuutta. Ei ole turhaa, että väärinkäytösten laillinen seuraamus on kuuden vuoden rangaistus. Todistamisvelvollisuuteen liittyy kuitenkin useita poikkeuksia. Esimerkiksi laki tuntee ammatillisen ja perheenjäsenen etuoikeuden. Alustavan todistajankuulutuksen esittämistä koskeva pyyntö voidaan myös hylätä, jos pyyntöön liittyy kiinnostuksen puute, lain väärinkäyttöä, jos menettely on ristiriidassa asianmukaisen menettelyn periaatteiden kanssa tai jos on muita painavia etuja, jotka perustella hylkääminen. Esimerkiksi todistajan alustavan tutkinnan pyyntö voidaan hylätä, kun yritetään löytää kilpailijan liikesalaisuuksia tai kun yritetään aloittaa ns. kalastusmatka. Näistä säännöistä huolimatta voi esiintyä huolestuttavia tilanteita; esimerkiksi luottamusalalla.
Luottamussektori
Luottamussektorilla suuri osa liikkuvasta tiedosta on yleensä luottamuksellista; ei vähiten tietoa luottamustoimiston asiakkaista. Lisäksi luottamusyksikkö saa usein pääsyn pankkitileille, mikä edellyttää tietysti korkeaa luottamuksellisuutta. Tärkeässä tuomiossa tuomioistuin katsoi, että luottamusyksikköön ei itsessään sovelleta (johdannaista) oikeudellista etuoikeutta. Tämän seurauksena "luottamussalaisuus" voidaan kiertää pyytämällä alustavaa todistajakuulustelua. Syy siihen, että tuomioistuin ei halunnut myöntää luottamusalalle ja sen työntekijöille johdannaista oikeudellista etuoikeutta, on ilmeisesti se, että totuuden löytämisen tärkeys on tärkeintä tällaisessa tapauksessa, mikä voidaan nähdä ongelmallisena. Näin ollen veroviranomaisen kaltainen osapuoli, jolla ei ole riittävästi todisteita menettelyn aloittamiseksi, voi pyytämällä alustavaa todistajakuulemista kerätä paljon (turvaluokiteltuja) tietoja usealta luottamustoimiston työntekijältä menettelyn elinkelpoisuuden parantamiseksi. Verovelvollinen voi kuitenkin itse evätä pääsyn AWR-sopimuksen 47 artiklassa tarkoitettuihin tietoihinsa luottamuksellisuuden perusteella kosketuksissaan henkilöön, jolla on laillista salassapitovelvollisuutta (asianajaja, notaari jne.). Säilötoimisto voi sitten viitata tähän veronmaksajan kieltäytymisoikeuteen, mutta tällöin luottamusviraston on kuitenkin paljastettava, kuka kyseinen verovelvollinen on. Tätä mahdollisuutta kiertää "luottamussalaisuudesta" pidetään usein suurena ongelmana. ja tällä hetkellä on vain rajallinen määrä ratkaisuja ja mahdollisuuksia luottamusyksikön työntekijöille kieltäytyä paljastamasta luottamuksellisia tietoja alustavan todistajakuulustelun aikana.
Ratkaisumme
Kuten jo mainittiin, mainittakoon näiden mahdollisuuksien joukossa, että vastapuoli aloittaa kalastusmatkat, että vastapuoli yrittää löytää yritysalaisuuksia tai että vastapuolilla on liian heikko tapauskohde. Lisäksi tietyissä olosuhteissa ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Usein tällaisilla perusteilla ei kuitenkaan ole merkitystä erityistapauksessa. Yhdessä hänen vuoden 2008 kertomuksessaan siviiliprosessilain neuvoa-antava komitea (”Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) ehdottaa toista perustetta: suhteellisuusperiaatetta. Neuvoa-antavan komitean mukaan yhteistyöpyynnön pitäisi olla mahdollista hylätä, jos tulos olisi selvästi suhteeton. Tämä on kohtuullinen kriteeri, mutta jää edelleen kysymykseksi, missä määrin tämä kriteeri olisi tehokas. Niin kauan kuin tuomioistuin ei kuitenkaan noudata tätä jälkeä, lain ja oikeuskäytännön tiukka järjestelmä pysyy voimassa. Vahva mutta reilu? Se on se kysymys.
Ota yhteyttä
Jos sinulla on kysyttävää tai kommentteja tämän artikkelin lukemisen jälkeen, ota rohkeasti yhteyttä. Maxim Hodak, asianajaja Law & More kautta maxim.hodak@lawandmore.nl tai mr. Tom Meevis, asianajaja Law & More kautta tom.meevis@lawandmore.nl tai soita meille numeroon +31 (0) 40-3690680.