Hajautetut autonomiset organisaatiot (DAO) ovat merkittävä haaste perinteiselle hollantilaiselle yhtiöoikeudelle. Tällä hetkellä ne toimivat oikeudellisesti harmaalla alueella. Ilman virallista oikeudellista asemaa DAO ei voi omistaa omaisuutta, tehdä sopimuksia tai tarjota jäsenilleen rajoitetun vastuun tarjoamaa välttämätöntä suojaa. Tässä oppaassa selitetään, miten vakiintuneita hollantilaisia ​​oikeudellisia rakenteita voidaan käyttää tämän kuilun kaventamiseksi ja varmistaa, että DAO:si voi toimia turvallisesti ja tehokkaasti Alankomaissa.

DAO:n oikeudellisen aseman ongelma Alankomaissa

Kuvittele lupaava startup-yritys, jolla on tiimi, tuote ja odottavia asiakkaita, mutta ei virallista yrityksen rekisteröintiä. Vaikka idea on vahva, jokainen liiketoimintaan liittyvä toimenpide – toimiston vuokraamisesta kehittäjän maksamiseen – on perustajien tehtävä henkilökohtaisessa ominaisuudessaan.

Juuri tässä tilanteessa rekisteröimätön DAO on Alankomaiden lain mukaan. Sitä pidetään vain yksilöiden yhdistyksenä, ei tunnustettuna oikeushenkilönä.

Tämä oikeushenkilöllisyyden puute aiheuttaa välittömiä ja käytännön ongelmia:

• Ei sopimuskelpoisuutta: DAO ei voi allekirjoittaa palvelusopimuksia, vuokrata toimistotilaa tai palkata työntekijöitä omissa nimissään. Yksittäisten jäsenten on tehtävä niin, jolloin he ovat henkilökohtaisesti vastuussa kaikista laillisista velvoitteista.
• Kyvyttömyys omistaa omaisuutta: DAO ei voi pitää hallussaan pankkitiliä, immateriaalioikeuksia tai kiinteistöjä. Teknisesti ottaen kaikki varat ovat jäsenten yhteisesti tai nimetyn henkilön hallussa, mikä luo merkittäviä riskejä ja monimutkaisuutta.
• Rajoittamaton henkilökohtainen vastuu: Tämä on kriittisin riski. Ilman yrityksen suojaa jäsenet voivat olla henkilökohtaisesti vastuussa kaikista DAO:n veloista ja oikeudellisista velvoitteista. Yksittäinen sopimusriita voi vaarantaa jokaisen hallinnointiin osallistuvan tokeninhaltijan henkilökohtaisen omaisuuden.

Oikeudellisen todellisuuden kohtaaminen

Ydinongelma on se, että Alankomaiden yhtiöoikeus, joka on pääasiassa esitetty Alankomaiden siviililain toinen kirja, ei tunnusta pelkästään älysopimusten hallinnoimaa yhteisöä oikeushenkilöksi. Laki edellyttää määriteltyjä rakenteita, kuten hallitusta ja yhtiöjärjestystä, joita tyypilliseltä DAO:lta puuttuu.

DAO:lla sinänsä ei ole oikeudellista asemaa Alankomaissa. Tämän puuttuminen tarkoittaa, että DAO:t eivät voi suoraan tehdä sopimuksia, avata pankkitilejä tai nauttia rajoitetun vastuun suojasta, joka on samanlainen kuin hollantilaisilla BV- tai NV-rakenteilla.

Tämä oli keskeinen asia, jota korostettiin eräässä 2023 Euroopan keskuspankin työpaperi, jossa korostetaan hajautetun teknologian ja perinteisten oikeudellisten kehysten välistä kuilua. Paperi tekee selväksi, että ennen lainsäädännön kehittymistä DAO-organisaatioiden on sopeuduttava nykyiseen järjestelmään toimiakseen kunnolla. Voit tutustua tarkemmin DAO-organisaatioiden tulevaisuuteen rahoitusalalla tästä raportista.

Ratkaisu ei siis ole toimia tässä oikeudellisessa tyhjiössä, vaan käyttää vakiintunutta hollantilaista oikeushenkilöä "kääreenä". Tämä lähestymistapa antaa DAO:lle oikeushenkilöllisyyden, jota se tarvitsee vuorovaikutukseen perinteisen liike-elämän kanssa, rakentaen elintärkeän sillan sen hajautettujen toimintojen ja Alankomaiden lain jäsenneltyjen vaatimusten välille.

Oikean hollantilaisen oikeudellisen rakenteen valitseminen DAO:llesi

Oikean oikeudellisen ”kääreen” valitseminen DAO:llesi Alankomaissa on kriittisin päätös, jonka teet. Tämä valinta ei ole pelkästään hallinnollinen; se muokkaa perustavanlaatuisesti hallintoasi, vastuutasi ja DAO:si kykyä toimia sopimusten, pankkitoiminnan ja sijoitusten ketjun ulkopuolisessa maailmassa. Vaikka Alankomaiden yhtiöoikeus tarjoaa useita toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, kaikki eivät sovi luonnollisesti hajautetulle organisaatiolle.

Ensisijainen haaste on löytää oikeudellinen rakenne, joka tarjoaa vastuusuojan ja oikeudellisen aseman heikentämättä DAO:ta määrittelevää yhteisölähtöistä eetosta. Alankomaissa tämä valinta supistuu tyypillisesti kolmeen päävaihtoehtoon: säätiö (Stichting), osuuskunta (Osuuskunta) ja yksityinen osakeyhtiö (BV). Jokaisella on omat etunsa ja haittansa.

Tämä vuokaavio havainnollistaa alkuperäistä päätöstä: toimiminen ilman juridista yksikköä verrattuna virallisen oikeudellisen rakenteen valitsemiseen.

Kuten kaavio osoittaa, oikeudellisen kääreen jättäminen pois saattaa vaikuttaa ideologisesti hajauttamisen mukaiselta, mutta se altistaa jäsenet merkittävälle henkilökohtaiselle vastuulle.

Säätiö (Stichting)

Hollantilainen säätiö tai Stichting, on usein erinomainen valinta DAO-organisaatioille, jotka keskittyvät selkeään, ei-kaupalliseen tarkoitukseen, kuten protokollakehityksen rahastoihin, julkisten hyödykkeiden rahoitukseen tai yhteisöapurahaohjelman hallintaan. Säätiön määrittelevä piirre on, että sillä on ei jäseniä tai osakkeenomistajia.

Tämä rakenne on tehokas, koska se luo selkeän eron omaisuuden laillisen omistajuuden ja niistä hyötyvän yhteisön välille. Stichtingiä hallinnoi hallitus, mutta sen yhtiöjärjestys voidaan laatia siten, että se laillisesti velvoittaa hallituksen panemaan täytäntöön DAO:n ketjuäänestysten tulokset, mikä luo tehokkaan hybridihallintamallin.

• Tärkein etu: Ihanteellinen rahaston varojen suojaamiseen ja tiettyyn tehtävään keskittymiseen ilman voitonjakopaineita.
• Tärkein haittapuoli: Se on lain mukaan kielletty jakamasta voittoa perustajilleen tai hallituksen jäsenilleen, mikä tekee siitä sopimattoman millekään voittoa tavoittelevalle DAO:lle.

Yksityinen osakeyhtiö (BV)

Besloten Vennootschap (BV) on useimpien voittoa tavoittelevien yritysten hollantilainen vakiomuoto. Se tarjoaa vankan vastuusuojan osakkeenomistajilleen ja on tuttu ja luotettu yhteisö kansainvälisille sijoittajille ja liikekumppaneille.

BV voi kuitenkin olla hankala rakenne DAO:lle. Sen hallintomalli keskittyy osakkeenomistajiin, mikä ei aina sovi yhteen suuren, tokeneja hallussaan pitävän yhteisön kanssa. Osakkeiden liikkeeseenlasku tuhansille salanimetyille tokeninhaltijoille on hallinnollinen haaste ja aiheuttaa merkittäviä vaatimustenmukaisuusongelmia. Siitä huolimatta BV voi olla tehokas työkalu DAO:lle, jolla on pieni, selkeästi määritelty joukko ydinosakkaita, jotka pyrkivät keräämään pääomaa ja toimimaan kaupallisesti.

Osuuskunta (Coöperatie)

Monille DAO-organisaatioille Osuuskunta tarjoaa tasapainoisimman ja mukautuvimman kehyksen. Pohjimmiltaan osuuskunta on suunniteltu palvelemaan jäsentensä taloudellisia etuja – periaate, joka sopii täydellisesti yhteen hajautettujen organisaatioiden yhteisökeskeisen eetoksen kanssa.

Osuuskunnan keskeinen etu on sen joustava jäsenyysrakenne. Jäsenet voivat liittyä ja erota suhteellisen helposti, välttäen viralliset ja kalliit notaarin todistukset, joita vaaditaan BV:n osuuksien siirtämiseen. Tärkeää on, että osuuskunta voida jakaa voittoja jäsenilleen, mikä tekee siitä ihanteellisen ratkaisun voittoa tavoitteleville yrityksille. Hallinto voidaan räätälöidä vastaamaan DAO-jäsenten äänivaltaa, mikä luo suoran yhteyden ketjussa tehtävien ehdotusten ja oikeudellisesti sitovien ketjun ulkopuolisten toimien välille.

Suurelle osalle DAO-organisaatioista osuuskunta tarjoaa molempien maailmojen parhaat puolet. Se yhdistää hajautetun yhteisön jäsenvetoisen hengen tunnustetun yrityksen oikeudelliseen suojaan ja toimintakykyyn.

Jotta voit arvioida näitä vaihtoehtoja, tässä on rinnakkainen vertailu.

Alankomaiden oikeushenkilöiden vertailu DAO-toteutusta varten

Jokaisella vaihtoehdolla on omat kompromissinsa, mutta osuuskunta osoittautuu usein luonnollisimmaksi ja monipuolisimmaksi ratkaisuksi DAO:n ainutlaatuisiin ominaisuuksiin.

Kun DAO käsittelee kryptovaroja, erityisesti stablecoineja, oikeushenkilön valinta on tehtävä sääntelyn noudattamista silmällä pitäen. On tärkeää ymmärtää, miten varojasi luokitellaan EU:n kaltaisissa viitekehyksissä. MiCA Stablecoin -kategoriat on ratkaiseva ensimmäinen askel. Oikeudellisen kääreesi on kyettävä käsittelemään sen hallussa oleviin tiettyihin tokeneihin liittyviä vaatimustenmukaisuusvaatimuksia. Tässäkin osuuskunnan luontainen sopeutumiskyky tekee siitä usein vahvan ehdokkaan navigoimaan tässä monimutkaisessa ja kehittyvässä sääntelymaisemassa.

Hallinto- ja henkilökohtaisen vastuun riskien ymmärtäminen

DAO:n ylläpitäminen ilman virallista hollantilaista oikeushenkilöä on kuin purjehtiminen kovassa merenkäynnissä ilman runkoa. Vaikka hajautettu rakenne on innovatiivinen, se ei tarjoa suojaa ongelmien ilmetessä. Tämä tilanne asettaa jokaisen hallinnointiin osallistuvan jäsenen merkittävään henkilökohtaiseen taloudelliseen riskiin, mikä muuttaa yhteistyöprojektin korkean panoksen uhkapeliksi. Tämän riskin ydin on oikeudellisessa käsitteessä, joka tunnetaan nimellä yhteisvastuu.

Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa, että jos DAO:lle syntyy velkaa tai sitä vastaan ​​nostetaan kanne, velkojat voivat nostaa kanteen mikä tahansa yksittäinen jäsen varten täysi määräEi ole väliä, omistatko vain muutaman poletin tai äänesi oli vähäinen; henkilökohtainen omaisuutesi – kotisi, säästösi – on mahdollisesti vaarassa. Taakka siirtyy sitten sinulle, ja sinun on yritettävä saada takaisin suhteelliset osuudet muilta jäseniltä, ​​mikä on usein vaikea ja kallis prosessi.

Sitä pidetään rekisteröimättömänä liikekumppanuutena. Jos yhtiö laiminlyö lainanmaksun, pankki ei peri kultakin osakkaalta heidän pientä osuuttaan. Sen sijaan se voi laillisesti vaatia koko summan siltä osakkaalta, joka näyttää olevan parhaiten maksukykyinen, jolloin heidän on ratkaistava sisäinen taloudellinen kiista. Alankomaiden lain mukaan DAO:n jäsenet ovat juuri tässä epävarmassa tilanteessa toimiessaan ilman yrityssuojaa.

Älysopimusten ja yhtiöoikeuden välinen kuilu

Toinen merkittävä ongelma liittyy hallintoon. Vaikka älysopimukset ovat erinomaisia ​​ketjuäänestysten läpinäkyvyyteen ja tehokkuuteen, ne eivät täytä Alankomaiden yhtiöoikeuden muodollisia vaatimuksia. Alankomaiden oikeusjärjestelmä perustuu kirjallisiin, oikeudellisesti tunnustettuihin asiakirjoihin.

Tietyt keskeiset yritysjärjestelyt vaativat erityisiä muodollisuuksia, joita pelkkä älysopimus ei voi toistaa. Näitä ovat:

• Yhtiöjärjestys: Tämä on kauppakamarille toimitettu perustamisasiakirja, jossa esitetään yrityksen tarkoitus, säännöt ja hallintorakenne. Älysopimuskoodi ei ole laillisesti pätevä korvike.
• Hallituksen päätöslauselmat: Merkittävät päätökset, kuten johtajan nimittäminen tai merkittävän transaktion hyväksyminen, on dokumentoitava virallisesti kirjallisilla päätöslauselmilla, jotka hallitus allekirjoittaa. Ketjussa oleva ääntenlaskenta ei täytä tätä vaatimusta.
• Osakassopimukset: Nämä ovat yksityiskohtaisia ​​sopimuksia, jotka säätelevät osakkeenomistajien välisiä suhteita ja kattavat asioita, jotka ulottuvat paljon yksinkertaisen token-pohjaisen äänestysjärjestelmän hallintaa pidemmälle.

Tämä irtauma luo merkittävän oikeudellisen haavoittuvuuden. Ilman näitä virallisia asiakirjoja DAO:n päätökset voitaisiin katsoa oikeudellisesti täytäntöönpanokelvottomiksi ja koko sen hallintomalli voitaisiin riitauttaa oikeudessa.

Hallintokuilun kurominen umpeen

Käytännöllisin ratkaisu on ottaa käyttöön hybridi-hallintamalli. Tässä lähestymistavassa käytetään virallista hollantilaista oikeushenkilöä – kuten osuuskuntaa tai säätiötä – toimimaan DAO:n laillisena edustajana. Yhtiöjärjestys voi sitten sitoa yhteisön hallituksen panemaan täytäntöön DAO:n ketjuäänestysprosessin tekemät päätökset.

Tämä järjestely luo laillisesti pätevän sillan:

1. DAO-yhteisö ehdottaa ja äänestää toimista ketjussa.
2. Äänestyksen tuloksesta tulee sitova ohje hollantilaisen oikeushenkilön hallitukselle.
3. Hallitus panee sitten päätöksen täytäntöön lainmukaisilla, ketjun ulkopuolisilla toimilla, kuten allekirjoittamalla sopimuksen tai valtuuttamalla maksun yrityksen pankkitililtä.

Tämä hybridirakenne tarjoaa olennaisen vastuusuojan ja varmistaa, että DAO:n toiminta on oikeudellisesti vankkaa ja puolustettavaa. Johtajien henkilökohtaisen vastuun riskit ovat hyvin todellisia, mutta hyvin jäsennelty yksikkö auttaa hallitsemaan niitä tehokkaasti. Saat syvemmän ymmärryksen lukemalla lisää aiheesta yritysvastuu Alankomaissa ja milloin johtajat joutuvat henkilökohtaisesti vastuullisiksi yksityiskohtaisessa artikkelissamme. Lisäksi omaisuuden suojaamiseksi ja sujuvan toiminnan varmistamiseksi DAO:iden tulisi ottaa käyttöön DeFi-riskienhallinnan parhaat käytännöt.

Alankomaiden data- ja algoritmimääräysten täyttäminen

Yritysrakenteiden ja vastuun lisäksi Alankomaissa toimivien DAO-organisaatioiden on selviydyttävä toisesta kriittisestä valvonnan tasosta: tietosuojasta ja algoritmisesta sääntelystä. Tämä on alue, jolla kansainväliset perustajat kohtaavat usein vaikeuksia. Monet olettavat, että hajautettu malli on olemassa kansallisten sääntelyviranomaisten ulottumattomissa, mutta Alankomaissa tämä oletus on kallis virhe.

Tämän kehyksen keskiössä on Alankomaiden tietosuojaviranomainen (Alankomaiden tietosuojaviranomainentai APAP:n rooli ulottuu tyypillisen tietosuojan ulkopuolelle; sen tehtävänä on myös varmistaa, että Alankomaissa käytetyt algoritmit ovat oikeudenmukaisia, läpinäkyviä ja syrjimättömiä, erityisesti silloin, kun ne koskevat henkilötietoja.

AP kansallisena algoritmien valvojana

DAO:n automatisoitu luonne, jota ohjaavat kokonaan älysopimukset, asettaa sen suoraan AP:n tarkastelun alle. Älysopimus on pohjimmiltaan algoritmi – joukko sääntöjä, jotka suoritetaan automaattisesti. Jos kyseinen sopimus käsittelee tietoja, jotka voidaan yhdistää tunnistettavaan henkilöön (kuten KYC-tietoihin sidotut lompakko-osoitteet), se kuuluu yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) tiukkojen sääntöjen piiriin.

Tammikuusta 2023 lähtien AP:n valtuuksia laajennettiin virallisesti, ja siitä tuli kansallinen algoritmien sääntelyviranomainen. Tällä on suoria seurauksia kaikille Alankomaihin yhteydessä oleville DAO:ille. AP jopa perusti uuden koordinointialgoritmien osaston erityisesti valvomaan algoritmien käyttöä kaikilla sektoreilla. Alkuperäisellä budjetin lisäyksellä € 1 euroaviranomaisella on nyt valtuudet tutkia ennakoivasti ja määrätä huomattavia sakkoja noudattamatta jättämisestä. Voit Lue lisää AP:n laajentuneesta roolista algoritmien sääntelijänä ja mitä se tarkoittaa teknologiavetoisille organisaatioille.

Tämä valvonta ei ole pelkästään teoreettista. AP:n tehtävänä on estää automatisoituja järjestelmiä tekemästä mielivaltaisia ​​tai epäoikeudenmukaisia ​​päätöksiä, jotka vaikuttavat yksilöihin. DAO:n kannalta tämä voi tarkoittaa:

• Palkkioiden jakaminen osallistumistietojen perusteella.
• Jäsenoikeuksien automaattinen myöntäminen tai peruuttaminen.
• Käyttäjätunnisteisiin liittyvien tapahtumatietojen käsittely.

Miksi oikeushenkilö on ratkaisevan tärkeä vaatimustenmukaisuuden kannalta

Tässä kohtaa virallisen hollantilaisen yritysmuodon tarve käy jälleen kiistatta selväksi. Rekisteröimättömällä DAO:lla ei ole oikeushenkilöä, joka ottaisi vastuun GDPR-vaatimustenmukaisuudesta. Kuka on rekisterinpitäjä? Kuka vastaa jäsenen tietopyyntöön? Kuka maksaa sakon, jos AP havaitsee rikkomuksen? Ilman oikeudellista puolta nämä velvollisuudet voisivat langeta suoraan yksittäisille jäsenille, mikä lisäisi heidän vastuuriskiään.

DAO:n ylläpitäminen Alankomaissa edellyttää syvällistä ymmärrystä paitsi yhtiöoikeudesta myös tekoälyn ja automatisoidun päätöksenteon kehittyvästä sääntelymaisemasta. AP:n aktiivinen rooli tarkoittaa, että vaatimustenmukaisuus ei voi jäädä taka-alalle.

Virallisesti rekisteröity yhteisö, kuten osuuskunta tai säätiö, voidaan nimetä rekisterinpitäjäksi. Tämä rakenne antaa DAO:lle mahdollisuuden luoda selkeitä tietojenkäsittelysopimuksia, nimittää tarvittaessa tietosuojavastaavan ja osoittaa selkeän vastuulinjan sääntelyviranomaisille, kuten AP:lle. Se tarjoaa keskitetyn yhteyspisteen ja oikeudellisen suojan, jotka ovat välttämättömiä säännösten noudattamatta jättämiseen liittyvien merkittävien taloudellisten riskien hallitsemiseksi. Automatisoitujen järjestelmien monimutkaistuessa sääntely-ympäristö vain tiukenee. Tarkemman kontekstin saamiseksi on hyödyllistä ymmärtää tekoälyn oikeudellinen puoli EU:ssa ja tuleva tekoälylaki, mikä muokkaa näitä velvoitteita edelleen.

Valmistautuminen uusiin DAC8-direktiivin mukaisiin veroilmoitussääntöihin

Vaikka nykyisten yritys- ja datamääräysten ymmärtäminen on olennaista, horisontissa on merkittävä muutos, joka muuttaa perusteellisesti Alankomaiden DAO-viranomaisten vaatimustenmukaisuusmaisemaa. Tuleva EU:n hallinnollista yhteistyötä koskeva direktiivi, joka tunnetaan paremmin nimellä DAC8, tuo mukanaan uuden aikakauden kryptovarojen verotuksen läpinäkyvyydelle. Kun se toteutetaan, DAO:n toiminta ilman virallista oikeudellista rakennetta tulee lähes mahdottomaksi.

Tämä ei ole kaukainen, teoreettinen muutos. Uudet säännöt tulevat voimaan Alankomaissa 1 tammikuu 2026Kyseisestä päivästä lähtien moniin kryptovaluuttoihin liittyviin tahoihin sovelletaan pakollisia ja tiukkoja raportointivelvoitteita Alankomaiden verohallinnolle (Belastingdienst).

Tämä uhkaava sääntely tuo kryptovarojen tapahtumat esiin varjoista ja asettaa ne suoraan veroviranomaisten tarkastelun alle, millä on merkittäviä vaikutuksia siihen, miten DAO:t on organisoitava pysyäkseen vaatimustenmukaisina.

Mikä on kryptovarojen palveluntarjoaja (CASP)?

DAC8:n ytimessä on käsite a Kryptovarojen palveluntarjoaja (CASP)Direktiivissä käytetään hyvin laajaa määritelmää, jossa CASP määritellään henkilöksi tai yhteisöksi, jonka liiketoimintaan kuuluu kryptovarojen tarjoaminen kolmansille osapuolille. Tämä määritelmä on tarkoituksella laaja ja kattaa lähes varmasti useita DAO-palveluntarjoajia ja niihin liittyviä alustoja.

DAO, joka harjoittaa mitä tahansa seuraavista toiminnoista, luokitellaan todennäköisesti CASP:ksi:

• Kryptovarojen vaihtaminen fiat-valuuttaan tai muihin kryptovaroihin.
• Kryptovarojen säilytys ja hallinnointi.
• Kryptovaluuttojen kaupankäyntialustan hallinnointi.
• Kryptovarojen siirron helpottaminen käyttäjien välillä.

Monet DAO:t, erityisesti DeFi-alalla toimivat tai aktiivisen kaupankäynnin yhteisörahastoja hallinnoivat, huomaavat, että niiden ydintoiminnot kuuluvat tämän määritelmän piiriin. DAO:n hajautettu luonne ei tarjoa poikkeusta; jos sen toiminta tarjoaa näitä palveluita käyttäjille, siihen sovelletaan uusia sääntöjä.

Uusien raportointivelvoitteiden laajuus

Alankomaiden DAC8-säädöksen myötä CASP-palveluntarjoajien on lain mukaan suoritettava laaja due diligence -tarkastus ja raportointi. Niiden on kerättävä, tarkistettava ja raportoitava automaattisesti yksityiskohtaiset tiedot käyttäjistään ja heidän tapahtumistaan ​​Alankomaiden verohallinnolle. Nämä tiedot jaetaan sitten veroviranomaisten kanssa koko EU:ssa.

EU:n DAC8-direktiivin hollantilainen täytäntöönpano, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2026, asettaa kryptovarojen palveluntarjoajille tiukat raportointivelvoitteet. Tämä on linjassa hollantilaisen yhtiöoikeuden läpinäkyvyyttä ja verosäännösten noudattamista koskevien painotusten kanssa, mikä tekee muodollisista oikeudellisista rakenteista välttämättömiä DAO-organisaatioille.

Lakiluonnos kryptovarojen tietojenvaihtoa koskevan EU-direktiivin täytäntöönpanosta ei jätä epäilyksen varaan: kaikkien Alankomaihin "merkityksellisen yhteyden" omaavien CASP-palveluntarjoajien on noudatettava tätä direktiiviä. Tämä tarkoittaa sekä käyttäjä- että tapahtumatietojen keräämistä ja raportointia. Noudattamatta jättämisestä määrättävät rangaistukset ovat ankaria, ja mahdolliset hallinnolliset sakot voivat olla jopa €1,030,000. Voit Lue lisää PwC:n näkemyksiä näistä tulevista kryptovaluuttatarjoajille asetettavista tiedonjakovaatimuksista.

Miksi muodollinen rakenne ei ole neuvoteltavissa DAC8:n jälkeen

Nämä uudet säännöt luovat voimakkaan ja kiireellisen perusteen virallisen hollantilaisen oikeushenkilön perustamiselle. Rekisteröimätön DAO ei yksinkertaisesti ole valmiudessa hoitamaan tällaisia ​​monimutkaisia ​​vaatimustenmukaisuustehtäviä.

Mieti käytännön kysymyksiä:

• Kuka on se oikeushenkilö, joka on vastuussa käyttäjätietojen keräämisestä ja varmentamisesta?
• Kuka allekirjoittaa toimitettavat raportit Belastingdienst?
• Kuka on lain mukaan vastuussa valtavista sakoista, jos jokin menee pieleen?

Ilman muodollista rakennetta, kuten osuuskuntaa tai säätiötä, nämä vastuut – ja velvoitteet – lankeaisivat suoraan yksittäisille jäsenille tai ydinkehittäjille. Tämä altistaa heidät valtavalle henkilökohtaiselle riskille, joka ylittää paljon sen, mitä kukaan kohtuullinen osallistuja hyväksyisi.

Asianmukainen oikeushenkilö tarjoaa tarvittavat puitteet näiden velvoitteiden ammattimaiseen hallintaan, vastuuhenkilöiden nimittämiseen ja veroviranomaisten kanssa vuorovaikutukseen jäsennellyllä ja vaatimustenmukaisella tavalla. Vuodesta 2026 eteenpäin verojen noudattaminen ei ole vain hyvä käytäntö verohallinnoille, vaan se on lakisääteinen välttämättömyys.

Kysymyksiisi DAOista ja Alankomaiden laista, vastauksia

DAO-organisaatioiden innovatiivisen maailman risteyessä hollantilaisen yhtiöoikeuden perinteisten rakenteiden kanssa perustajille, sijoittajille ja tokeninhaltijoille herää monia käytännön kysymyksiä. Tässä osiossa tarjotaan selkeitä ja käytännönläheisiä vastauksia yleisimpiin kohtaamiimme oikeudellisiin kysymyksiin, siirrytään teorian ulkopuolelle ja käsitellään käytännön ongelmia.

Ovatko älysopimukset oikeudellisesti sitovia Alankomaissa?

Kyllä, älysopimus voi olla oikeudellisesti sitova Alankomaiden lain mukaan, mutta tämä ei ole automaattista. Alankomaiden oikeusjärjestelmä on joustava sopimuksen muodon suhteen; tärkeintä on sen sisältö.

Jotta älysopimus voidaan pitää voimassa oikeudessa, sen on täytettävä samat peruskriteerit kuin perinteisen paperisopimuksen: tarjouksen ja hyväksynnän on oltava selkeä, ja molempien osapuolten on täytynyt pyrkiä luomaan oikeussuhde. Koodiin kirjoitettujen ehtojen on oltava riittävän selkeitä, jotta tuomioistuin ymmärtää ne.

Suurin haaste liittyy kuitenkin tulkintaan ja täytäntöönpanoon. Jos kiista syntyy, hollantilaisen tuomioistuimen on määritettävä, mitä koodilla oli tarkoitus tehdä. Tämä vaatii usein asiantuntijatodistajia kääntämään koodin selkokielelle, mikä voi lisätä monimutkaisuutta ja kustannuksia missä tahansa oikeudellisessa kiistassa. Hyvin laadittu oikeudellinen kääre on tässä korvaamaton; se voi sisältää lausekkeita, joissa nimenomaisesti todetaan, että älykkään sopimuksen tulokset ovat oikeudellisesti sitovia, mikä auttaa kuromaan umpeen kuilua koodin ja oikeussalin välillä.

Voidaanko DAO-tokenin haltijoita pitää tosiasiallisina johtajina?

Tämä on merkittävä ja usein unohdettu riski. Alankomaiden yhtiöoikeuden mukaan henkilö, joka ei ole virallinen johtaja, mutta toimii sellaisena, voidaan pitää vastuullisena tosiasiallinen johtajaTämä voisi helposti soveltua erittäin aktiivisiin ja vaikutusvaltaisiin DAO:n jäseniin, joiden äänet ohjaavat johdonmukaisesti organisaation päätöksiä.

Keskeinen kysymys, jonka tuomioistuin esittäisi, on, onko tokenin haltijan vaikutusvalta niin merkittävä, että hän tosiasiallisesti johtaa organisaatiota. Tämä ei ole yksinkertainen kyllä-tai-ei-kysymys, vaan se perustuu kokonaan tilanteen erityisiin tosiseikkoihin.

Kuvittele tilanne, jossa pieni joukko "valas"-tokenin haltijoita koordinoi johdonmukaisesti äänestyskäskyjään hyväksyäkseen merkittäviä taloudellisia päätöksiä. Jos nämä päätökset johtavat maksukyvyttömyyteen tai muihin oikeudellisiin ongelmiin, tuomioistuin voisi katsoa hajautetun leiman ohi ja määrätä johtajatason vastuun kyseisille henkilöille. Pelkästään tämä riski tekee virallisen oikeushenkilön tarjoamasta vastuusuojasta erittäin tärkeän.

Suojaako ulkomainen yksikkö, kuten Wyoming LLC, minua Alankomaissa?

Käyttämällä ulkomaista tahoa, esim. Wyoming LLC, voi antaa DAO:lle oikeushenkilöllisyyden, mutta se ei ole täydellinen ratkaisu Alankomaissa toimimiseen. Vaikka LLC-rakenne tunnustetaan, se ei anna DAO:lle immuniteettia Alankomaiden lain mukaisista velvoitteista.

Jos DAO:lla on merkittäviä toimintoja, työntekijöitä tai johtotehtäviä Alankomaissa, sen on silti noudatettava paikallisia määräyksiä. Tämä sisältää:

• Alankomaiden verolaki: Yhteisöä voitaisiin pitää Alankomaiden verovelvollisena, mikä tarkoittaa, että sen olisi noudatettava yhteisöverosääntöjä ja DAC8-raportointia.
• Työllistämislaki: Jos se palkkaa työntekijöitä Alankomaissa, sen on noudatettava kaikkia Alankomaiden työlainsäädäntöä.
• Säännösten noudattaminen: Sen on noudatettava hollantilaisten viranomaisten, kuten AP:n (tietosuojaviranomainen) ja DNB:n (De Nederlandsche Bank), sääntöjä, erityisesti jos se täyttää CASP-kriteerit.

Pelkkä DAO:n rekisteröinti toisessa maassa ei luo oikeudellista suojaa Alankomaiden määräyksiä vastaan. Jos DAO:si tehokas hallinnollinen keskus on Alankomaissa, sovelletaan paikallisia lakeja.

Vaikka ulkomainen yksikkö on pätevä vaihtoehto, se vaatii huolellista rajat ylittävää oikeudellista ja verosuunnittelua pysyäkseen Alankomaiden säännösten mukaisena. Monille hollantilaisen yksikön, kuten osuuskunnan, kautta organisoituminen tarjoaa suoremman ja vähemmän monimutkaisen reitin.

Kuinka DAO voi avata hollantilaisen pankkitilin?

Pankkitilin avaaminen on yksi suurimmista käytännön esteistä rekisteröimättömälle DAO:lle. Hollantilaisia ​​pankkeja sitovat tiukat rahanpesun vastaiset (AML) ja asiakkaan tuntemisperiaatteen (KYC) määräykset, mikä tekee mahdottomaksi tilin avaamisen yhteisölle, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.

Pankin on tunnistettava lopulliset tosiasialliset edunsaajat ja ymmärrettävä organisaation hallintorakenne. Rekisteröimätön DAO, jolla on usein anonyymejä tai salanimisiä jäseniä, ei voi tarjota näitä tietoja.

Ainoa mahdollinen ratkaisu on perustaa virallinen hollantilainen oikeushenkilö. Alankomaiden kauppakamariin (KvK) rekisteröidyllä säätiöllä tai osuuskunnalla on pankkitilin hakemiseen vaadittava oikeudellinen asema. Tämän yhteisön hallituksen jäsenet käyvät läpi pankin KYC-prosessin, mikä tarjoaa pankille tarvittavaa läpinäkyvyyttä ja vastuuvelvollisuutta sääntelyvelvoitteidensa täyttämiseksi. Tämä on avain, jonka avulla DAO voi hallita talouttaan, maksaa palveluista ja toimia perinteisen rahoitusjärjestelmän puitteissa.

DAO-organisaatioiden ja Alankomaiden lainsäädännön risteyksessä navigointi vaatii asiantuntijan ohjausta sen varmistamiseksi, että innovatiivinen rakenteesi perustuu vankalle oikeudelliselle perustalle. Jos suunnittelet DAO-organisaation perustamista tai operointia, jolla on yhteys Alankomaihin, ota yhteyttä yhtiöoikeuden asiantuntijatiimiimme osoitteessa Law and More rakentaaksesi organisaatiosi menestyksekkääksi ja vaatimustenmukaiseksi. Käy verkkosivuillamme osoitteessa https://lawandmore.eu neuvolaan sovittaessa.