Alankomaiden lakien yhteenveto ja alustavien kuulemisten selitys
Alustava todistajatutkimus
Alankomaiden lain mukaan tuomioistuin voi määrätä alustavan todistajankuulustelun jonkun (asianosaisen) osapuolen pyynnöstä. Tällaisessa kuulemisessa on velvollisuus puhua totta. Ei ole syyttä, että väärän valan vannomisesta on säädetty kuuden vuoden vankeusrangaistus. Todistamisvelvollisuuteen on kuitenkin useita poikkeuksia. Laki tuntee esimerkiksi ammatillisen ja perheeseen liittyvän etuoikeuden. Alustavaa todistajankuulustelua koskeva pyyntö voidaan hylätä myös, jos pyyntöön liittyy intressin puute, lain väärinkäyttö, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden vastainen pyyntö tai muut painavat edut oikeuttavat hylkäämisen.
Esimerkiksi pyyntö alustavasta todistajankuulustelusta voidaan hylätä, jos yritetään selvittää kilpailijan liikesalaisuuksia tai jos yritetään aloittaa niin sanottu kalastusretki . Näistä säännöistä huolimatta voi syntyä ahdistavia tilanteita, esimerkiksi sijoituspalvelualalla.
Luottamussektori
Luottamussektorilla suuri osa liikkuvasta tiedosta on yleensä luottamuksellista; ei ainakaan luottamustoimiston asiakkaiden tiedot. Lisäksi luottamustoimisto saa usein pääsyn pankkitileille, mikä tietysti vaatii suurta luottamuksellisuutta. Tuomioistuin päätti tärkeässä tuomiossaan, että itse säätiö ei ole (johdannaisen) laillisen etuoikeuden alainen. Seurauksena on, että ”luottamussalaisuus” voidaan kiertää pyytämällä alustavaa todistajankuulustelua.
Syy siihen, että tuomioistuin ei halunnut myöntää säätiölle ja sen työntekijöille johdannaisoikeudellista etuoikeutta, on ilmeisesti se, että tällaisessa ongelmalliseksi katsottavassa tapauksessa totuuden selvittämisen tärkeys ratkaisee eniten. Näin ollen veroviranomaisen kaltainen osapuoli, vaikka sillä ei ole riittävästi näyttöä menettelyn aloittamiseksi, voi alustavaa todistajankuulustelua pyytämällä kerätä paljon (luokiteltuja) tietoja useilta luottamustoimiston työntekijöiltä. jotta menettelystä tulisi kannattavampi.
Veronmaksaja voi kuitenkin itse evätä pääsyn AWR:n 47 §:ssä tarkoitettuihin tietoihinsa sen perusteella, että hän on ollut yhteydessä sellaiseen henkilöön, jolla on lakisääteinen salassapitovelvollisuus (asianajaja, notaari jne.), johon hän on ottanut yhteyttä.
Luottamustoimisto voi tällöin viitata tähän veronmaksajan kieltäytymisoikeuteen, mutta tällöin luottamustoimiston on kuitenkin paljastettava, kenessä kyseessä oleva veronmaksaja on. Tämä mahdollisuus "luottamussalaisuuksien" kiertämiseen nähdään usein suurena ongelmana. ja tällä hetkellä luottamustoimiston työntekijöillä on vain rajallinen määrä ratkaisuja ja mahdollisuuksia kieltäytyä paljastamasta luottamuksellisia tietoja alustavan todistajanlausunnon aikana.
Ratkaisumme
Kuten jo mainittiin, näihin mahdollisuuksiin kuuluu väittää, että vastapuoli aloittaa kalastusretkiä , että vastapuoli yrittää paljastaa yrityssalaisuuksia tai että vastapuolella on liian heikko intressi asiaan. Lisäksi tietyissä olosuhteissa ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Usein tällaiset perusteet eivät kuitenkaan ole merkityksellisiä kyseisessä tapauksessa. Yhdessä vuoden 2008 raportissaan siviiliprosessioikeuden neuvoa-antava komitea (”Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) ehdottaa erilaista perustetta: suhteellisuusperiaatetta.
Neuvoa-antavan komitean mukaan yhteistyöpyynnöstä pitäisi olla mahdollista kieltäytyä, kun tulos olisi selvästi suhteeton. Tämä on oikeudenmukainen kriteeri, mutta kysymys jää silti siitä, missä määrin tämä kriteeri olisi tehokas. Niin kauan kuin tuomioistuin ei kuitenkaan seuraa tätä polkua, lain ja oikeuskäytännön tiukka järjestelmä säilyy. Vakaa mutta reilu? Se on kysymys.
Ota yhteyttä
Jos sinulla on lisäkysymyksiä tai kommentteja tämän artikkelin lukemisen jälkeen, ota rohkeasti yhteyttä mr. Ruby van Kersbergen, asianajaja klo Law & More ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl tai asianajaja Tom Meevisin kautta Law & More sähköpostitse osoitteeseen tom.meevis@lawandmore.nl tai soittamalla numeroon +31 (0)40-3690680.
