Valtion vastuu Alankomaissa

Alankomaiden viranomaiset aiheuttavat vahinkoa kahdella hyvin eri tavalla: toimimalla laittomasti ja toimimalla laillisesti tavalla, joka sälyttää suhteettoman suuren osan julkisesta taakasta yhdelle osapuolelle. Kummallakin on oma reittinsä, ja valinta ratkaisee, minne teet kanteen ja mitä sinun on todistettava. 1. tammikuuta 2023 lähtien, jolloin Algemene wet bestuursrechtin (Awb) osasto 4.5 tuli voimaan, toisella reitillä on oma lakisääteinen perustansa, ja 1. tammikuuta 2024 lähtien kaavoitusvahingot ovat siirtyneet Wet ruimtelijke ordeningista (Wro) Omgevingswetiin.

Kaksi reittiä ja miksi ero on tärkeä

Ensimmäinen vaihtoehto on vahingonkorvaus. Jos viranomainen tekee päätöksen, joka myöhemmin mitätöidään, tai toimii tosiasiallisesti lainvastaisesti, menetys on korvattavissa vahinkona vahingonkorvausvelvolliselta : lainvastaisuus, syy-yhteys, syy-yhteys, menetys – periaatteessa täysi korvaus.

Toinen on nadeelcompensatie : korvaus laillisesta toiminnasta, joka perustuu artiklassa 4:126 Awb kodifioituun égalité devant les charges publiques -periaatteeseen. Viranomaisen, joka julkista valtaansa tai tehtäväänsä laillisesti käyttäessään aiheuttaa vahinkoa, joka ylittää tavanomaisen sosiaalisen riskin ja vaikuttaa suhteettomasti yhteen osapuoleen verrattuna muihin, on korvattava kyseiselle osapuolelle pyynnöstä. Korvaus ei ole koskaan täysimääräinen: osa tappiosta jää tarkoituksella korvauksen saajalle. Reitit eivät ole vaihtoehtoja, jotka voit valita vapaasti – ne seuraavat teon luonnetta.

Reitti yksi: vahingonkorvaukset laittomasta päätöksestä

Mitätöinti ratkaisee laittomuuden ja virheen

Kun hallinto-oikeus on kumonnut päätöksen, se on lainvastainen adressaattia kohtaan ja periaatteessa katsotaan virheelliseksi ( schuld ): viranomainen ei voi paeta vastuuta vetoamalla vilpittömään mieleen tai lain puolustettavaan tulkintaan (HR 31. toukokuuta 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Päätöksen peruuttamisella virheellisen päätöksen vuoksi tai lainvastaisuuden nimenomaisella tunnustamisella on sama vaikutus. Oikeudenkäynti koskee siis harvoin väärinkäytöstä; kyse on syy-yhteydestä ja sen määrästä.

Syy-yhteys on se, missä nämä väitteet voitetaan tai hävitään

Tavallinen puolustus on, että tappio olisi tapahtunut joka tapauksessa. Jos mitätöinti johtui menettelyvirheestä ja viranomainen olisi voinut laillisesti päätyä samaan kielteiseen lopputulokseen, syy-yhteyttä ei ole eikä vahinkoja ole. Jos ainoa laillinen lopputulos oli avustus, epäämisestä tai viivästyksestä aiheutunut tappio on korvattavissa. Kaikki riippuu siitä, miten laillinen päätös olisi pitänyt rekonstruoida.

Hallinto- tai siviilioikeus

Awb:n osasto 8.4 antaa hallinto-oikeudelle oman toimivallan myöntää vahingonkorvauksia. Artiklan 8:88 Awb nojalla se voi määrätä korvauksen vahingosta, joka on aiheutunut laittomasta päätöksestä, päätöksen valmistelusta tai päätöksen tekemisestä ajoissa laiminlyönnistä. Artikla 8:89 Awb jakaa toimivallan: yksinomaan hallinto-oikeudella, jos päätös kuuluu Centrale Raad van Beroepille tai korkeimman oikeuden verojaostolle, ja muutoin vain, jos vaadittu korvaus on enintään 25 000 euroa korkoineen pyyntöpäivään asti. Tämän ylittävän korvausmäärän päättää siviilituomioistuin. Kynnysarvo seuraa vaadittua määrää, ei kokonaismenetystä, joten kantaja voi rajoittaa vaatimuksen pysyäkseen kyseisen oikeuspaikan käsiteltävänä.

Pyyntö tehdään kirjallisesti artiklan 8:90 Awb nojalla, ja asianosaisen on täytynyt pyytää viranomaista maksamaan vähintään kahdeksan viikkoa aiemmin. Molemmat foorumit eivät voi toimia saman vaateen perusteella.

Kaupallisissa vaateissa siviilituomioistuin on yleensä oikea oikeuspaikka: evätystä lupaa tai laitonta sulkemismääräystä koskevat tappiot ylittävät reilusti 25 000 euroa. Se tarjoaa täydellisen todistelumenettelyn ja asiantuntijan nimeämisen kustannusriskin ja nopeuden hinnalla; hallinnollinen reitti on nopeampi, halvempi ja liittyy jo vireillä olevaan valitukseen.

Lopullisuusansa: mitä tapahtuu, jos et valittanut

Tämä koettelee ulkomaisia ​​yrityksiä enemmän kuin mikään muu tässä tapauksessa. Jos päätös oli vastustamisen ja valituksen kohteena ja annat määräajan umpeutua, siitä tulee lopullinen ( onherroepelijk ), ja muodollinen oikeuskäytäntö edellyttää, että siviilituomioistuin pitää sitä laillisena sisällöltään ja valmistelultaan. Et voi myöhemmin haastaa oikeuteen sillä perusteella, että lupa olisi pitänyt myöntää. Valitusvalta on HR 16. toukokuuta 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), joka tarjoaa kapean pakotien: sääntö voi joustaa, jos on olemassa riittävän painavia lisäolosuhteita, kuten esimerkiksi se, että viranomainen on antanut osapuolelle harhaan sille käytettävissä olevasta keinosta.

Nämä poikkeukset harvoin menestyvät. Tuomio, jonka mukaan "valitus ei ole kulujen arvoinen", ei siis ole neutraali: se yleensä rauhoittaa myös vahingonkorvausvaatimuksen. Tee vastalause kuuden viikon kuluessa, vaikka aikoisitkin neuvotella rinnakkain. Huomaa ero nadeelcompensatien kanssa, jossa lopullisuus ei ole este vaan edellytys.

Nadeelcompensatie osastossa 4.5 Awb

Ennen kuin Title 4.5 Awb tuli voimaan 1. tammikuuta 2023, tämä oli tilkkutäkki: erilliset järjestelmät Wro:ssa, vesi- ja infrastruktuurisäädökset, kymmenet paikalliset määräykset ja kirjoittamaton tasa-arvoperiaate täytti aukot. Title 4.5 Awb korvasi sen yhdellä järjestelmällä kaikille viranomaisille, joka kattaa sekä lailliset päätökset että laillisen tosiasiallisen menettelyn.

Edellytykset

Art. 4:126 Awb asettaa kaksi kumulatiivista vaatimusta. Epänormaali taakka ( anormale last ) edellyttää, että tappio ylittää tavanomaisen sosiaalisen tai liiketoimintaan liittyvän riskin. Erityinen taakka ( speciale last ) edellyttää, että korvausvaatimuksen esittäjälle aiheutuu suhteettoman suuria vaikutuksia verrattuna muihin vastaavassa asemassa oleviin; jos koko sektori tai alue kärsii tasapuolisesti, korvausvaatimusta ei ole.

Samassa artiklassa korvausvaatimuksen esittäjälle määritellään neljä luokkaa: hyväksytty riski; kohtuullisin toimenpitein rajoitettu tappio; korvauksen esittäjän vastuulla oleva tappio; ja tappio, josta on muuten taattu korvaus vakuutuksella tai sopimuksella. Kaikki tapahtuman aiheuttama etu kuitataan, ja korvaus voidaan suorittaa luontoissuorituksena.

Normaali sosiaalinen riski ja sen kvantifiointi

Normaali sosiaalinen riski on kynnys, jonka alapuolella tappio on osa kaupankäyntiä kehittyneessä maassa: tietöitä tehdään, naapurustot muuttuvat, sääntely tiukentuu. Kvantifiointi on minkä tahansa tiedoston vaikein osa, ja käytännössä käytetään kahta tekniikkaa.

• A lakisääteinen forfait: kiinteä osuus tappiosta, joka jää aina korvauksen saajalle, prosentteina kiinteistön arvosta. Rakennetussa ympäristössä tämä on 4 % artiklan 15.7 Ow. nojalla.
• A tapauskohtainen arviointi, jota käytetään ennen kaikkea liikevaihdon ja tulonmenetysten laskemiseen, joihin ei sovelleta lakisääteistä prosenttiosuutta. Viranomainen punnitsee, sopiiko hanke alueen luonteeseen ja toimintalinjaan, kuinka normaalia häiriö on ja kuinka voimakkaasti se vaikuttaa tähän liiketoimintaan.

Nämä kaksi eivät ole keskenään vaihdettavissa. Vanhan Wro-lain mukaan 6.2 artiklan Wro mukainen 2 %:n luku oli vähimmäismäärä, ei ratkaisu (ABRvS 5. syyskuuta 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Artikla 15.7 Ow ei toimi tällä tavalla: epäsuorien omaisuusvahinkojen 4 %:n korvaus on kiinteä lakisääteinen määräys, jota viranomainen ei periaatteessa voi korottaa eikä alentaa. Se kuuluu epäsuorien vahinkojen Omgevingswet-järjestelmään eikä artiklan 4:126 Awb yleissääntöön.

Ennakoitavuus: aktiivinen ja passiivinen riskin hyväksyminen

Aktiivista riskinottoa (artikla 15.5 Ow) sovelletaan, kun ostit tai sijoitit kohtuullisen valistuneen ja harkitsevan henkilön olisi ollut mahdollista ennakoida kehityksen julkaistuja käytäntöasiakirjoja lukiessaan. Maksettua hintaa pidetään jo riskiä vastaavana; luonnokset käytäntöasiakirjoista, rakenteelliset visiot ja kuulemisasiakirjat voivat kaikki käynnistää kellon.

Passiivinen riskin hyväksyminen (artikla 15.6 Ow) koskee omistamiasi, mutta käyttämättä jääneitä rakennusoikeuksia. Kun peruuttamisesta on tullut ennakoitavissa olevaa, haltijalla on kohtuullinen aika käyttää oikeutta; se, joka pysyy paikallaan, menettää oikeuden sen poistamiseen. Asiassa ABRvS 28. syyskuuta 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, omistajalle kerrottiin kirjallisesti vuosia ennen uuden suunnitelman hyväksymistä, että asuinkäyttö poistuisi, eikä hän ryhtynyt toimiin eikä saanut mitään takaisin.

Omgevingswetin mukaisen rakennetun ympäristön vahinkojen suunnittelu

Sana planschade on poissa: Omgevingswetin luvussa 15 käytetään kaikkialla sanaa nadeelcompensatie , joka täydentää rakennettua ympäristöä koskevaa Awb-osastoa 4.5.

Mikä laukaisee korvausvaatimuksen

Artiklan 15.1 Ow sisältää suljetun luettelon: sääntö omgevingsplanissa tai waterschapsverordeningissa, maatwerkvoorschriftissä, omgevingsvergunningissa , projectbesluitissa ja vastaavissa asiakirjoissa. Koska se on tyhjentävä, se ei sisällä sen ulkopuolisten tekijöiden aiheuttamia vahinkoja. Se on laajempi kuin vanha Wro-järjestelmä, koska se kattaa toteutusvahingot: toiminnan suorittamisesta aiheutuneet tilapäiset menetykset, kuten rakennustyöt tai tien sulkeminen.

Siirtyminen suunnitelmasta toimintaan

Tämä on tärkein rakenteellinen muutos. Wro-lain mukaan epäsuorat suunnitteluvahingot arvioitiin, kun suunnitelmasta tuli peruuttamaton, vertaamalla vanhan suunnitelman teoreettista enimmäisrakentamista uuden suunnitelman mukaiseen. Arvot laskivat paperille sinä päivänä, kun suunnitelma tuli voimaan, toteutettiinpa se tai ei.

Omgevingswet-lain mukaan arviointi siirtyy toimintaan. Jos lupa vaaditaan, artikla 15.3 Ow sitoo arvioinnin lupavaiheeseen; jos lupaa ei vaadita, artikla 15.4 Ow sitoo hakemuksen ilmoitukseen tai toiminnan aloittamiseen. Omgevingsplan, joka sallii kehityksen, jota ei ole koskaan toteutettu, ei siis aiheuta korvattavaa epäsuoraa vahinkoa: vaatimukset erääntyvät myöhemmin, ja viitekohtana on se, mitä tehdään, ei se, mitä suunnitelma teoriassa sallii.

Suorat vahingot, epäsuorat vahingot ja 4 %:n forfait

Suorat vahingot ovat tappioita, jotka johtuvat omaan omaisuuteesi sovellettavien sääntöjen muutoksesta, tyypillisesti rajoituksesta sille, mitä voit rakentaa tai tehdä. Epäsuorat vahingot johtuvat jonkun toisen maalla tapahtuvista muutoksista, kuten hotellisi takana olevasta asuntorakenteesta tai tien uudelleenjärjestelystä, joka poistaa ohikulkevan liiketoimintasi.

Artiklan 15.7 Ow mukainen 4 prosentin forfait-korvauksen määräys koskee vain epäsuoria vahinkoja, jotka koostuvat kiinteän omaisuuden arvon alenemisesta, ei suoria vahinkoja eikä tulon- tai liikevaihdon menetyksiä, jotka arvioidaan erikseen. Artiklan 15.2 Ow sulkee pois tietyt vahinkotyypit kokonaan.

Siirtymäkauden laki: mitä järjestelmää sovelletaan asiakirjoihisi

Tässä kohtaa useimmat virheet tapahtuvat, koska tietyn kohteen osalta vastaus voi edelleen olla vanha laki. Siirtymäjärjestely on artiklassa 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: jos vahinkoa aiheuttava päätös tai suunnitelma on peräisin ennen 1. tammikuuta 2024, vanhat Wro-suunnitteluvahinkosäännöt ovat edelleen voimassa, ja tämä tilanne on voimassa viisi vuotta, eli 1. tammikuuta 2029 asti. Lain nojalla omgevingsplaniin sisällytetty bestemmingsplan ei itsessään ole uusi syy. Ennen 1. tammikuuta 2024 tehtyjen päätösten, kuten vanhan Wet ruimtelijke ordening -lain mukaisen bestemmingsplanin, aiheuttamiin vahinkoihin sovelletaan edelleen vanhaa Wro-lakia 6.1 §:n mukaisesti, edellyttäen, että hakemus tehdään viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös tuli peruuttamattomaksi. Ennen vuotta 2024 laadittujen suunnitelmien osalta tarkista siksi ensin päivämäärä: Wro-lain mukainen sulkeutumisaika voi olla päättymässä, ja siinä on käytössä oma vähennys- ja vertailumenetelmä.

Julkiset työt, tiesulut ja pitkät rakennushankkeet

Tämä on yleisin kaupallinen tapaus: hotelli, ravintola, näyttelytila ​​tai liiketila, jonka kulku on estetty kuukausiksi raitiovaunutöiden, sillanvaihdon tai viemäriremontin vuoksi. Tappio on liikevaihtoa, ei kiinteistön arvoa.

Työt ovat laillisia, joten tämä on täysin Awb:n osaston 4.5 mukainen reitti. Erityisrasitus täyttyy yleensä, kun este keskittyy lyhyelle alueelle ja muutamaan kiinteistöön, ja paljon kovemmin, kun koko alue on yhtä lailla kärsinyt. Epänormaali rasitus on taistelukenttä, koska yrityksen on kannettava tavallinen häiriö normaalina liiketoimintariskinä. Tappiota nostaa tämän rajan yli huomattavasti ilmoitetun pidempi kesto, täydellinen eikä osittainen pääsyn menetys, käytännöllisen vaihtoehtoisen reitin tai opasteiden puuttuminen sekä häiriö yrityksen toiminta-aikana. Art. 4:126 Awb jättää myös kantajalle vahingon, joka kohtuullisilla toimenpiteillä olisi voitu välttää.

Liikevaihdon menetyksiin ei sovelleta lakisääteistä prosenttiosuutta, mutta käytäntökään ei ole avoin. Tällaisten epäsuorien tappioiden osalta hallinto-oikeus käyttää luokkaa: liikevaihdon laskua 2–5 % mitattuna kolmen edellisen vuoden keskimääräiseen liikevaihtoon katsotaan normaaliksi liiketoimintariskiksi. Tämän luokan sisällä tavanomaisiin infrastruktuuritoimenpiteisiin sovelletaan kiinteää 4 %:n kynnysarvoa, joten rutiininomaisen uudelleenrakennuksen häiritsemän yrityksen tulisi odottaa, että ensimmäiset 4 % sen liikevaihdon menetyksestä jäävät sille, ja pienemmän luvun perustelut on perusteltava tosiasioilla. Tämä kynnysarvo on käytäntöön liittyvä, eikä sitä pidä sekoittaa Ow:n 15.7 artiklan lakisääteiseen forfait-periaatteeseen, jota sovelletaan vain kiinteän omaisuuden arvon laskuun.

Menettely, määräajat, korot ja kustannukset

Hakemus ja neuvoa-antava toimikunta

Hakemus tehdään vahinkoa aiheuttaneesta syystä vastaavalle viranomaiselle; artikla 15.8 Ow määrittelee sen rakennetulle ympäristölle. Artiklan 4:127 Awb mukaan hakemuksessa on yksilöitävä tapahtuma ja ilmoitettava vahingon luonne ja, siinä määrin kuin kohtuudella mahdollista, sen määrä erittelyineen. Artikla 4:128 Awb sallii käsittelymaksun, joka on enintään 500 euroa ja joka palautetaan, jos korvaus myönnetään.

Viranomaiset yleensä kuulevat riippumattoman komitean lausuntoja, joka tarkastaa asian, kuulee hakijaa ja antaa luonnoksen lausunnosta lausuntoa varten. Artiklan 4:130 Awb mukaan viranomainen tekee päätöksen kahdeksan viikon kuluessa tai kuuden kuukauden kuluessa, jos tällainen komitea on nimitetty, ja päätöstä voidaan lykätä kerran kahdeksalla tai kuudella kuukaudella. Jos menetys johtuu myös päätöksestä, johon voi vielä valittaa, asia voidaan säilyttää, kunnes se on peruuttamaton.

Päätökseen itseensä voi hakea muutosta: vastalause kuuden viikon kuluessa, sitten valitus käräjäoikeuteen ja edelleen valtioneuvoston hallinto-oikeuden osastolle. Puhtaasti tosiasiallinen toiminta kuuluu Awb:n osaston 4.5 piiriin, ja hallinto-oikeuteen voi hakea muutosta vain erillisestä korvausta koskevasta päätöksestä.

Määräajat

Vahingonkorvauslain 4:131 §:n mukaan viranomainen voi hylätä hakemuksen, jos viisi vuotta on kulunut siitä päivästä, jona vahinkoa kärsinyt osapuoli sai tietää sekä vahingosta että vastuussa olevasta viranomaisesta, ja joka tapauksessa kaksikymmentä vuotta vahingon aiheutumisesta. Jos vahinko on aiheutunut valituksenalaisesta päätöksestä, viiden vuoden kuluminen alkaa vasta, kun päätös on peruuttamaton.

Lainvastaisen teon tapauksessa artikla 8:93 Awb soveltaa siviilioikeudellisia vanhentumissääntöjä, mutta aika alkaa kulua vasta seuraavana päivänä sen jälkeen, kun mitätöinnistä tuli peruuttamaton tai viranomainen totesi laittomuuden.

Korot ja kulut

Art. 4:129 Awb on anteliaampi kuin monet hakijat ymmärtävät. Jos korvausta myönnetään, viranomaisen on myös maksettava kohtuulliset kustannukset vahingon estämisestä tai rajoittamisesta, kohtuulliset kustannukset ammattimaisesta oikeudellisesta tai muusta asiantuntija-avusta vahingon selvittämisessä, hakemusmaksu ja lakisääteinen korko hakemuksen vastaanottamisesta tai, jos vahinko syntyy myöhemmin, siitä hetkestä lukien. Asiantuntijakulujen korvattavuus muuttaa periaatteessa asianmukaisen arvion tai rikosteknisen kirjanpitoraportin tilaamisen taloudellisuutta alusta alkaen.

Todisteet: vaihtoehtoinen tilanne ja kirjanpitotiedot

Jokainen väite tässä vertaa maailmaa sellaisena kuin se on, maailmaan sellaisena kuin se olisi ollut. Tämän vastakkaisen tilanteen rakentaminen on tehtävä.

• Kiinnitä referenssiasento. Kiinteistöjen osalta oikean viitepäivän mukainen arvio ja oikeudellinen vertailu. Yrityksen osalta johdonmukaisesti useiden vuosien ajan etukäteen laaditut luvut, jotta trendiviiva on puolustettava.
• Erota hallituksen asia kaikesta muusta. Viranomaiset väittävät rutiininomaisesti, että liikevaihto laski muista syistä; ennakoivat tätä toimialakohtaisilla vertailuarvoilla, vertailukelpoisilla toimipisteillä muualla sekä kävijämäärillä tai varaustilastoilla.
• Työskentele bruttokatteen, älä liikevaihdon mukaan. Menetetty liikevaihto johtaa vältettyihin muuttuviin kustannuksiin; väittämä, jossa tätä ei oteta huomioon, johtaa yleiseen alennukseen.
• Pidä samanaikaista kirjaa — päivätyt valokuvat sulkemisista, kirjeenvaihto viranomaisen ja urakoitsijan kanssa sekä työaikataulu kaikkine muutoksineen.
• Asiakirjojen lieventäminen – mitä teit, mitä se maksoi ja miksi hylkäsit vaihtoehdot.
• Katso päivämääriä — kuuden viikon määräaika vastustaa kaikkia päätöksiä, jotka voivat aiheuttaa tappiota, ja viiden vuoden määräaika Awb:n 4:131 artiklan nojalla.

Nämä tiedostot palkitsevat varhaisen paikannuksen: ratkaiseva todiste on olemassa vain, jos se tallennetaan tapahtuman ollessa käynnissä.