Kuinka luotettava suullinen sopimus on kaupallisissa toimissa?

Suullinen sopimus kaupallisissa toimissa on sitova Alankomaiden lain mukaan. Sopimukset muodostetaan tarjouksen ja hyväksynnän perusteella (Alankomaiden siviililain 6:217 artikla), ja ilmoitus voidaan tehdä missä tahansa muodossa, joten suullinen kyllä-sana luo samat velvoitteet kuin allekirjoitettu asiakirja, ellei laissa määrätä kirjallisesta muodosta kyseiselle sopimukselle. Kättelysopimuksen heikkous ei siis ole sen pätevyys, vaan sen näyttö: sopimukseen vetoavalla osapuolella on todistustaakka, ja ilman todisteita sen on rekonstruoitava sopimus sähköposteista, laskuista ja käyttäytymisestä.

Onko suullinen sopimus sitova kaupallisissa toimissa?

Kyllä. Alankomaiden sopimusoikeus perustuu konsensualismiin: sopimuksen luo osapuolten välinen sopimus, ei muoto, jossa sopimus on ilmaistu. Siviililain 3:37 §:ssä tämä todetaan suoraan ja määrätään, että ellei laissa toisin määrätä, lausuma voidaan tehdä missä tahansa muodossa ja se voidaan jopa ilmaista implisiittisesti teolla. Yleistä kirjallista vaatimusta, allekirjoitusta tai muissa oikeusjärjestelmissä vallitsevaa harkintavelvollisuutta ei ole.

Käytännössä tästä seuraa, että suuri osa hollantilaisesta kaupallisesta toiminnasta perustuu sopimuksiin, joita kukaan ei ole koskaan allekirjoittanut. Puhelimitse vahvistettu ostotilaus, käytävällä sovittu toimitusajan pidennyksen ja videopuhelussa sovitun hinnanmuutoksen yhdistelmä: kaikki nämä ovat sopimuksia tai sopimusten muutoksia, ja ne kaikki sitovat osapuolia. Tuomioistuin, jolta pyydetään päätöstä niistä, ei kieltäydy tekemästä sitä paperin puutteen vuoksi.

Papereiden puuttuminen muuttaa kuitenkin sen osapuolen asemaa, joka haluaa vedota sopimukseen. Alankomaalaisissa siviilioikeudenkäynneissä osapuolen, joka vetoaa tosiseikkojen oikeudellisiin seurauksiin, on näytettävä nämä tosiseikat toteen. Jos toimittaja väittää, että kiinteästä hinnasta sovittiin, ja ostaja sanoo, että hinta oli suuntaa antava, toimittajan on vakuutettava tuomioistuin, ja sen on tehtävä se sopimuksen olemassaolosta ja jokaisesta ehdosta, jota se haluaa valvoa. Sopimus, joka on pätevä, mutta jota ei voida todistaa, ei ole kaupallisessa mielessä kovin arvokas voimavara.

Yksi asia jää huomiotta. Vaikka suullinen sopimus olisi täysin todistettavissa, osapuolet eivät usein ole keskustelleet asioista, jotka myöhemmin aiheuttavat riidan: toimituspäivämäärästä, myöhästyneen maksun seurauksista, siitä, kenen yleisiä ehtoja sovelletaan, siitä mikä tuomioistuin päättää, mitä tapahtuu, jos volyymit laskevat. Alankomaiden laki täyttää joitakin näistä aukoista oletusarvoisilla säännöillä ja kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimuksilla, mutta aukkoja täyttävä tulos on harvoin se sopimus, jota kumpikaan osapuoli on tarkoittanut.

Milloin sopimus tehdään ja kenen toimesta

Sopimus syntyy sillä hetkellä, kun tarjous hyväksytään. Kaksi kysymystä ratkaisee, onko tuo hetki koittanut: tehtiinkö tarjous ylipäätään ja saavuttiko hyväksyntä toisen osapuolen.

Tarjous, hyväksyminen ja muodostumishetki

Tarjous on ehdotus, joka on niin täydellinen, että yksinkertainen kyllä-sana muuttaa sen sopimukseksi. Lausunto siitä, että osapuoli saattaa olla kiinnostunut tai että se tutkii mahdollisuutta, on pikemminkin kutsu neuvotella kuin tarjous, eikä sen hyväksyminen tuota mitään. Raja on siinä, mitä toinen osapuoli voi kohtuudella päätellä käytetyistä sanoista ja olosuhteista, ja tämä on testi, jota Alankomaiden laki soveltaa julistuksiin yleisesti: osapuolta sitoo se merkitys, jonka toinen osapuoli voi perustellusti liittää sanoihinsa.

Hyväksyntä tulee voimaan, kun se saapuu tarjouksen tehneelle henkilölle, ei vasta, kun se puhutaan tai lähetetään, joten lukematta jäänyt viesti vastaajaan voi silti johtaa sopimuksen syntymiseen, koska se on saapunut. Tarjouksesta missä tahansa kohdassa poikkeava hyväksyntä katsotaan hylkäämiseksi yhdistettynä uuteen tarjoukseen, ellei poikkeama ole vähäinen eikä alkuperäinen tarjouksen tekijä vastusta sitä viipymättä. Ennen hyväksyntää tarjous voidaan yleensä peruuttaa, mutta ei jos siinä todetaan, että se on peruuttamaton, tai asetetaan määräaika hyväksymiselle.

Vaitiolo ei yleensä ole hyväksyntää. Käynnissä olevassa kaupallisessa suhteessa osapuoli, joka vastaanottaa kirjallisen vahvistuksen puhelinkeskustelusta ja antaa sen mennä läpi vastustamatta, voi kuitenkin huomata hyväksyneensä siinä mainitut ehdot, koska toisella osapuolella oli oikeus odottaa reaktiota kyseisessä tilanteessa. Juuri tästä syystä vahvistussähköposti on niin tehokas väline ja siksi virheellinen vahvistus on korjattava nopeasti.

Voiko henkilö, jonka kanssa puhuit, sitoa yritystä

Suullinen sopimus on arvoltaan vain sen tekijän valtuutuksen mukainen. Yritykset toimivat johtajiensa ja valtakirjan haltijoiden kautta. Yksityisessä osakeyhtiössä (BV) ja julkisessa osakeyhtiössä (NV) siviililaki antaa hallitukselle edustusoikeuden, ja yhtiöjärjestyksessä voidaan rajoittaa sitä, mitkä johtajat voivat toimia yksin tai yhdessä. Nämä järjestelyt ja mahdolliset rekisteröidyt valtakirjat ovat nähtävissä kauppakamarin (Kamer van Koophandel) ylläpitämässä kaupparekisterissä, johon tutustuminen on ilmaista ja vie noin minuutin.

Jos henkilöllä ei ollut valtuuksia, sopimus ei sido yritystä, ellei yritys ole luonut vaikutelmaa, että sillä oli. Tämä näennäisen valtuuksien oppi on pakotie vilpittömässä mielessä toimivalle vastapuolelle, mutta se edellyttää yrityksestä itsestään johtuvia olosuhteita, kuten työtehtävää, aiempaa kaupankäyntiä tai sähköpostin allekirjoitusta, joka osoittaa henkilön olevan valtuutettu. Ostajalla, joka neuvottelee merkittävästä suullisesta sopimuksesta nuoremman työntekijän kanssa tarkistamatta mitään, on heikko tapaus.

Kaupallisen käytännön sääntö on yksinkertainen: mitä suurempi sopimus, sitä enemmän pöydän toisella puolella olevan henkilön identiteetti ja auktoriteetti ansaitsevat hetken huomiota ennen kädenpuristusta, ei sen jälkeen.

Mitä Alankomaiden laki edelleen edellyttää kirjallisesti

Muotovapaudella on poikkeuksia, ja niillä on merkitystä, koska näissä tapauksissa suullinen sopimus on paitsi vaikea todistaa toteen, myös oikeudellisesti tehoton. Poikkeukset keskittyvät kolmeen huolenaiheeseen: heikomman osapuolen suojeleminen, harkinta-ajan pakottaminen ennen kauaskantoisia sitoumuksia ja varmuuden luominen kolmansiin osapuoliin vaikuttavista oikeuksista.

Yksityisen ostajan tekemä asunnon osto on kirjattava kirjallisesti siviililain 7:2 §:n nojalla, ja ostajalla on sen jälkeen kolmen päivän harkinta-aika, jonka aikana kauppa voidaan peruuttaa ilman perusteluja. Tämä säännös suojaa kuluttajia, joten sitä ei sovelleta, jos yritys ostaa liiketilan; suullinen sopimus liikekiinteistöstä voi olla sitova, vaikka itse omistusoikeuden siirto vaatii aina notaarin vahvistaman asiakirjan ja rekisteröinnin.

Kilpailukieltolauseke on pätevä vain, jos siitä on sovittu kirjallisesti aikuisen työntekijän kanssa siviililain 7:653 §:n nojalla, ja määräaikaisessa sopimuksessa se vaatii myös kirjallisen selvityksen pakottavista liiketoiminnallisista eduista, jotka oikeuttavat sen. Työhaastattelussa keskusteltu lauseke, jota ei ole koskaan kirjoitettu muistiin, ei ole lainkaan voimassa. Sama kirjallisen muodon logiikka pätee osamaksukauppaan, 1. tammikuuta 2021 voimaan tulleen franchising-lain mukaiseen franchising-sopimukseen ja välimiesmenettelysopimukseen, jonka siviiliprosessilain 1021 § edellyttää todistavan kirjallisella asiakirjalla. Saatavan siirto uudelle velkojalle edellyttää siviililain 3:94 §:n mukaista asiakirjaa, ja yksityishenkilö, joka on takaajana yrityksen velasta, voidaan katsoa olevan vastuussa kyseisestä sitoumuksesta vain kirjallisen asiakirjan perusteella.

Missä kirjoittamista tarvitaan ja mitä tapahtuu ilman sitä

Rajat ylittävässä kaupankäynnissä sääntö on jopa vielä liberaalimpi. Wienin kauppasopimus, jota sovelletaan oletusarvoisesti kansainvälisiin tavarakauppoihin sopimusvaltioiden, mukaan lukien Alankomaiden, yritysten välillä, määrää nimenomaisesti, että kauppasopimusta ei tarvitse tehdä tai todistaa kirjallisesti, ja se voidaan todistaa millä tahansa keinoin. Yritysten, jotka haluavat kirjallisen sopimuksen turvan kansainvälisissä suhteissa, on laadittava se itse tai suljettava pois sopimus ja valittava kansallinen laki, joka vaatii enemmän.

Suullisen sopimuksen todistaminen

Todistustaakka on sillä osapuolella, joka vetoaa väittämiensä tosiseikkojen oikeudellisiin seurauksiin, mikä on siviiliprosessilain 150 §:n sääntö. Suullista sopimusta koskevassa riidassa kantaja on lähes aina: toimittaja vaatii maksua, urakoitsija vaatii lisätyötä, välittäjä vaatii palkkiotaan.

Hyvä uutinen on, että Alankomaiden menettely ei rajoita todisteiden esittämistä. Siviiliprosessilain 152 § sallii todisteiden esittämisen kaikilla tavoilla ja jättää todisteiden painoarvon tuomioistuimelle. Ei ole sääntöä, joka sulkisi pois suullisen todistelun suullisista sopimuksista, eikä kirjallista asiakirjaa vaadita alustavasti. Tuomioistuin haluaa johdonmukaisen selvityksen, jota tukee muu kuin oikeudenkäyntiä varten luotu aineisto.

Mikä todella vakuuttaa tuomioistuimen

Samanaikaiset asiakirjat voittavat muistikuvan. Samana iltapäivänä lähetetty vahvistussähköposti, kalenterimerkintä, käsin kirjoitettu oikaisulla varustettu tarjous, toimitusviikosta kertova keskusteluviesti, kokouksen jälkeen jaettu projektisuunnitelma: jokainen näistä korjaa yksityiskohdan hetkellä, jolloin kukaan ei ollut eri mieltä. Karkeasti vahvuuden mukaan järjestettynä nämä tapaukset ratkaiseva aineisto on:

• keskustelun kirjalliset vahvistukset, jotka toinen osapuoli on vastaanottanut eikä ole kiistänyt niitä;
• väitettyjä ehtoja vastaavat laskut, erityisesti silloin, kun ne on maksettu kokonaan tai osittain;
• molempien osapuolten suorituskyky, joka on järkevää vain, jos väitetty sopimus oli olemassa;
• toisen osapuolen sisäiset asiakirjat, kuten määräys tai budjetti, joita voidaan vaatia menettelyissä, joissa ne on erikseen yksilöity;
• läsnä olleiden henkilöiden valaehtoiset todistajanlausunnot, jos tuomioistuin määrää todistajankuulustelun.

Todistajanlausunnot ovat aidosti hyödyllisiä, mutta ne ovat pikemminkin viimeinen kuin ensimmäinen rivi. Muisti on rekonstruktiivista, ja todistajaa, joka on heitä soittavan osapuolen työntekijä, kuulustellaan juuri tästä asiasta. Yksittäisellä samanaikaisella sähköpostilla on yleensä enemmän painoarvoa kuin kahdella ystävällismielisellä todistajalla kolme vuotta myöhemmin.

Keskustelun tallentaminen on Alankomaissa laillista, jos itse osallistut siihen, ja tällä tavalla tehtyä tallennetta voidaan käyttää todisteena. Se ei ole neutraali toimenpide: se vahingoittaa luottamusta, jos se paljastuu, se voi olla ristiriidassa sopimuksellisen luottamuksellisuuden kanssa, ja tallenteen käsittelyssä jälkikäteen on silti noudatettava tietosuojasääntöjä. Rutiinikäytäntönä se on huono korvike sille, että yksinkertaisesti kirjoitetaan muistiin, mitä on sovittu.

Mistä oikeastaan ​​sovittiin: tulkinta ja yleiset ehdot

Sopimuksen olemassaolon todistaminen on vasta puolet työstä. Toinen puoli on sen sisällön selvittäminen, ja tässä Alankomaiden laki on huomattavasti vähemmän kirjaimellinen kuin monet kansainväliset vastapuolet odottavat.

Haviltex-standardi

Hoge Raadin vuonna 1981 antaman Haviltex-tuomion jälkeen sopimuksen merkitystä ei ole määrätty pelkästään sanojen perusteella, vaan sen merkityksen perusteella, jonka osapuolet kohtuudella voivat niille antaa kyseisissä olosuhteissa, ja sen perusteella, mitä he kohtuudella voivat odottaa toisiltaan. Tuomioistuin tarkastelee neuvotteluja, osapuolten asemaa ja asiantuntemusta, markkinakäytäntöjä ja osapuolten käyttäytymistä kaupan jälkeen. Suullisen sopimuksen tapauksessa tämä on molempia puolia: ei ole sanoja, joihin voisi turvautua, joten käyttäytymisestä ja kirjeenvaihdosta tulee ensisijainen aineisto, ja osapuolella, jonka käyttäytyminen oli jatkuvasti ristiriidassa sopimuksen kanssa, on vaikeuksia.

Kaksi sopimusehtoa tekevät hiljaisesti paljon töitä silloin, kun osapuolet eivät ole koskaan keskustelleet mistään asiasta. Kohtuullisuus ja tasapuolisuus täydentävät sopimusta ja voivat poikkeustapauksissa kumota ehdon, jonka soveltaminen olisi mahdotonta hyväksyä. Ja ostajan tai asiakkaan, joka havaitsee virheen, on tehtävä valitus kohtuullisen ajan kuluessa sen havaitsemisesta tai se menettää oikeuden vedota siihen; kaupallisissa suhteissa tämä aika on lyhyt, ja epätyydyttävän toimituksen jättäminen hiljaiseksi kuukausiksi on tuttu tapa menettää muuten pätevä vaatimus.

Yleiset ehdot ja ensimmäisen laukauksen sääntö

Useimmat kaupalliset osapuolet tarkoittavat omien yleisten ehtojensa sovellettavan, ja useimmat suulliset sopimukset tehdään ilman, että kumpikaan osapuoli mainitsee niitä. Alankomaiden laki ratkaisee tästä johtuvan törmäyksen siviililain 6:225 §:n mukaisella ensimmäiseen toimeenpanoon perustuvalla säännöllä: jos tarjous ja hyväksyntä viittaavat kumpikin eri yleisten ehtojen kokoelmiin, toisella viittauksella ei ole vaikutusta, ellei siinä nimenomaisesti hylätä tarjouksessa mainittuja ehtoja. Toisen joukon pienellä präntättyyn tekstiin kätketty hylkääminen ei riitä; sen on oltava nimenomainen.

Sovellettavuus on vasta ensimmäinen este. Yleiset ehdot sitovat toista osapuolta vain, jos tälle osapuolelle on annettu aito tilaisuus tutustua niihin ennen sopimuksentekoa tai sen aikana, mikä käytännössä tarkoittaa niiden luovuttamista tai lähettämistä, eikä viittaus verkkosivustoon automaattisesti riitä yritysten välisessä tilanteessa. Suullinen sopimus, jossa kukaan ei maininnut yleisiä ehtoja, ja jota seuraa lasku, jonka kääntöpuolelle on painettu ehdot, johtaa yleensä ehtoihin, jotka eivät sovellu lainkaan. Sivullamme sopimusjuristin työstä esitetään , miten nämä asiakirjat järjestetään ennen riitaa eikä sen jälkeen.

Kun neuvottelut kariutuvat ennen kuin sopimusta on syntynyt

Kaupalliset neuvottelut pysähtyvät joskus juuri ennen sopimuksen syntymistä, ja jo investoinut osapuoli haluaa tietää, voiko toinen osapuoli yksinkertaisesti lähteä pois. Lähtökohtana se voi olla: sopimusvapauteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä sopimusta. Hoge Raad on asettanut tiukat standardit tästä lähtökohdasta poikkeamiselle ja todennut, että neuvottelujen keskeyttäminen on mahdotonta hyväksyä vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, erityisesti silloin, kun toinen osapuoli voi perustellusti odottaa jonkin sopimuksen syntyvän, tai kun muut olosuhteet tekevät keskeyttämisestä mahdotonta hyväksyä.

Kun tuo kynnys ylitetään, tavanomainen korvaus on aiheutuneista kustannuksista ja vain harvoin voitosta, jonka epäonnistunut sopimus olisi tuottanut. Käytännön opetus on peilikuva kädenpuristuksista: jos sinua pyydetään investoimaan sopimukseen, jota ei ole vielä saatettu päätökseen, kirjaa ylös, mitä tähän mennessä on sovittu, kirjaa nimenomaisesti, mitä ei ole sovittu, ja kirjaa valmistelutyön kustannukset kirjallisesti ennen kuin teet niitä.

Mitä tehdä, kun suullinen sopimus rikotaan

Ensimmäinen vaihe ei ole juuri koskaan oikeudenkäynti. Se on kirjallinen sopimusrikkomusta koskeva ilmoitus (ingebrekestelling) siviililain 6:82 §:n nojalla: kirje tai sähköposti, jossa todetaan, mitä on sovittu, mitä ei ole täytetty, ja annetaan kohtuullinen aika korjata se. Ilman tätä ilmoitusta velallinen ei yleensä ole syyllistynyt sopimusrikkomukseen, ja ilman sopimusrikkomusta ei ole oikeutta vahingonkorvausvaatimuksiin eikä oikeutta purkaa sopimusta. Ilmoitus tekee jotain muuta arvokasta suullisessa sopimuksessa: se pakottaa toisen osapuolen vastaamaan sopimuksen kirjalliseen versioon, ja sen vastauksesta tai sen vaikenemisesta tulee todiste.

Ilmoitusta ei tarvita kaikissa tapauksissa. Jos osapuolten sopima määräaika on umpeutunut, velallinen on jo ilmoittanut, ettei se suorita sopimusta, tai jos suorituksesta on tullut pysyvästi mahdotonta, sopimusrikkomus syntyy lain nojalla. Jos olet epävarma, lähetä ilmoitus joka tapauksessa; siitä ei seuraa seuraamuksia, ja sen lähettämättä jättämisestä seuraa todellinen seuraamus.

Vahingonkorvaukset, purkaminen ja määräajat

Kun velallinen on laiminlyönyt maksun, siviililain 6:74 § oikeuttaa velkojan korvaukseen sopimusrikkomuksesta aiheutuneesta vahingosta. Tämä tappio voi sisältää menetettyä voittoa, mutta vain siltä osin kuin se voidaan katsoa johtuvan sopimusrikkomuksesta ja osoittaa numeroilla; suullisessa sopimuksessa tällaisissa tapauksissa saatavia yleensä supistetaan, koska sovittua määrää tai katetta ei ole koskaan vahvistettu paperilla. Sen ohella voidaan vaatia kohtuullisia kustannuksia tappion toteamisesta ja maksun hankkimisesta oikeudenkäynnin ulkopuolella.

Vaihtoehto sopimuksen täytäntöönpanolle on sen päättäminen. Siviililain 6:265 § sallii sopimuksen purkamisen minkä tahansa laiminlyönnin perusteella, ellei laiminlyönti ole liian vähäinen oikeuttaakseen sitä, ja purkaminen luo velvollisuuden peruuttaa jo suoritettu. Se, vaaditaanko suoritusta, vahingonkorvausta vai sopimuksen purkamista, on strateginen valinta, joka riippuu siitä, mitä vielä haluat toiselta osapuolelta ja mitä voit todistaa.

Määräajat ovat armottomia. Sopimusvelvoitteen täyttämistä koskeva vaatimus vanhenee viiden vuoden kuluttua siitä päivästä, jona vaatimus erääntyi, siviililain 3:307 §:n nojalla, ja kirjallinen muistutus, jossa yksiselitteisesti pidätetään oikeus suoritukseen, keskeyttää tämän ajan 3:317 §:n nojalla. Pitkäaikaiset liikesuhteet, joissa laskut kiistetään ja sitten jätetään rauhaan, ovat klassinen tapa menettää vaatimus yksinkertaisesti odottamalla.

Jos kyseessä oleva summa on alle alioikeuden (kantonrechter) lakisääteisen ylärajan, menettely voidaan aloittaa ilman asianajajaa, ja se on suhteellisen nopea; Alankomaiden vähäisten vaatimusten katsauksemme selittää tämän tavan. Ylärajan ylittävissä tapauksissa asia menee alioikeuteen, ja asianajajan edustus on pakollista. Sovittelua kannattaa harkita, jos kaupallisella suhteella on edelleen arvoa, ja välimiesmenettelyä vain, jos osapuolet ovat sopineet siitä pätevästi kirjallisesti.

Suulliset muutokset kirjalliseen sopimukseen

Kaupallisessa käytännössä yleisin suulliseen sopimukseen liittyvä kiista ei koske sopimusta, jota ei ole koskaan kirjoitettukaan muistiin, vaan kirjallista sopimusta, jota on suullisesti muutettu matkan varrella. Toimitusaikataulua höllennetään puhelimitse, myönnetään alennus yhdeksi kaudeksi, työmäärä kasvaa tapaaminen tapaamiselta, ja kaksi vuotta myöhemmin osapuolet ovat eri mieltä siitä, kumpi versio on parempi.

Koska Alankomaiden laissa ei ole muotovaatimuksia, kirjallisen sopimuksen suullinen muutos on periaatteessa yhtä pätevä kuin itse sopimus. Monissa kaupallisissa sopimuksissa yritetään sulkea tämä ovi lausekkeella, jonka mukaan muutokset ovat päteviä vain, jos ne on sovittu kirjallisesti ja molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet ne. Tällainen lauseke on hyödyllinen ja se muuttaa argumenttia, mutta se ei ole ehdoton este: osapuolen mahdollisuuksien vetoaminen siihen riippuu olosuhteista, ja osapuoli, joka on toiminut suullisen muutoksen mukaisesti pitkään, hyväksynyt sen hyödyn eikä ole kertaakaan viitannut lausekkeeseen, voi huomata, että siihen vetoaminen on mahdotonta. Turvallisempi tulkinta on, että lauseke tekee suullisen muutoksen todistamisen vaikeammaksi ja vastustamisen helpommaksi, ei mahdottomaksi.

Lisätyö on sama ongelma eri muodossa. Rakennusalalla ja ammattipalveluissa työmaalla sovittu lisätyö on jatkuva oikeudenkäyntien aihe, ja urakoitsijan, joka on tehnyt sen ilman kirjallisia ohjeita, on todistettava sekä, että sitä pyydettiin että että hinta tai hinnoitteluperuste on sovittu. Lyhyt sähköpostiviesti ennen lisätyön aloittamista eikä lasku sen valmistumisen jälkeen on ero vaatimuksen ja väittelyn välillä.

Sama pätee irtisanomiseen. Suullisesti päättynyt sopimus voidaan pätevästi irtisanoa, mutta irtisanojan on näytettävä toteen, että näin on käynyt, että irtisanomisilmoitus on toiminut toiselle osapuolelle ja milloin. Jos irtisanomisaika alkaa kulua sen vastaanottamisesta, nauhoittamaton puhelu on juuri sellainen todiste, joka ei riitä juuri silloin, kun sitä eniten tarvitaan.

Kuinka pitää vauhti yllä ja välttää riski

Kaupallinen elämä ei odota allekirjoitettua sopimusta, eikä sen tarvitsekaan. Seuraavaksi on vähimmäiskuri, joka muuttaa suullisen sopimuksen puolustettavissa olevaksi hidastamatta liiketoimintaa.

Vahvista samana päivänä. Lyhyt sähköpostiviesti, jossa esitetään sopimuksen laajuus, hinta tai hinnoittelumekanismi, toimitus- tai valmistumispäivämäärä, maksuehto ja yleisten ehtojen sovellettavuus, riittää. Pyydä yhden rivin vahvistus ja käsittele vastausta osana sopimustiedostoa. Jos toinen osapuoli korjaa yhteenvedon, olet oppinut jotain arvokasta mahdollisimman edulliseen hintaan.

Liitä yleiset sopimusehtosi sähköpostiviestiin sen sijaan, että viittaisit niihin itse, ja tee samoin kaikissa uusissa tilauksissa. Säilytä tiedot lähetetyistä tiedoista, sillä riitatilanteessa kysymys ei ole siitä, ovatko ehdot olemassa, vaan siitä, oliko toisella osapuolella todellinen mahdollisuus lukea ne.

Kirjoita laskut, jotka kuvaavat työtä kokonaissumman sijaan ja viittaavat sopimuspäivämäärään ja suoritteisiin. Seuraa maksamattomia laskuja kirjallisesti. Pidä kirjaa jokaisesta puhelusta, joka muuttaa jotakin, päivämäärällä ja osallistujilla. Jos sopimusta muutetaan suullisesti, vahvista muutos samalla tavalla kuin alkuperäinen; kiistat muutoksista ovat vähintään yhtä yleisiä kuin kiistat alkuperäisestä sopimuksesta.

Lopuksi, säilytä kirjallinen muoto lain niin vaatiessa. Kilpailukieltolauseke, franchising-sopimus, välimiesmenettelylauseke tai saatavien siirto, joka on olemassa vain keskustelussa, ei ole heikko sopimus, eikä mikään määrä myöhempää dokumentaatiota korjaa sitä. Yhtiöoikeudelliset oppaamme esittelevät asiakirjat, jotka useimpien hollantilaisten yritysten on oltava kunnossa ennen neuvottelujen aloittamista.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Lähes jokaisessa suullista sopimusta koskevassa kiistassa nousee esiin muutamia käytännön kysymyksiä.

Law & More Neuvoo hollantilaisia ​​ja kansainvälisiä yrityksiä sopimusten tekemisessä, yleisissä ehdoissa ja sovittujen kohtien riidoissa. Jos vastapuoli kiistää sopimuksen, jonka tiedät tapahtuneen, tai haluat sopimusprosessisi pysyvän riidan kestävyydessä, tarkastelemme asiaa mielellämme kanssasi.