Sisäisten johtajien vastuu 2:9 DCC selitettynä

esittely

Siviililain 2:9 §:ssä säännellään johdon sisäistä vastuuta: johtaja voidaan pitää henkilökohtaisesti vastuussa yhtiölle itselleen, jos hän on suorittanut tehtävänsä virheellisesti ja jos hän on syyllistynyt vakavaan virheeseen. Tämä säännös muodostaa perustan johtajien ja oikeushenkilöiden välisille suhteille Alankomaiden yhtiöoikeudessa; tätä varten laissa viitataan johtajalta odotettavaan tehtävien huolelliseen suorittamiseen.

”Asianmukaisen johtamisen” käsite on monimutkainen ja sillä on useita oikeudellisia ja organisatorisia tulkintoja. Tätä käsitettä käytetään kuvaamaan johtajilta vaadittavan huolellisuuden ja vastuullisuuden astetta päätöksenteossa ja riskienhallinnassa.

Ulkoisen vastuun erottelu on olennainen. Sisäinen vastuu liittyy yhtiön oman johtajan toimien seurauksena kärsimiin vahinkoihin, kun taas ulkoinen vastuu liittyy vahinkoa kärsineisiin kolmansiin osapuoliin tai velkojiin. Ulkoinen vastuu puolestaan ​​koskee kolmansien osapuolten, kuten velkojien, vaatimuksia, jotka perustuvat Alankomaiden siviililain 2:138/148 §:ään konkurssin sattuessa tai Alankomaiden siviililain 6:162 §:ään laittomien tekojen osalta.

Tämä selitys on tarkoitettu ensisijaisesti yksityisten osakeyhtiöiden, julkisten osakeyhtiöiden ja muiden oikeushenkilöiden johtajille, jotka haluavat saada käsityksen henkilökohtaisen vastuunsa riskeistä. Myös valvovat johtajat, osakkeenomistajat ja lakimiehet löytävät täältä käytännön ohjeita. Johtajien on suoritettava lakisääteiset ja sopimukselliset velvollisuutensa huolellisesti. Yrittäjyyteen liittyy vastuuta, jonka mukaan johtajien on toimittava yhtiön edun mukaisesti ja vältettävä huolimatonta käyttäytymistä, joka voisi vahingoittaa yhtiötä tai sen velkojia.

Keskeinen vastaus kysymykseen: Alankomaiden siviililain pykälän 2:9 mukaan johtaja on vastuussa, jos hän on suorittanut tehtävänsä väärin ja häntä voidaan riittävän vakavasti syyttää tästä, ja oikeushenkilö on ainoa osapuoli, joka voi nostaa vaatimuksen. Kohtuullisuuden ja tasapuolisuuden kriteerit ovat tärkeitä vakavan syyllisyyden kynnyksen arvioinnissa.

Tämän artikkelin keskeiset havainnot:

• Korkea vakavan syyllisyyden kynnys suojaa normaaleja poliittisia päätöksiä
• Kollektiivista vastuuta sovelletaan monipäisen johdon tapauksessa, ja vapautusmahdollisuudet ovat rajalliset.
• Erityistilanteet, kuten huono hallinto tai lakisääteisten määräysten rikkominen, ovat riskialueita
• Ennaltaehkäisy riittävien hallintorakenteiden avulla on tehokkaampaa kuin puolustautuminen jälkikäteen
• Riskienhallinnan ja sisäisen valvonnan järjestäminen on olennaista epäasianmukaisen hallinnon ja vastuiden estämiseksi.
• Riskienhallinnan, sisäisten järjestelmien ja hallituksen tekemien toimintapoliittisten valintojen välillä on läheinen yhteys.

Alankomaiden siviililain 2:9 artiklan perusperiaatteet

Alankomaiden siviililain 2:9 artikla kodifioi huolellisuusvelvollisuuden ja velvollisuudet, jotka jokaisella johtajalla on oikeushenkilöä kohtaan. 1 momentissa määrätään, että jokainen johtaja on velvollinen suorittamaan velvollisuutensa asianmukaisesti oikeushenkilöä kohtaan. 2 momentissa täsmennetään, että johtajan vastuu syntyy, jos kyseessä on vakavaan moitteeseen liittyvä epäasianmukainen johtaminen, ja yhtiö on yksinomainen korvausvaatimus.

Termiä "tehtävien asianmukainen suorittaminen" tulkitaan oikeudellisesti johtajan toiminnaksi, jota voidaan odottaa kohtuullisen pätevältä ja huolelliselta johtajalta. Tämä käsite edellyttää johtajien toiminnan arviointia tapauksen olosuhteiden perusteella. Johtajien huolellisuusvelvollisuuden ja heidän tekemiensä poliittisten valintojen välillä on läheinen yhteys; huolelliset ja vastuulliset poliittiset valinnat ovat välttämättömiä lainmukaisen standardin täyttämiseksi.

Tehtävien asianmukainen suorittaminen

Laki velvoittaa jokaisen johtajan suorittamaan tehtävänsä asianmukaisesti. Tämä standardi syntyy johtajan ja oikeushenkilön välisestä luottamussuhteesta. Se on huolellisuusstandardi, joka edellyttää johtajalta yhtiön edun asettamista etusijalle.

Epäasianmukainen johtaminen on laiminlyönti osoittaa vaadittua huolellisuutta, jota kohtuullinen ja kokenut johtaja osoittaisi samassa tilanteessa.

Testinä käytetään kohtuullisesti toimivan johtajan testiä. Tässä kriteerissä kysytään, mitä pätevä ja huolellinen johtaja olisi tehnyt vastaavissa olosuhteissa. "Tehtävien asianmukaisen suorittamisen" käsite tarkoittaa, että johtajat suorittavat tehtävänsä heiltä odotettavalla huolellisuudella ja vastuullisuudella. Lisäksi johtajien odotetaan aina toimivan yhtiön ja sen velkojien etujen mukaisesti liiketoimintaa harjoittaessaan ja täyttävän lakisääteiset ja sopimusvelvoitteensa. Näin tehdessään tuomioistuin punnitsee saatavilla olevia tietoja, yhtiön luonnetta ja erityistä tilannetta, jossa päätös tehtiin.

Vakava moite kynnyksenä

Kaikki virheet eivät johda vastuuseen. Staleman/Van de Ven -tuomiossa (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243) korkein oikeus totesi, että vain vakava syyllisyys voi johtaa vastuuseen. Tämä korkea kynnys kunnioittaa johtajien toimintavapautta ja estää kaikkia epäsuotuisia seurauksia johtamasta vastuuseen jälkikäteen. Oikeuskäytännössä on määritelty tarkemmin "asianmukaisen" käsitettä: johtajan odotetaan toimivan kohtuullisesti toimivan ja kokeneen johtajan tavoin, joka samoissa olosuhteissa olisi pidättäytynyt tekemästä samaa päätöstä.

Arvioidessaan, voidaanko moittia riittävän vakavasti, tuomioistuin punnitsee kaikkia tapauksen olosuhteita. Tällöin kohtuullisuuskriteerillä on merkittävä rooli sen määrittämisessä, voidaanko johtajan toimia pitää vakavasti moitittavina. "Vakavan syyllisyyden" käsite tarkoittaa, että johtajan toimet tai laiminlyönnit ovat niin huolimattomia, ettei kohtuullisesti toimiva johtaja olisi syyllistynyt niihin. Merkittäviä tekijöitä ovat oikeushenkilön harjoittaman toiminnan luonne, näistä toiminnoista yleisesti johtuvat riskit, hallituksen sisäinen tehtävien jako, mahdolliset ohjeet, johtajan käytettävissä olevat tai hänen käytettävissään olleet tiedot sekä tapa, jolla hallitus olisi kohtuudella voinut tehdä päätöksensä kyseisissä olosuhteissa.

Kollektiivinen vastuu

Monijäsenisessä hallituksessa sovelletaan kollektiivisen vastuun periaatetta. Periaatteessa yhden johtajan harjoittama epäasianmukainen johtaminen tekee kaikista johtajista yhteisvastuullisia koko vahingosta. Tämä johtuu heidän yhteisvastuustaan ​​yhtiön kokonaispolitiikasta. Siksi on erittäin tärkeää, että organisaation sisäinen valvonta ja riskienhallinta ovat kunnossa epäasianmukaisen johtamisen ja vastuun estämiseksi.

Yksittäinen johtaja voi vapauttaa itsensä vastuusta osoittamalla, ettei hän ole henkilökohtaisesti syyllinen eikä ole toiminut huolimattomasti ryhtyessään toimenpiteisiin epäasianmukaisen hallinnon seurausten välttämiseksi. Tämä vapautusmahdollisuus on kuitenkin rajoitettu tehtävien, jotka ovat luonteeltaan kollegiaalisia, kuten talouden valvonta tai riskienhallinta. Hallituksen kollektiivinen vastuu liittyy suoraan sisäisten järjestelmien ja menettelyjen toimintaan. Hallituksen määräykset, jotka jakavat tehtäviä, eivät vapauta muita johtajia heidän kollektiivisesta vastuustaan ​​​​tällaisissa keskeisissä velvoitteissa, kuten lakisääteisten ja sopimusvelvoitteiden noudattamisessa.

Kollektiivinen vastuu on tärkeä huomionkohde: oikeuskäytäntö osoittaa, että noin 40 prosentissa sisäisistä vaatimuksista kollegiaalinen vastuu on ratkaiseva oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta.

Käytännön sovellusalueet

Sisäisten johtajien vastuu ilmenee tietyissä tilanteissa, jotka voivat vaikuttaa mihin tahansa hallitukseen. On erittäin tärkeää, että yhtiön riskienhallinnan ja sisäisen valvonnan järjestys turvataan asianmukaisesti, jotta estetään epäasianmukainen johtaminen ja vastuuseen joutuminen. Liiketoimintaa harjoittaessaan johtajilla on velvollisuus toimia huolellisesti yhtiön ja sen velkojien etujen mukaisesti. Riskienhallintaa koskevat päätökset ja mahdolliset poikkeamat sisäisistä ohjeista liittyvät suoraan organisaation huolellisuuteen ja vastuullisiin toimintatapoihin. Käytäntö osoittaa, että tietyt käyttäytymismallit ja laiminlyönnit johtavat järjestelmällisesti vastuuvaatimuksiin. Yleisimpiä riskialueita käsitellään jäljempänä.

Riskienhallinta ja sisäinen valvonta

Johtajalla on velvollisuus perustaa riittävät riskienhallinta- ja sisäisen valvonnan järjestelmät. Nämä velvoitteet tarkoittavat, että johtajien on varmistettava, että järjestelmät ja menettelytavat ovat kunnossa estääkseen epäasianmukaisen johtamisen ja vastuut. Järjestyksen merkitys riskienhallinnassa ja sisäisessä valvonnassa on suuri, koska näiden järjestelmien puuttuminen tai toimintahäiriö voi johtaa huonoon johtamiseen ja henkilökohtaiseen vastuuseen. Näiden järjestelmien luonne ja laajuus riippuvat yrityksen koosta ja monimutkaisuudesta, mutta niiden täydellinen puuttuminen johtaa lähes varmasti vakavaan kritiikkiin.

Rakenteellinen huolimattomuus taloushallinnossa on klassinen esimerkki ilmeisestä epäasianmukaisesta johtamisesta. Jos hallinto on niin puutteellista, että johdolla ei ole riittävää yleiskuvaa yhtiön taloudellisesta tilanteesta, kyseisen johtajan on vaikea puolustaa itseään. Yhtiön lisäksi myös kolmannet osapuolet tai velkojat voivat joutua epäedulliseen asemaan. Oikeus olettaa, että kohtuullisesti toimiva johtaja olisi ainakin varmistanut lukujen luotettavuuden.

Esimerkkejä epäasianmukaisesta johtamisesta ovat:

• petos
• Resurssien käyttö yksityisiin tarkoituksiin
• Vastuuttomat riskit
• Laiminlyönti olennaisissa vakuutusasioissa

Päätöksiä ilman riittävää tutkimusta

Johdon päätökset vaativat riittävää valmistelua. Ennen tärkeiden päätösten tekemistä johtajien on otettava selvää asiaankuuluvista tosiasioista ja riskeistä. Johtajien velvollisuus on tehdä huolellista tutkimusta ennen päätöksentekoa. Ilman minkäänlaista tutkimusta tehty päätös voi johtaa vakavaan kritiikkiin, jos lopputulos on epäsuotuisa. Huonosti harkittu sopimus, jolla on suuri taloudellinen vaikutus ilman markkinatutkimusta, voi johtaa vakavaan kritiikkiin.

Toinen esimerkki koskee sijoituspäätöksiä, joissa perushuolellisuus on laiminlyöty. Vaikka tuomioistuin on haluton arvioimaan liiketoimintapäätöksiä jälkikäteen, tapaa, jolla johtaja päätyy päätökseensä, arvioidaan. Tällaiset päätökset voivat olla epäedullisia paitsi yhtiölle, myös kolmansille osapuolille tai velkojille. Selkeiden varoitusmerkkien huomiotta jättäminen tai ilmeisen tutkimuksen tekemättä jättäminen rikkoo korkean kynnysarvon normaalisti tarjoaman suojan.

Sisäisten sääntöjen rikkominen

Lakisääteisten määräysten ja sisäisten ohjeiden rikkominen voi johtaa vastuuseen. On erittäin tärkeää, että yhtiön sisäisissä säännöissä ja menettelytavoissa ylläpidetään järjestystä, jotta vältetään epäasianmukainen johtaminen ja vastuuseen joutuminen. Johdon jäsenillä on velvollisuus noudattaa lakisääteisiä määräyksiä ja muita sopimusvelvoitteita. Tilanne, jossa johtaja jättää huomiotta yhtiökokouksen lakisääteiset hyväksyntävaatimukset tärkeiden päätösten tekemisessä, on tästä silmiinpistävä esimerkki. Loppujen lopuksi yhtiöjärjestys sisältää säännöt, joiden mukaisesti hallituksen on toimittava.

Eturistiriidassa toimiminen ilman, että siitä ilmoitetaan muille johtajille tai osakkeenomistajalle, aiheuttaa myös vastuuriskin. Sisäisten sääntöjen rikkominen voi johtaa yhtiön tai kolmansien osapuolten epäedulliseen asemaan, esimerkiksi siksi, että ne kärsivät vahinkoa epäasianmukaisen hallinnon seurauksena. Johtaja, joka asettaa omat etunsa yhtiön etujen edelle, asettaa itsensä alttiiksi vaatimuksille Alankomaiden siviililain 2:9 §:n nojalla. Tämä koskee myös tilanteita, joissa yhtiön varoja nostetaan henkilökohtaisen hyödyn tavoittelemiseksi.

Milloin vastuu syntyy?

Alankomaiden siviililain 2:9 artiklan mukainen vastuun määrittäminen edellyttää useiden ehtojen huolellista harkintaa. Jokainen puute ei johda onnistuneeseen vaatimukseen. Yhtiön, joka haluaa pitää johtajaansa vastuullisena, on täytettävä huomattava todistustaakka. On osoitettava, että yhtiö tai kolmannet osapuolet ovat tosiasiallisesti kärsineet vahinkoa johtajan toimien tai laiminlyöntien seurauksena. Johtajien velvollisuus on suorittaa tehtävänsä huolellisesti ja yhtiön edun mukaisesti; näiden velvollisuuksien laiminlyönti voi johtaa vastuuseen. Lisäksi vastuu edellyttää, että vastuun lakisääteiset edellytykset on täytetty.

Epäasianmukaisen hallinnon arviointi

Tuomioistuin arvioi, onko tehtäviä suoritettu virheellisesti, vertaamalla johtajan toimia siihen, mitä kohtuullisesti toimivalta johtajalta voitaisiin odottaa vastaavissa olosuhteissa. Kohtuullisuuden kriteerillä on tärkeä rooli tässä arvioinnissa, jossa tarkastellaan, ovatko toimet vakavasti syyllisiä. "Epäasianmukaisen hallinnon" käsite viittaa toimiin tai laiminlyönteihin, jotka eivät täytä johtajalta odotettavaa huolellisuusstandardia. Ei ole olemassa oikeudellista olettamaa epäasianmukaisesta hallinnosta; yhtiön on osoitettava, että standardia on rikottu.

Liialliset riskit ilman lieventämistoimenpiteitä voivat johtaa vastuuseen. Yrittäjyyteen liittyy riskejä, mutta näiden riskien hyväksymisen perusteiden on oltava puolustettavissa. Epäasianmukainen johtaminen voi johtaa siihen, että johtajan toimet tai laiminlyönnit aiheuttavat yritykselle tai kolmansille osapuolille haittaa. Johtaja, joka asettaa koko yrityksen alttiiksi riskille ilman riskien hajauttamista tai exit-strategiaa, voi toimia väärin.

Vastuumenettelyn vaiheet

Vastuumenettelyt noudattavat kiinteää järjestelmää. Alankomaiden siviililain 2:9 §:n mukaisissa sisäisen johtajan vastuuta koskevissa tapauksissa osapuolten on otettava velvollisuutensa esittää todisteita kantojensa tueksi vakavasti:

1. Vahinkojen määrittäminen — Yrityksen on osoitettava konkreettisesti kärsineensä vahinkoa ja määritettävä vahingon määrä. Tämä voi tarkoittaa tilanteita, joissa yritys tai kolmannet osapuolet ovat kärsineet vahinkoa johtajan toimien tai laiminlyöntien vuoksi. Käytännössä vahinkojen määrät vaihtelevat kymmenistä tuhansista miljooniin euroihin yrityksen koosta ja väitteen luonteesta riippuen.
2. Syy-yhteys — Johtajan toimien ja kärsityn vahingon välillä on oltava riittävä yhteys. Todistustaakka tästä on yhtiöllä.
3. Vakava syyllisyys — Yhtiön on näytettävä toteen, että johtaja on vakavasti syyllinen. Tämä on monien menettelyjen keskipiste ja edellyttää kaikkien asiaankuuluvien olosuhteiden analysointia.
4. Vapauttaminen — Kyseiselle johtajalle annetaan mahdollisuus osoittaa, ettei hän ole henkilökohtaisesti syyllinen tai että hän on ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin. Yhteisten tehtävien tapauksessa tämä mahdollisuus on rajoitettu.

Asiantuntijaselvityksillä on säännöllisesti merkitystä, erityisesti monimutkaisissa talousasioissa tai silloin, kun tarvitaan erityistä alan tuntemusta. Oikeudenkäyntikulut voivat olla huomattavat, mikä joskus johtaa osapuolten sovintoon. Käytännön kokemus osoittaa, että riitaisissa tapauksissa onnistuneet vaatimukset ovat harvinaisia ​​– arviolta alle 20–30 % – vaikka konkurssipesän hoitajat usein nostavat kanteen konkurssiasioissa.

Sisäisen ja ulkoisen vastuun vertailu

Tällä erolla on käytännön merkitystä: yhtiö, joka haluaa pitää johtajaansa vastuullisena itselleen aiheutuneesta vahingosta, nostaa kanteen Alankomaiden siviililain 2:9 §:n nojalla. Tämä koskee yhtiölle itselleen aiheutunutta vahinkoa, kun taas ulkoisessa vastuussa johtajan toimista tai laiminlyönneistä kärsivät kolmannet osapuolet tai velkojat. Velkojat, jotka pitävät johtajaa vastuullisena saatavansa vahingosta, perustavat kanteensa ulkoisiin perusteisiin. Konkurssitilanteessa pesänhoitaja voi valita molemmat vaihtoehdot vahingon luonteesta riippuen.

Ulkoisen vastuun tapauksessa johtaja toimii usein myös yrityksen velallisena, jolloin hän on vastuussa velvoitteiden täyttämisestä velkojia kohtaan. Näiden velvoitteiden laiminlyönti, kuten velkojen maksamatta jättäminen ajoissa tai velkojille tiedottamatta jättäminen, voi johtaa johtajan henkilökohtaiseen vastuuseen.

Yleisiä ongelmia ja ratkaisuja

Käytäntö osoittaa toistuvia kaavoja tilanteissa, jotka johtavat sisäiseen johtajan vastuuseen. On erittäin tärkeää, että käytössä on menettelytavat ja sisäiset valvontamekanismit epäasianmukaisen johtamisen estämiseksi. Johtajien on täytettävä huolellisesti lakisääteiset ja sopimusvelvoitteensa. Riittämätön tiedonanto voi johtaa yrityksen tai kolmansien osapuolten epäedulliseen asemaan. Näiden sudenkuoppien tunnistaminen antaa johtajille mahdollisuuden ryhtyä ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin.

Riittämätön tiedonsaanti muille johtajille

Jos yksi johtaja pimittelee olennaisia ​​tietoja muilta johtajilta, he kaikki voivat olla vastuussa mahdollisista vahingoista. Tietojen pimittäminen voi johtaa yhtiön tai kolmansien osapuolten epäedulliseen asemaan, esimerkiksi koska ne eivät pysty reagoimaan riskeihin ajoissa tai velvoitteita ei täytetä. Johtajien velvollisuus on tiedottaa muille johtajille täydellisesti ja ajallaan kaikista olennaisista tosiasioista ja kehityksestä. Muiden johtajien on vaikea vapauttaa itseään vastuusta, jos he eivät ole ottaneet aktiivista lähestymistapaa tiedon keräämiseen.

Ratkaisu: Otetaan käyttöön viralliset raportointivaatimukset, joiden mukaan jokainen johtaja raportoi säännöllisesti kirjallisesti salkustaan. Dokumentoidaan huolellisesti hallituksen kokoukset ja kirjataan ylös, mitä tietoja jaettiin ja milloin. Hallituksen säännöt, jotka sisältävät tiedonjaon vähimmäisvaatimukset, mahdollistavat myöhemmissä keskusteluissa sen selvittämisen, kuka tiesi mitä.

Tapahtumien riittämätön seuranta

Riittävien jatkotoimien laiminlyönti ongelmien ilmetessä voi olla itsessään vakava kritiikki. On erittäin tärkeää, että organisaatiossa ylläpidetään järjestystä, jotta tapauksia voidaan seurata jäsennellysti ja tehokkaasti. Johdon jäsenillä on velvollisuus seurata tapauksia oikea-aikaisesti ja oikein sekä täyttää lakisääteiset ja sopimusvelvoitteensa. Tämä koskee erityisesti tilanteita, joissa liiketoiminnan olennaisia ​​heikkouksia havaitaan, mutta niihin ei puututa.

Ratkaisu: Laadi eskalointimenettelyt, jotka määrittävät, miten tapaukset tutkitaan, raportoidaan ja ratkaistaan. Määritä tutkintavelvoitteet ja seuraa niiden täytäntöönpanoa. Kun ongelma on tunnistettu, dokumentoi toimenpiteet, joilla oikeushenkilöä suojellaan tulevilta vaatimuksilta.

Harhaanjohtava riskiviestintä

Myös virheellinen tai puutteellinen riskien tiedottaminen osakkeenomistajille, hallintoneuvoston jäsenille tai muille sidosryhmille voi johtaa vastuuseen. Tämä pätee erityisesti tilanteisiin, joissa riskejä vähätellään tai peitellään. Harhaanjohtava viestintä voi johtaa yhtiön tai kolmansien osapuolten epäedulliseen asemaan esimerkiksi siksi, että he tekevät vääriä päätöksiä virheellisten tietojen perusteella. Johdon jäsenillä on velvollisuus antaa tarkkoja ja täydellisiä tietoja ja olla avoimia asiaankuuluvista riskeistä.

Ratkaisu: Varmista, että riskit on esitetty tarkasti kaikissa asiaankuuluvissa asiakirjoissa ja esityksissä. Vältä tilanteen esittämistä suotuisammassa valossa kuin on perusteltua. Jos olet epävarma riskin olennaisuudesta, ota yhteyttä asiantuntijaan lakimiehenä. Läpinäkyvyys estää myöhemmät petossyytökset.

Johtopäätös ja seuraavat vaiheet

Alankomaiden siviililain pykälän 2:9 mukainen sisäinen johtajan vastuu perustuu kahteen pilariin: tehtävien virheelliseen suorittamiseen ja vakavaan syyllisyyteen. On erittäin tärkeää, että yrityksen järjestelmät ja menettelytavat ovat kunnossa, jotta riskit tunnistetaan ja hallitaan oikea-aikaisesti. Johtajien on täytettävä huolellisesti lakisääteiset ja sopimusvelvoitteensa. Virheellinen johtaminen voi johtaa yrityksen tai kolmansien osapuolten epäedulliseen asemaan, mikä voi johtaa johtajan vastuuseen. Korkea kynnys suojaa johtajia vastuulta normaaleista liiketoimintapäätöksistä, jotka osoittautuvat epäsuotuisiksi, mutta ei tarjoa immuniteettia selvästi huolimattomasta tai moitittavasta käyttäytymisestä.

Kollektiivinen vastuu tarkoittaa, että hallituksen jäsenet voivat olla yhteisvastuussa, vaikka he eivät olisi olleet suoraan osallisina vahingon aiheuttaneessa toiminnassa. Korkein oikeus on myös todennut, että sisäisen vastuun kriteeriä sovelletaan myös silloin, kun yksittäinen osakkeenomistaja pitää johtajaa vastuullisena. Vapauttaminen vastuusta on mahdollista, mutta rajoitettua, erityisesti silloin, kun kyseessä ovat luonnostaan ​​kollegiaaliset tehtävät, kuten rahoituksen valvonta.

Johtajien erityisiä toimintaohjeita:

1. Varmista riittävät hallintojärjestelmät, jotka tuottavat luotettavaa tietoa oikea-aikaisesti
2. Dokumentoi päätöksenteko ja tiedot, joihin päätökset perustuvat
3. Noudata tarkasti lakisääteisiä määräyksiä ja sisäisiä hyväksyntävaatimuksia
4. Toteuta viralliset raportointi- ja eskalointimenettelyt hallituksessa
5. Harkitse D&O-vakuutusta lisäturvana

Lisätietoa varten olennaisia ​​aiheita ovat ulkopuolisten johdon vastuu konkurssitilanteessa (Alankomaiden siviililain 2:138/248 §) ja laittomiin tekoihin perustuva vastuu (Alankomaiden siviililain 6:162 §). Nämä periaatteet voivat olla rinnakkaisia ​​sisäisen vastuun periaatteiden kanssa, ja kumpikin vaatii oman analyysinsä.

Lisälähteet

Asiaankuuluva oikeuskäytäntö:

• Korkein oikeus 10. tammikuuta 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven) – periaatteellinen tuomio vakavan syyllisyyden kriteeristä; tämä tapaus koskee kysymystä siitä, milloin johtaja voidaan pitää sisäisesti vastuussa epäasianmukaisesta johtamisesta.
• Yrityskamarin päätökset tiedustelumenettelyistä, jotka voivat muodostaa tosiasiallisen perustan 2:9 artiklan mukaisille vaatimuksille

Yrityshallinnon koodi:

• Riskienhallintaa ja sisäisiä valvontajärjestelmiä koskevat määräykset (johtoryhmän tehtäviä ja työskentelytapoja koskevat parhaita käytäntöjä koskevat määräykset)
• Suositukset tiedonvaihdosta hallituksen ja hallintoneuvoston välillä

Käytännön työkalut:

• Johdon vastuiden tarkistuslista kokousta kohden
• Johtamismääräysten mallipohja, jossa on tehtävien jako ja raportointivelvollisuudet
• Eturistiriitojen kirjaamismenettely