Zeeland-West-Brabantin käräjäoikeus, 13. toukokuuta 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Offshore-alalla toimiva työnantaja huomaa, että kolme lähtenyttä työntekijää on perustanut kilpailevan yrityksen ollessaan vielä työsuhteessa. He ottivat mukaansa luottamuksellisia asiakirjoja, kopioivat ne yksi kerrallaan potentiaalisten asiakkaiden tarjouspyyntöihin ja esittelivät itsensä messuilla täysivaltaisina markkinatoimijoina. Zeeland-West-Brabantin käräjäoikeuden alioikeus määräsi 13. toukokuuta 2026 heidät maksamaan yhteensä 1 025 000 euron sakot, joita oli alennettu miljoonien eurojen potentiaalisista summista. Päätöksestä on opittavaa jokaiselle työnantajalle, joka haluaa suojata kilpailun kannalta arkaluonteisia tietoja – ja jokaiselle työntekijälle, joka harkitsee irtisanoutumista itsenäisesti.
Faktat lyhyesti
Tässä tapauksessa työnantaja toimii offshore-energiasektorilla, erityisesti tuulipuistojen merenalaisten kaapeleiden asennuksessa. Kyseessä on erittäin erikoistunut markkina-alue, jolla on vain kourallinen toimijoita maailmanlaajuisesti ja kaapelinlaskualuksia, joita ei voida käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen. Yhtiö omisti yhden kaapelinlaskualuksen ja oli hankkinut toisen vuonna 2022 osittain kasvavia Amerikan markkinoita silmällä pitäen.
Kolmella vastaajalla – projektipäälliköllä, tarjouskilpailuinsinöörillä ja tarjouskilpailujen koordinaattorilla – oli kaikilla työsopimus, joka sisälsi kilpailukieltolausekkeen, sivutoimintalausekkeen, salassapitolausekkeen, yrityksen omaisuutta koskevan lausekkeen ja 25 000 euron sakkomaksun rikkomusta kohden sekä 2 500 euroa kultakin rikkomuspäivältä.
Projektipäällikkö oli työsuhteessa 1. lokakuuta 2023 asti; tarjousinsinööri lähti 1. elokuuta 2022 ja tarjouskoordinaattori 1. elokuuta 2023. Tehtäviensä vuoksi heillä kaikilla oli pääsy kaupallisesti ja teknisesti arkaluonteisiin tietoihin: tarjousten hinnoittelurakenteeseen, työmenetelmiin, investointisuunnitelmiin ja projektidokumentaatioon.
Mitä he tekivät?
Jo vuonna 2021 – hyvissä ajoin ennen lähtöään – projektipäällikkö ja tarjousinsinööri pitivät kahden viikon välein Teams-kokouksia uudesta liiketoiminnastaan. Huhtikuussa 2022 he perustivat sen Delawareen. He lähestyivät laivansuunnittelijoita käyttämällä heidän työnantajansa työsähköpostiosoitteita, kutsuivat työnantajan suhteet kokouksiin – työnantajan kustannuksella – ja ottivat yhteyttä sijoittajiin esiintyen silloisen työnantajansa edustajina.
Hieman ennen lähtöään tarjousinsinööri lähetti kollegalleen seuraavan chat-viestin: ”Valmistautuaksenne lähtemään [työnantajalta] tulevina kuukausina, haluatte ehkä (huolellisesti) ottaa mukaanne joitakin meille hyödyllisiä asiakirjoja. Esimerkiksi menetelmäkuvaukset ja menettelytavat olisivat hyvä asia tällä erää.” Projektipäällikkö vastasi: ”Siinä jo.”
Projektipäällikkö latasi sitten lukuisia luottamuksellisia asiakirjoja henkilökohtaiseen Dropboxiinsa, mukaan lukien työnantajan täydellisen investointisuunnitelman uudelle kaapelinlaskualukselle – asiakirjan, joka sisälsi teknisiä tietoja, markkina-analyysejä ja taloudellisia tietoja. Dropboxista löytyi myös kansio nimeltä ”[työnantaja] hankki”.
Tarjouskoordinaattori palkattiin tuolloin jo lähteneiden kollegoidensa toimesta jättämään tarjous uuden yrityksen puolesta operaattorille – juuri sen tarjouskilpailun, jonka parissa hän tuolloin työskenteli työnantajalleen. Jälkeenpäin tarjousinsinööri kirjoitti sidosryhmilleen: "Loistava tiimityö, mutta erityiskiitos [tarjouskoordinaattorille] hänen kovasta työstään tämän asian viemiseksi loppuun – hän auttoi meitä pääsemään täysin nollasta dokumentaatiosta vaatimustenmukaiseen ja korkealaatuiseen IAC-tarjoukseen."
Työsuhteensa päättymisen jälkeen projektipäällikkö esiintyi uuden yrityksen puolesta offshore-messuilla Yhdysvalloissa.
Oikeuslääketieteellinen tutkimus
Työnantaja palkkasi digitaalisen rikostutkinnan yrityksen. Yrityksen johtopäätös ei jättänyt mitään mielikuvituksen varaan: tutkimus paljasti "erittäin suuren määrän digitaalisia jälkiä, jotka liittyivät kilpailevan yrityksen perustamista ja käynnistämistä koskeviin toimiin". Uusi yritys oli kopioinut työnantajan asiakirjoista otteita kirjaimellisesti, yksi yhteen, omiin tarjouksiinsa. Osoitettiin myös, että työnantajan asiakirjoja oli käytetty referenssinä hinnoittelua laadittaessa.
Käräjäoikeuden päätös
Onko uusi yritys kilpailija?
Ensimmäinen kysymys oli, oliko kilpailua lainkaan. Entiset työntekijät väittivät, ettei ollut: heidän uusi yrityksensä oli vain idea, ilman henkilökuntaa tai maksavia asiakkaita, ja se oli lisäksi suunnattu Amerikan markkinoille, jotka Jonesin lain nojalla olisivat suljettuja ulkomaisilta kaapelinlaskijoilta.
Kansliaoikeus hylkäsi tämän puolustuksen. Kaapelinlasku on itse asiassa vapautettu Jonesin laista, joten ulkomaiset kaapelinlaskualukset saavat toimia vapaasti Yhdysvaltain vesillä. Lisäksi uusi yritys oli rekisteröitynyt samoihin tarjouskilpailuihin kuin työnantaja – myös Yhdysvaltojen ulkopuolella. Se, että yhtään alusta ei ollut vielä käytössä, ei tarkoittanut, etteikö kilpailua olisi ollut. Uusi yritys kalasti samassa lammessa.
Oikeuksien menettäminen?
Entiset työntekijät väittivät, että työnantaja oli odottanut liian kauan vaatimusten esittämistä. Käräjäoikeus korosti, että oikeuksien menettäminen asettaa korkean riman: pelkkä ajan kuluminen ei riitä. Työnantaja oli jo 6. helmikuuta 2024 ottanut yhteyttä kahteen mieheen kirjallisesti ja nimenomaisesti ilmoittanut panevansa täytäntöön sopimuslausekkeet – mukaan lukien sakkolausekkeen. Se riittää. Ei ollut olemassa perusteltua odotusta siitä, ettei työnantaja enää esittäisi vaatimustaan.
Mitä lausekkeita rikottiin?
Projektipäällikön ja tarjoussuunnittelijan osalta alioikeus katsoi, että he olivat rikkoneet kilpailukieltolauseketta, oheistoimintalauseketta, salassapitolauseketta ja yrityksen omaisuutta koskevaa lauseketta – sekä eettistä ohjeistoa. Kilpailukielto- ja oheistoimintalausekkeiden rikkomuksia käsiteltiin yhtenä rikkomuksena, koska kohtuullisen tulkinnan mukaan samaa toimintaa ei pitäisi rangaista kahdesti.
Käräjäoikeus totesi, että kilpailukieltolausekkeen rikkominen alkoi 1. kesäkuuta 2023, jolloin uuden yrityksen verkkosivusto julkaistiin. Siitä lähtien kyseessä ei ollut enää pelkkä valmistelu, vaan taloudellinen liiketoiminta.
Tarjouskoordinaattorin osalta todettiin, että hän oli kahdesti kopioinut työnantajansa liiketoiminta-asiakirjoja lähes kirjaimellisesti uutta yritystä varten laatimiinsa materiaaleihin, mukaan lukien paikallisen sisällön suunnitelman ja HIRA-asiakirjan (vaaratekijöiden tunnistaminen ja riskienarviointi).
Sakot – ja niiden kohtuullisuus
Sopimussakkolausekkeiden perusteella teoreettisesti menetetyt sakot olivat miljoonia euroja vastaajaa kohden. Käräjäoikeus kuitenkin lievensi näitä summia huomattavasti, erityisesti siksi, että työnantaja ei ollut näyttänyt toteen tappiotaan konkreettisesti (55 438 euron summaa lukuun ottamatta), sakkoja ei ollut ylärajaa työsopimuksessa ja sakot olivat suhteettomia asianosaisten palkkoihin.
Toisaalta: rikkomukset tehtiin tietoisesti ja harkitusti, järjestelmällisesti ja vuosien aikana käyttäen luottamuksellisia materiaaleja vastaajien omaksi kaupalliseksi hyödyksi. Entiset työntekijät eivät myöskään olleet olleet avoimia uuden liiketoiminnan kautta saamistaan tuloista.
Lopputulos: projektipäällikkö ja tarjousinsinööri määrättiin kumpikin maksamaan 500 000 euroa. Tarjouskoordinaattorin oli maksettava 25 000 euroa.
Uuden yrityksen vastuu
Uusi yritys itse katsottiin vastuulliseksi työnantajan perusteettoman edun aiheuttamasta tappiosta, jota arvioitaisiin erillisessä jatkomenettelyssä. Oikeushenkilönä se tiesi sopimusrikkomuksista – loppujen lopuksi sen olivat perustaneet ja sitä johtivat kyseiset entiset työntekijät – ja oli saanut niistä konkreettista hyötyä. Tämä on virheellinen teko entistä työnantajaa kohtaan.
Kiellot ja määräykset
Sakkojen lisäksi alioikeus määräsi kiellon luottamuksellisten tietojen jatkokäytölle ja määräsi kaikki asiaan liittyvät asiakirjat tuhottavaksi. Lisäksi kiellettiin osallistuminen niihin tarjouskilpailuihin, joihin uusi yritys oli jo rekisteröitynyt. Oikeus hylkäsi laajemman kiellon rekisteröityä vastaaviin tarjouskilpailuihin vuoteen 2032 asti – mikä käytännössä tarkoittaisi yrityksen sulkemista – liian laaja-alaisena yrittäjävapauden rajoituksena.
Myös verkkosivustolla ja asiakkaille lähetetyissä kirjeissä pyydetty oikaisu hylättiin: nyt kun tarjouskilpailuille oli jo asetettu kielto, ei ollut selvää, mikä intressi työnantajalla oli siihen enää.
Mitä opetuksia tästä on?
Työnantajille tämä päätös osoittaa, että hyvin laadittu sakkoehto yhdistettynä salassapitolausekkeeseen ja yrityksen omaisuutta koskevaan lausekkeeseen tarjoaa vankan oikeusperustan – mutta että oikea-aikainen täytäntöönpano ja tappioiden dokumentointi ovat ratkaisevan tärkeitä. Oikeus lievensi sakkoja huomattavasti tässä tapauksessa osittain siksi, että työnantaja ei pystynyt osoittamaan tappionsa konkreettista laajuutta. Jokaisen, joka haluaa nostaa jatkokorvauskanteen, olisi hyvä tunnistaa ja näyttää toteen kyseinen tappio mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Palautettujen laitteiden rikostekninen tutkimus osoittautui tässä tapauksessa ratkaisevaksi. Chat-viestit, Dropbox-lokit ja kokouspöytäkirjat osoittautuivat kullanarvoisiksi. Työnantajat, joilla on pääsy yrityksen kannettaviin tietokoneisiin ja pilviympäristöihin, voivat teettää kohdennetun digitaalisen analyysin työntekijän lähdön jälkeen, jos heillä on perusteltu syy epäillä väärinkäytöksiä.
Työntekijöille, jotka harkitsevat irtisanoutumista omin päin: sillä, että henkilöstöhallinnon virkailijan silmissä kilpailukieltolauseke saattaa olla "vain muodollisuus", ei ole painoarvoa oikeudessa, jos sitä ei ole kirjattu kirjallisesti. Ja jokainen, joka suorittaa valmistelevia toimia työsuhteen aikana – varmasti käyttäen yrityksen asiakirjoja, työsähköpostiosoitteita tai liikesuhteita – riskeeraa paitsi vastuun työnantajaa kohtaan myös huomattavia sakkoja.
Uusi yritys oppi itse, että perustajiensa sopimusrikkomuksista hyötyminen voi vetää sen erillisiin vahingonkorvauskanteisiin, vaikka se ei itse olisi ollutkaan työsopimusten osapuoli.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Kilpailukieltolauseke
Mikä on kilpailukieltolauseke ja milloin se on pätevä?
Kilpailukieltolauseke on sopimus, jonka mukaan työntekijä sitoutuu olemaan työskentelemättä kilpailijalle tai perustamatta omaa kilpailevaa yritystä työsuhteen päättymisen jälkeen. Sen pätevyyteen sovelletaan useita ehtoja: lausekkeen on oltava kirjallinen ja määräaikaisten sopimusten tapauksessa työnantajan on myös ilmoitettava pakottavat liiketoiminnalliset tai toiminnalliset edut. Lauseke, joka kattaa myös työsuhteen keston, ei ole Alankomaiden siviililain 7:653 §:ssä tarkoitettu kilpailukieltolauseke, vaan peitelty sivutoimintalauseke.
Kuinka kauan kilpailukieltosopimus voi olla voimassa?
Laissa ei ole asetettu kiinteää enimmäisaikaa, mutta tuomioistuimet arvioivat, onko kesto kohtuullinen suhteessa rooliin, markkinoihin ja työnantajan etuihin. Käytännössä yhden vuoden määräaikaa pidetään yleensä hyväksyttävänä johtotehtävissä tai kaupallisesti arkaluonteisissa tehtävissä. Pidemmät määräajat mitätöidään säännöllisesti kokonaan tai osittain.
Onko kilpailukieltolauseke edelleen voimassa, jos henkilöstöpäällikkö sanoi sen olevan "vain muodollisuus"?
Ei, ei, jos kyseistä lausuntoa ei vahvistettu kirjallisesti. 13. toukokuuta 2026 annetussa päätöksessä entiset työntekijät esittivät juuri tämän puolustuksen: henkilöstöhallinnon virkailijan väitettiin sanoneen, että lauseketta ei pantaisi täytäntöön. Käräjäoikeus hylkäsi puolustuksen kirjallisen näytön puuttumisen vuoksi. Suullisella vakuutuksella ei ole oikeudellista painoarvoa tällaisissa tapauksissa.
Voiko työnantaja vaatia kilpailukieltolauseketta koskemaan vain joitakin työntekijöitä, mutta ei kaikkia?
Kyllä. Työnantajan on tapauskohtaisesti päätettävä, onko täytäntöönpano perusteltua riippuen roolista, työn luonteesta ja lähtevän työntekijän uudesta työpaikasta. Se, että työtovereita ei aiemmin edellytetty lausekkeen noudattamiselta, ei anna työntekijälle oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun.
Voinko työntekijänä viedä kilpailukieltosopimuksen oikeuteen keskeyttääkseni sen voimassaolon tai mitätöidäkseni sen?
Kyllä. Työntekijä voi pyytää tuomioistuinta mitätöimään lausekkeen kokonaan tai osittain, jos se asettaa hänet epäoikeudenmukaiseen asemaan työnantajan suojeltavan edun kannalta. Myös väliaikaiset oikeussuojakeinot työsuhteen keskeyttämiseksi ovat mahdollisia. On viisasta tehdä tämä ennen uuden roolin tai liiketoiminnan aloittamista, ei sen jälkeen.
Oheistoimintaa koskeva lauseke
Mikä on sivutoimintalauseke ja voiko työnantaja yksinkertaisesti määrätä sellaisen?
Sivutoimintalauseke kieltää työntekijää työskentelemästä kolmansille osapuolille tai harjoittamasta omaa liiketoimintaa työsuhteen ohella. Alankomaiden siviililain 7:653a §:n käyttöönoton jälkeen työnantaja ei voi enää soveltaa yleistä sivutoimintakieltoa, ellei sillä ole siihen objektiivista perustetta. Luottamuksellisten liiketietojen suojaaminen, eturistiriitojen estäminen ja kilpailevien toimintojen torjuminen voivat olla tällaisia perusteita.
Mistä hetkestä lähtien kilpailevan yrityksen perustaminen rikkoo sivutoimintalauseketta?
Puhtaasti valmistelevat toimet – kuten yrityksen rekisteröinti tai idean tutkiminen – eivät periaatteessa vielä ole rikkomus. 13. toukokuuta 2026 annetussa päätöksessä alioikeus asetti rajan uuden yrityksen verkkosivuston julkaisemiselle verkossa, koska siitä hetkestä lähtien yritystä voidaan pitää taloudellisesti aktiivisena. Jokainen, joka työsuhteessa ollessaan alkaa ottaa yhteyttä asiakkaisiin, jättää tarjouksia tai käyttää yrityksen asiakirjoja uudessa yrityksessä, ylittää tämän rajan paljon aikaisemmin.
Salassapitolauseke ja yrityksen omaisuus
Mitkä tiedot kuuluvat salassapitosopimuksen piiriin?
Se riippuu lausekkeen sanamuodosta. Laajasti muotoillut lausekkeet – kuten tässä tapauksessa, joka viittasi myös kirjallisiin tietoihin, työprosesseihin, hintoihin ja asiakassuhteisiin – kattavat käytännössä kaiken, mitä työntekijä on työtehtävissään saanut. Sakon määräämisen edellytyksenä ei ole edes se, voidaanko tiedot luokitella liikesalaisuudeksi liikesalaisuuksien suojaa koskevan lain (Wbb) tarkoittamassa merkityksessä: lauseke itsessään on sen perusta.
Saanko työntekijänä ottaa itse tekemäni asiakirjat mukaan lähtiessäni?
Ei, periaatteessa ei. Työntekijän työsuhteensa aikana luomat tai vastaanottamat asiakirjat ovat edelleen työnantajan omaisuutta. Yrityksen omaisuutta koskeva lauseke edellyttää työntekijältä niiden palauttamista työsuhteen päättyessä, vaikka työnantaja ei nimenomaisesti pyytäisi niitä. Tiedostojen tahallinen kopioiminen henkilökohtaiseen pilvitallennustilaan – jopa "vahingossa" – on nopeasti tietoturvaloukkaus.
Mitä seurauksia on, jos käytän yrityksen asiakirjoja uudessa työnantajassani tai yrityksessäni?
Sakkorangaistuksen lisäksi työnantaja voi hakea asiakirjojen jatkokäytön kieltoa ja tuhoamismääräystä. Jos uusi työnantaja tai yritys on tietoinen sopimusrikkomuksesta ja hyötyy siitä, sekin voidaan pitää vastuussa menetyksestä – kuten uuden yrityksen kohdalla tapahtui 13. toukokuuta 2026 annetussa päätöksessä.
Sakot ja vahingonkorvaukset
Kuinka suuri kilpailukieltosopimuksen rikkomisesta voidaan määrätä sakko?
Se riippuu työsopimuksen sakkomääräyksestä. Tässä käsitellyssä tapauksessa sakko oli 25 000 euroa rikkomusta kohden sekä 2 500 euroa jokaiselta rikkomuspäivältä, ilman ylärajaa. Teoreettisesti menetetyt summat nousivat useisiin miljooniin euroihin henkilöä kohden. Käräjäoikeus lopulta lievensi sakkoja 500 000 euroon päärikoksentekijää kohden ja 25 000 euroon vähemmän osallisen kolmannen osapuolen osalta.
Voiko tuomioistuin lieventää sakkoa?
Kyllä. Alankomaiden siviililain 6:94 §:n nojalla tuomioistuin voi lieventää sakkoa, jos kohtuus sitä selvästi vaatii ja lausekkeen soveltaminen johtaisi liialliseen ja kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin tehdessään tuomioistuin tarkastelee muun muassa sakon ja todellisen vahingon välistä suhdetta, sopimuksen luonnetta ja olosuhteita, joissa lauseketta on käytetty. Työnantaja, joka ei ole konkreettisesti näyttänyt toteen tappiotaan, ottaa riskin, että tuomioistuin lieventää sakkoa huomattavasti.
Voiko työnantaja vaatia vahingonkorvauksia sakon lisäksi?
Kyllä. Sakkolauseke toimii yleensä vahingonkorvausvaatimuksen rinnalla tai sen sijaan; työnantaja voi valita. 13. toukokuuta 2026 annetussa päätöksessä uusi yritys määrättiin maksamaan jatkomenettelyssä arvioitavia vahingonkorvauksia, ja entisten työntekijöiden oli myös maksettava yli 55 000 euron ennakko tutkintakuluista ja oikeudenkäyntikuluista.
Oikeuksien menettäminen ja täytäntöönpanon ajoitus
Voiko työnantaja menettää oikeutensa odottamalla liian kauan niiden täytäntöönpanoa?
Teoriassa kyllä, mutta rima on korkealla. Pelkkä ajan kuluminen ei riitä. Työntekijällä on oltava erityisiä olosuhteita, jotka antoivat hänelle perustellun odotuksen siitä, ettei työnantaja enää esittäisi vaatimustaan, tai jotka kohtuuttomasti vahingoittavat työntekijän asemaa. Käytännössä oikea-aikainen kirjallinen ilmoitus – vaikka menettely aloitettaisiin vasta myöhemmin – riittää estämään oikeuksien menettämisen.
Laiton kilpailu
Milloin kilpailu on laitonta kilpailukieltosopimuksen päättymisen jälkeen?
Kun kilpailukieltolauseke on umpeutunut, entinen työntekijä voi periaatteessa vapaasti kilpailla entisen työnantajansa kanssa. Tästä huolimatta laitonta kilpailua voi olla, jos niin sanottu Boogaard/Vesta-kriteeri täyttyy: entisen työnantajan kestävää liikearvoa on heikennettävä järjestelmällisesti ja olennaisesti luottamuksellisesti hankituin keinoin. Tätä ei hyväksytty 13. toukokuuta 2026 annetussa päätöksessä, koska työnantaja ei ollut riittävästi näyttänyt toteen, että sen liikearvoon oli tosiasiallisesti olennaisesti vaikuttanut.
Käytännön neuvoja
Mitä minun työnantajana pitäisi tehdä, jos epäilen lähteneen työntekijän rikkovan kilpailukieltoehtoa?
Toimi nopeasti ja kirjallisesti. Lähetä ilmoituskirje, jossa korostetaan työntekijän velvollisuuksia ja ilmoitetaan, että noudatat sopimusehtoja – mukaan lukien sakkoehtoa. Tarvittaessa teetätä palautetuille laitteille digitaalinen rikostekninen tutkimus. Dokumentoi menetys mahdollisimman konkreettisesti, koska sakkoja lieventävä tuomioistuin tekee sen osittain vahingon konkreettisen näytön puuttumisen perusteella. Harkitse todisteiden takavarikointia ennen tuomion antamista, jos epäilet, että vastapuolella on hallussaan asiaankuuluvia materiaaleja.
Mitä minun pitäisi tehdä työntekijänä ennen kuin menen töihin kilpailijalle tai aloitan oman yritykseni?
Lue työsopimuksesi huolellisesti. Tarkista, onko sopimuksessa kilpailukieltolauseketta, kuinka kauan se on voimassa ja mikä on sen maantieteellinen ja asiasisältöinen soveltamisala. Älä poista tiedostoja äläkä ota mitään asiakirjoja mukaasi lähtiessäsi. Älä aloita töitä uudelle työnantajalle tai yritykselle lausekkeen voimassaoloaikana ilman oikeudellista neuvontaa. Jos uskot lausekkeen olevan kohtuuttoman raskas, pyydä tuomioistuinta mitätöimään tai keskeyttämään sen – ennen kuin rikot sopimusta.
Onko sinulla kysyttävää liikesalaisuuksien suojaamisesta, kilpailukieltolausekkeen pätevyydestä tai sen täytäntöönpanosta? työoikeuden asiantuntijat osoitteessa Law & More neuvoo sinua mielellään.
