NVWA :n rikostutkinnalla voi olla merkittäviä seurauksia yrityksille. Alankomaiden elintarvike- ja kuluttajatuoteturvallisuusviranomainen (NVWA) tunnetaan monille yrityksille sääntelyviranomaisena, joka suorittaa tarkastuksia, antaa varoituksia ja joskus määrää hallinnollisia sakkoja. Tämä kuva ei ole väärä, mutta se on epätäydellinen. NVWA:lla on myös oma erityinen tutkintapalvelunsa, tiedustelu- ja tutkintapalvelu, lyhennettynä NVWA-IOD. Tämän seurauksena rutiinitarkastuksena alkava tarkastus voi kehittyä rikostutkinnaksi ja lopulta jopa johtaa syyttäjälaitoksen syytteeseenpanoon.
Elintarvike-, eläinten rehu-, maatalous- ja eläinten terveysalan yrityksille hallinnollisen täytäntöönpanon ja rikostutkinnan välinen ero on erittäin tärkeä. Valtuudet ja menettelyt vaihtelevat huomattavasti, ja myös seuraukset ja vaadittava strategia vaihtelevat huomattavasti.
Kaksi valvontalinjaa
NVWA valvoo muun muassa hyödykelain, eläinlain, maatalouslain, kalastuslain ja lannoitelain noudattamista. Epäillyn rikkomuksen sattuessa se voi ryhtyä erilaisiin toimenpiteisiin. Se, johtaako tämä NVWA:n rikostutkintaan, riippuu rikkomuksen luonteesta ja vakavuudesta.
Hallinto-oikeuden urapolku
Hallinto-oikeuden piirissä NVWA voi esimerkiksi antaa varoituksen, määrätä hallinnollisen sakon, määrätä seuraamusmaksun, soveltaa hallinnollista täytäntöönpanoa, keskeyttää tai peruuttaa luvan tai rajoittaa tai lopettaa tunnustuksen tai rekisteröinnin. Hallinnollinen sakko määrätään yleensä tarkastuksen ja sakkoraportin jälkeen. Tällaisesta sakosta on mahdollista valittaa ja siitä voi valittaa.
Rikosoikeudellinen rata
Vakavampien tai monimutkaisempien rikkomusten tapauksessa tapausta voidaan tutkia rikoslain nojalla. Tämä voi johtaa viralliseen raporttiin, NVWA-IOD:n suorittamaan rikostutkintaan, rangaistusmääräykseen, sovintoehdotukseen tai haasteeseen ja kuulemiseen rikostuomioistuimessa.
Tietyn tarkastusreitin valinta ei ole yksinomaan tarkastuksen suorittavan sääntelyviranomaisen päätettävissä. NVWA:lla on käytössä puuttumis- ja seuraamuspolitiikka. Rikkomuksen vakavuus, kansanterveydelle, elintarviketurvallisuudelle tai eläinten hyvinvoinnille aiheutuvat riskit ja tapauksen olosuhteet ovat kaikki tärkeitä.
Myös tahallisuus, petos, järjestelmällinen toiminta ja rikkomusten uusiminen voivat olla perusteita rikosoikeudelliselle täytäntöönpanolle. Yksittäinen hallinnollinen virhe käsitellään todennäköisemmin hallinto-oikeuden nojalla. Toisaalta rakenteellinen petos, johon liittyy merkintöjä, laitonta teurastusta, vakavia eläinten hyvinvointia koskevia rikkomuksia tai kiellettyjen aineiden kauppaa, voi johtaa rikostutkintaan.
Talousrikoslaki
Monet NVWA:n valvomien säännösten rikkomukset luokitellaan talousrikoksiksi. Talousrikoslaki muodostaa siksi tärkeän yhteyden aineellisen oikeuden ja rikoslainvalvonnan välillä.
Riippuen asiaankuuluvasta standardista ja siitä, oliko teko tahallinen, rikkomus voidaan luokitella rikokseksi tai vähäiseksi rikkomukseksi. Tämä ero voi vaikuttaa käytettävissä oleviin tutkintavaltuuksiin, mahdolliseen tuomioon, tutkintavankeuden mahdollisuuteen, teon luokitteluun ja henkilöiden asemaan yrityksessä. Tahallisen petoksen, kuten etikettien tahallisen manipuloinnin tai tarkastusvaatimusten kiertämisen, tapauksissa syyllisyys voi olla huomattavasti vakavampi kuin hallinnollisen virheen tapauksessa.
Sakkojen lisäksi voidaan soveltaa myös muita rangaistuksia ja toimenpiteitä, kuten ehdollinen tai ehdoton vankeusrangaistus, liiketoiminnan lopettaminen, tavaroiden takavarikointi, ammatinharjoittamisen kielto ja tuomion julkaiseminen. Yrityksille taloudellisen seuraamuksen, toiminnan lopettamisen ja erityisesti mainehaitan yhdistelmä voi olla kauaskantoinen.
NVWA-IOD: tutkinta NVWA:n sisällä
NVWA-IOD on erityistutkintapalvelu, joka suorittaa rikostutkintaa NVWA:n toimialalla. Oikeusperustasta ja tutkinnan olosuhteista riippuen sen tutkintaviranomaiset voivat muun muassa kuulustella epäiltyjä ja todistajia, tutkia asiakirjoja, suojata digitaalista tietoa, takavarikoida tavaroita ja tietovälineitä, tehdä kotietsintöjä ja pidättää epäiltyjä. Laajamittaisissa tai rajat ylittävissä tutkintoissa NVWA-IOD voi tehdä yhteistyötä muun muassa poliisin, FIOD:n, tullin ja syyttäjänlaitoksen kanssa, erityisesti rajat ylittävissä rikostutkinnoissa.
Syyttäjälaitos on yleensä mukana tällaisissa tapauksissa toiminnallisen syyttäjänviraston kautta. Tämä virasto käsittelee muun muassa monimutkaisia ympäristö-, petos- ja elintarvikelainsäädäntöön liittyviä tapauksia. Syyttäjälaitos päättää sitten, miten asiaa käsitellään, ja vaihtoehtoina ovat muun muassa asian hylkääminen, rangaistusmääräys, sovinto tai haaste.
Hallinnollinen sakko ja rikosoikeudellinen syyte: UNA:n sääntö
Samasta teosta ei voida sekä määrätä hallinnollista sakkoa että nostaa rikosoikeudellista syytettä. Tätä kutsutaan una via -säännöksi.
Tämän säännön soveltaminen ei ole aina suoraviivaista. Käytännössä on huolellisesti selvitettävä tarkalleen, mistä toiminnasta väitetään, mistä ajanjaksosta ja tosiseikoista on kyse, koskeeko se samaa tekoa, mikä täytäntöönpanopäätös on jo tehty ja onko hallinnollinen sakko tosiasiallisesti määrätty vai onko siitä vain ilmoitettu. Varoituksella, tarkastuskertomuksella tai sakon määräämisaikeella ei automaattisesti ole samoja oikeudellisia seurauksia kuin hallinnollisen sakon tosiasiallisella määräämisellä. Siksi on tärkeää arvioida huolellisesti kaikki kirjeenvaihto ja asiaan liittyvät asiakirjat ennen kannanottoa.
Tarkastuksesta NVWA:n rikostutkintaan
Rikostutkinta eroaa perustavanlaatuisesti tavallisesta hallinnollisesta tarkastuksesta. Hallinnollisessa tarkastuksessa painotetaan yleensä rikkomuksen toteamista ja tietojen keräämistä hallinnollista toimenpidettä varten. Rikostutkinnassa voidaan käyttää laajempia valtuuksia, kuten ilmoittamatonta etsintää, digitaalisen tiedon turvaamista ja asianosaisten kuulustelua epäiltyinä.
Merkkejä siitä, että kyseessä ei ole enää tavanomainen tarkastus, ovat esimerkiksi NVWA-IOD:n tutkintaviranomaisten läsnäolo, varoitusten antaminen, epäiltynä kuulustelu, asiakirjojen, puhelimien tai tietokoneiden takavarikointi, etsintä, syyttäjänviraston osallistuminen tai kysymykset, jotka koskevat paitsi nykytilannetta myös aiempia liiketoimia tai sisäistä päätöksentekoa.
Keskustelun luonnehdinta on tässä yhteydessä tärkeää. Yrityksen omistaja voi luulla tekevänsä yhteistyötä tarkastuksen kanssa, vaikka viranomaiset todellisuudessa keräävät jo tietoja rikosoikeudellista syytettä varten.
Epäiltyjen oikeudet
Epäillyllä on oikeus tietää, mistä häntä epäillään. Hänellä on myös oikeus vaieta ja neuvotella asianajajan kanssa ennen kuulustelua . Kuulustelujen aikana hänellä on periaatteessa myös oikeus oikeusapuun.
Tämä ei tarkoita, että yritys voi kieltäytyä kaikesta yhteistyöstä. Sääntelyviranomaisilla on omat hallinto-oikeuden mukaiset toimivaltansa, ja ne voivat tietyissä olosuhteissa vaatia yhteistyötä. Tällä yhteistyövelvollisuudella on kuitenkin rajansa. Epäillyn ei tarvitse aktiivisesti tehdä yhteistyötä omassa rikostuomiossaan.
Tästä syystä on tärkeää alusta alkaen erottaa toisistaan tiedot, jotka on annettava valvontavallan nojalla, lausunnot, joita voidaan käyttää todisteina yksilöä vastaan, yritystiedot ja johtajien, työntekijöiden tai tosiasiallisten johtajien henkilökohtaiset lausunnot. Harkitsematon lausunto alkukeskustelun aikana voi myöhemmin olla tärkeässä roolissa rikosasiassa.
Myös johtajat ja tosiasialliset johtajat ovat vaarassa
Rikostutkinta ei keskity pelkästään yritykseen oikeushenkilönä. Myös johtajia, päälliköitä ja muita organisaation sisällä olevia henkilöitä voidaan asettaa henkilökohtaisesti syytteeseen . Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun joku on tilannut rikkomuksen, tietoisesti sallinut rikkomuksen tapahtumisen, tosiasiallisesti johtanut kiellettyä toimintaa, ollut tietoinen rikkomuksesta eikä puuttunut siihen tai on hyötynyt rikkomuksesta.
Henkilökohtaisen rikosoikeudellisen vastuun olemassaolo riippuu henkilön roolista, tietämyksestä ja osallistumisesta. Pelkkä se, että joku on johtaja, ei itsessään riitä. Samalla muodollinen etäisyys päivittäiseen toimintaan ei aina tarjoa suojaa, jos jollakulla on tosiasiallisesti ollut vaikutusvaltaa yrityksen pyörittämiseen.
Esimerkkejä rikoslainvalvonnasta
Useissa tapauksissa on käynyt ilmi, että NVWA ja syyttäjälaitos ryhtyvät rikosoikeudellisiin toimiin muun muassa merkintöihin ja alkuperään liittyvien petosten, laittoman teurastuksen, kiellettyjen aineiden käytön karjankasvatuksessa, lannan käytön, kiellettyjen tai väärennettyjen eläinlääkkeiden kaupan, vakavien eläinten hyvinvointia koskevien rikkomusten ja eläinkuljetusten aikana tehtyjen rikkomusten vuoksi.
Nämä esimerkit osoittavat, että rikosoikeudellinen valvonta ei rajoitu vain poikkeuksellisiin tilanteisiin. Erityisesti silloin, kun on kyse tahallisuudesta, taloudellisesta hyödystä, toistuvuudesta, järjestäytyneestä yhteistyöstä tai kansanterveydelle ja eläinten hyvinvoinnille aiheutuvista riskeistä, rikostutkinnan todennäköisyys kasvaa.
Mitä tehdä NVWA-tarkastuksen tai ratsian aikana
Hyvä valmistautuminen alkaa selvittämällä tutkimuksen luonne.
Säännöllisen tarkastuksen aikana
Säännöllisen tarkastuksen aikana on suositeltavaa tunnistaa sääntelyviranomainen, kysyä tarkastuksen tarkoituksesta ja laajuudesta, asettaa asiaankuuluvat asiakirjat saataville, vastata asiallisesti ja huolellisesti, välttää spekulatiivisia väitteitä ja pitää tarkastuksesta sisäistä kirjaa.
Jos on viitteitä rikostutkinnasta
Ratsian tai rikostutkinnan yhteydessä on myös tärkeää ottaa välittömästi yhteyttä erikoistuneeseen lakimieheen, kirjata läsnä olevat henkilöt ja yksiköt, tarkistaa etsinnän tai määräyksen laajuus, välttää asiakirjojen tai digitaalisen tiedon tuhoamista tai muuttamista, ohjeistaa työntekijöitä olemaan antamatta olennaisia lausuntoja ilman ennakkoneuvottelua, käyttää vaitiolo-oikeutta, kun jotakuta kuulustellaan epäiltynä, varmistaa, että takavarikoidut tavarat ja tiedot rekisteröidään mahdollisimman tarkasti, sekä arvioida hallinnollisia ja rikosoikeudellisia menettelyjä yhdessä.
Yhteistyö tutkinnassa ei tarkoita, että olennaisia lausuntoja on annettava ilman oikeudellista ohjausta. Erityisesti tutkinnan ensimmäiset tunnit voivat olla ratkaisevia sen jatkokulun kannalta.
Lopuksi
NVWA:n rikostutkinnan tunnistaminen varhaisessa vaiheessa on tärkeää. NVWA ei ole pelkästään hallinnollinen sääntelyviranomainen. Sillä on NVWA-IOD:n kautta erikoistunut rikosoikeudellinen apuvälineisto, joka voi tutkia vakavia ja monimutkaisia rikkomuksia. Syyttäjälaitos voi myöhemmin päättää rangaistusmääräyksestä, sovinnosta tai syytteeseenpanosta rikostuomioistuimessa.
Elintarvike-, rehu-, maatalous- ja eläinterveysalan yritysten on siksi tärkeää tunnistaa ajoissa, milloin tarkastus on saamassa rikosoikeudellisen luonteen. Jokainen, joka hakee nopeasti oikeudellista neuvontaa tuossa vaiheessa, voi paremmin erottaa toisistaan eri velvoitteet, oikeudet ja riskit.
Law & More avustaa yrityksiä, johtajia ja tosiasiallisia johtajia NVWA-tarkastuksissa, hallinnollisessa täytäntöönpanossa ja rikostutkinnassa. Tämä alkaa alustavasta tarkastuksesta ja voi tarvittaessa jatkua asian käsittelyyn rikostuomioistuimessa.
Usein kysyttyjä kysymyksiä NVWA:n rikostutkinnasta
Mitä eroa on NVWA:n hallinnollisella tarkastuksella ja rikostutkinnalla?
Hallinnollinen tarkastus keskittyy yleensä rikkomuksen toteamiseen ja toimenpiteen, kuten varoituksen tai hallinnollisen sakon, määräämiseen. NVWA:n erityistutkintayksikön (NVWA-IOD) suorittama rikostutkinta voi johtaa syyttäjäviranomaisen syytteeseenpanoon, ja sitä käytetään yleensä vakavampiin asioihin, kuten rakenteellisiin petoksiin, laittomiin teurastuksiin tai vakaviin eläinsuojelurikkomuksiin.
Voinko saada sekä sakot että syytteen samasta rikkomuksesta?
Alankomaiden lakiin sisältyy ns. una via -sääntö, joka estää rangaistamasta henkilöä kahdesti täsmälleen samasta teosta sekä hallinnollisella sakolla että rikosoikeudellisella syytteellä. Tämän säännön soveltaminen ei ole aina yksinkertaista, koska se riippuu tarkasta teosta, ajanjaksosta ja kyseessä olevista tosiseikoista sekä siitä, onko sakko tosiasiallisesti määrätty vai vasta ilmoitettu.
Voidaanko yrityksen johtaja pitää henkilökohtaisesti rikosoikeudellisessa vastuussa NVWA-rikkomuksesta?
Kyllä, tämä on mahdollista, jos johtaja määräsi rikkomuksen, tietoisesti salli sen tapahtua, tosiasiallisesti johti kiellettyä toimintaa tai oli siitä tietoinen mutta ei puuttunut asiaan. Pelkkä johtajan titteli ei yksinään riitä, ja arviointi riippuu kyseisen henkilön todellisesta roolista, tietämyksestä ja osallistumisesta.
Mitä minun pitäisi tehdä, jos NVWA-tarkastus voi kehittyä rikosoikeudelliseksi syytteeksi?
On suositeltavaa ottaa yhteyttä rikosasianajajaan mahdollisimman pian ja tarkistaa huolellisesti kaikki kirjeenvaihto ja tapausasiakirjat ennen vastaamista, sillä varhainen arviointi voi olla tärkeä oikean strategian määrittämiseksi.
