Sopimuksen purkaminen Alankomaiden lain mukaan

Alankomaiden lain mukaan sopimuksen purkaminen ( ontbinding ) on ​​osapuolen käytettävissä oleva oikeussuojakeino, kun toinen osapuoli laiminlyö sopimuksensa. Alankomaiden siviililain (BW) 6:265 § antaa jokaiselle vastavuoroisen sopimuksen osapuolelle oikeuden purkaa sopimus kokonaan tai osittain minkä tahansa suoritusvirheen vuoksi, paitsi jos puute erityisen luonteensa tai vähäisen merkityksensä vuoksi ei oikeuta purkamista ja sen seurauksia. Jos suoritus on edelleen mahdollista, tämä oikeus syntyy vasta, kun laiminlyövä osapuoli on laiminlyönyt sopimuksen ( verzuim ).

Tästä seuraa kaksi asiaa, ja ne kulkevat vastakkaisiin suuntiin. Kynnys on matalampi kuin useimmat yritykset olettavat, koska laki on muotoiltu poikkeuksellisena sääntönä eikä vakavuustestinä. Mutta menettely on tiukempi kuin useimmat yritykset olettavat, koska purkaminen, joka on julistettu ilman pätevää laiminlyöntiilmoitusta tai valitusoikeuden raukeamisen jälkeen, on itsessään rikkomus. Tässä oppaassa esitetään perusteet, ilmoitusvaatimukset, kaksi purkamistapaa, mitä tapahtuu jo vaihdetuille suorituksille ja virheet, jotka muuttavat vahvan kannan vastakanteeksi.

Mitä on liukeneminen ja miten se eroaa muista poistumisista

Purkaminen edellyttää pätevää sopimusta, joka on rikottu. Se ei pyyhi sopimusta pois historiasta: se vapauttaa molemmat osapuolet jäljellä olevista velvoitteista ja muuttaa jo täytetyn velvoitteeksi, joka on purettavissa. Alankomaiden lain mukaan takautuvan vaikutuksen puuttuminen on ratkaiseva piirre ja erottaa purkamisen muista vaihtoehdoista.

Mitätöinti ( vernietiging ) koskee sopimuksen tekemistä eikä sen täytäntöönpanoa. Sitä sovelletaan, jos suostumus on ollut virheellinen petoksen, uhkauksen, olosuhteiden väärinkäytön tai asiaankuuluvan virheen vuoksi tai jos osapuolella ei ole oikeustoimikelpoisuutta, ja se toimii takautuvasti: sopimusta pidetään ikään kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Siihen voidaan vedota tuomioistuimen ulkopuolisella ilmoituksella tai oikeudessa nostetulla vaatimuksella, ja se vanhenee kolmen vuoden kuluessa siitä, kun mitätöintiperuste on havaittu.

Irtisanominen ( opzegging ) koskee jatkuvia sopimuksia, kuten jakelu-, palvelu- tai agenttisopimuksia. Se ei edellytä toisen osapuolen laiminlyöntiä. Se vaatii kuitenkin perusteen: sopimukseen perustuvan irtisanomislausekkeen, lakisääteisen säännön tai toistaiseksi voimassa olevien sopimusten osalta, joissa kumpaakaan ei ole, kohtuullisuuden ja tasapuolisuuden standardit, jotka voivat edellyttää kohtuullista irtisanomisaikaa ja joissakin tapauksissa korvausta. Irtisanominen ilman riittävää perustetta tai ilman riittävää irtisanomisaikaa on tuttu ja kallis virhe.

Sopimuksella irtisanominen on juuri sitä miltä se kuulostaa, ja siihen sovelletaan osapuolten sopimaa seikkaa. Jos kaupallisella suhteella on edelleen arvoa, se on usein parempi lopputulos, ja hyvin laadittu sovinto voi saavuttaa saman kuin purkaminen ja samalla välttää kiistan siitä, olivatko perusteet irtisanomisen perusteena.

Liukeneminen verrattuna vaihtoehtoihin

Väärän reitin valitseminen ei ole tekninen seikka. Osapuoli, joka purkautuu tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt ilmoittaa siitä, tai ilmoittaa siitä tilanteessa, jossa sen olisi pitänyt ilmoittaa siitä, altistaa itsensä vastapuolen vahingonkorvausvaatimuksille.

Perustelut: puute ja milloin se riittää

Lähtökohtana on suorituksen puute ( tekortkoming in de nakoming ): toinen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen edellyttämää työtä, on tehnyt sen myöhässä tai on tehnyt sen puutteellisesti. Sopimuksen purkamiseen ei edellytetä tuottamusta, mikä erottaa sen vahingonkorvausvaatimuksesta: toimittaja, joka ei voi toimittaa toimitusta oman toimittajansa laiminlyönnin vuoksi, on edelleen rikkonut sopimusta näissä tarkoituksissa, vaikka laiminlyöntiä ei voidakaan lukea sen syyksi.

Paljon kiistelty kysymys on, kuinka vakava puutteen on oltava. BW:n 6:265(1) artiklan mukaan purkaminen on laiminlyönnin edellytys vakavalle rikkomukselle, mutta poikkeuksesta huolimatta puute ei erityisluonteensa tai vähäisen merkityksensä vuoksi oikeuta purkamista seurauksineen. Hoge Raad vahvisti tämän tulkinnan 28. syyskuuta 2018 antamassaan ennakkoratkaisussa (ECLI:NL:HR:2018:1810, Woningstichting Eigen Haard) ja totesi, että sääntö ja poikkeus yhdessä ilmaisevat, että purkamisen on oltava perusteltavissa puutteella ja että poikkeusta sovellettaessa punnitaan kaikkia tapauksen olosuhteita.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että sopimuksen purkamista vastustavan osapuolen on näytettävä toteen, että poikkeus soveltuu, mutta se ei tarkoita, että mikä tahansa virhe kelpaa. Tuomioistuinten punnitsemia olosuhteita ovat muun muassa sopimuksen luonne, laiminlyönnin laajuus, se, voidaanko laiminlyönti vielä korjata, mitä sopimusrikkomus tehnyt osapuoli on jo suorittanut, purkamisen seuraukset molemmille osapuolille ja molempien osapuolten käyttäytyminen. Yksittäinen myöhästynyt toimitus pitkäaikaisessa toimitussuhteessa ei todennäköisesti oikeuta koko sopimuksen purkamista; täydellinen laiminlyönti toimittaa olennaisesti ostettua tavaraa lähes aina oikeuttaa sen.

Osittainen liukeneminen on usein parempi ratkaisu

BW:n 6:265 artikla sallii sopimuksen purkamisen sekä osittaisen että kokonaisen, ja tämä on Alankomaiden sopimuskäytännössä eniten käytetty väline. Kun viidenkymmenen koneen toimitus sisältää kaksikymmentä viallista yksikköä, koko sopimuksen purkaminen ja kaikkien viidenkymmenen palauttaminen on harvoin oikeasuhteista, ja poikkeus on juuri sellainen toimenpide, jota poikkeus on tarkoitettu kattamaan. Kahdenkymmenen viallisen yksikön purkaminen, kolmenkymmenen sopimuksenmukaisen yksikön pitäminen ja vastaavan osan hinnasta takaisin saaminen on sekä oikeasuhteista että huomattavasti helpommin puolustettavissa.

Osittainen purkaminen voi vaikuttaa myös hintaan eikä tavaraan: molempien osapuolten velvoitteet pienenevät suhteellisesti, mikä tuottaa lähes hinnanalennusta vastaavan tuloksen pysyen purkamisen puitteissa.

Valitusvelvollisuus, joka hiljaa tuhoaa vaatimukset

Ennen kuin harkitset perusteita, tarkista kello. BW-lain 6:89 §:n mukaan velkoja ei voi enää vedota suorituksen virheeseen, jos se ei ole tehnyt toiselle osapuolelle valitusta kohtuullisessa ajassa sen jälkeen, kun se havaitsi virheen tai sen olisi kohtuudella pitänyt havaita se. Myyntisopimuksiin sovelletaan BW-lain 7:23 §:ää, ja kuluttajaostaja, joka ilmoittaa myyjälle kahden kuukauden kuluessa virheen havaitsemisesta, on joka tapauksessa ajoissa.

Kohtuullinen aika riippuu sopimuksesta, virheen luonteesta ja molempien osapuolten asemasta, ja sitä arvioidaan ottaen huomioon viivästyksestä toiselle osapuolelle aiheutunut haitta. Kaupallisille sopimuksille ei ole kiinteää aikarajaa, minkä vuoksi se on vaarallista: yritykset käyttävät rutiininomaisesti kuukausia yrittäessään ratkaista ongelman kaupallisesti ja huomaavat sitten, että oikeus vedota virheeseen on ylipäätään mennyt. Tee valitus kirjallisesti heti, kun ongelma on tunnistettu, kuvaile se tarkasti ja pidätä oikeutesi. Se ei maksa mitään ja se säilyttää kaiken.

Oletusarvo: vaihe, jota ei voi ohittaa

Jos sopimuksen täyttäminen on edelleen mahdollista, BW:n 6:265(2) §:n mukaan purkamisvalta on ehdollinen vastapuolen laiminlyönnille. Laiminlyönti ei ole mielentila, eikä se johdu sopimuksen turhautumisesta; se syntyy siviililain säätämällä tavalla.

Ilmoitus maksuhäiriöstä

Tavanomainen tapa on kirjallinen laiminlyöntiilmoitus ( ingebrekestelling ) BW:n 6:82 artiklan nojalla, jossa velkoja antaa velalliselle kohtuullisen ajan täyttää velvollisuutensa. Kolme tekijää tekevät siitä tehokkaan. Siinä on yksilöitävä tarkasti, mitä velvoitetta ei ole täytetty, eikä valitettava yleisesti suhteesta. Siinä on asetettava täsmällinen ja kohtuullinen määräaika, joka ilmaistaan ​​päivämääränä; "mahdollisimman pian" ei ole määräaika, ja sitä on toistuvasti pidetty riittämättömänä. Ja se on lähetettävä tavalla, joka mahdollistaa vastaanottamisen todistamisen, koska ilmoituksella, jonka saapumista ei voida osoittaa, ei ole vaikutusta.

Kohtuullisen ajan kesto riippuu siitä, mitä pyydetään. Viikko voi olla riittävä aika puuttuvan asiakirjan lähettämiseen ja selvästi riittämätön rakennusvaiheen loppuun saattamiseksi. Jos määräaika on liian lyhyt, irtisanomisilmoitus ei välttämättä ole mitätön, mutta määräaikaa pidennetään siihen, mikä olisi ollut kohtuullinen, mikä tarkoittaa, että alkuperäisenä päivänä ilmoitettu purkaminen on ennenaikainen.

Kun ilmoitusta ei tarvita

BW:n 6:83 artiklassa säädetään tilanteista, joissa sopimusrikkomus tapahtuu ilman erillistä ilmoitusta, ja BW:n 6:265(2) artiklassa vaatimus poistetaan kokonaan, jos suoritus on pysyvästi tai tilapäisesti mahdotonta. Yhteenvetona:

• Määräaika on umpeutunut. Jos sopimuksessa on määräaika, jonka päättymisen on tarkoitus vaikuttaa näin, kohtalokas termi, oletusarvo seuraa automaattisesti. Se, onko päivämäärä kohtalokas, on tulkintakysymys, eikä tilausvahvistuksessa oleva toimituspäivämäärä ole automaattisesti kohtalokas; sanamuodot, kuten "toimitus 1. kesäkuuta, tai jos toimitusta ei tehdä, ostajalla on oikeus purkaa sopimus ilman erillistä ilmoitusta", poistavat argumentin.
• Suorituskyvystä on tullut mahdoton. Jos myyty ainutlaatuinen esine on tuhoutunut tai tapahtuma, johon paikka oli varattu, on jo ohi, suorituksen vaatiminen on turhaa eikä laki sitä edellytä.
• Velallinen on tehnyt selväksi, ettei se aio suorittaa sopimusta. Kirjallinen lausunto siitä, ettei toimitusta tapahdu tai että työtä ei saada valmiiksi, asettaa velallisen sopimusrikkomukseen ilman lisäselvityksiä. Lue lausunto huolellisesti ennen kuin luotat siihen: vaikeuden ilmaiseminen ei ole kieltäytyminen.
• Velvollisuus syntyy laittomasta teosta tai velvollisuudesta korvata vahinko. Näissä tapauksissa sopimusrikkomus syntyy välittömästi.

Alankomaiden tuomioistuimet hyväksyvät myös kohtuullisuuden ja tasapuolisuuden perusteella, että ilmoitus voi olla tarpeeton, jos sillä ei selvästikään ole tarkoitusta, mutta tämä on viimeinen keino. Jos on epäilyksiä, lähetä ilmoitus. Se maksaa kirjeen ja poistaa yleisimmän puolustuksen avioliiton purkamiselle.

Suorituksen keskeyttäminen sillä välin

Kun toinen osapuoli on laiminlyönyt sopimuksen, BW:n 6:262 artikla sallii sinun keskeyttää oman suorituksesi vastavuoroisen sopimuksen nojalla. Oikein käytettynä tämä on tehokas ja vähäriskinen painostuskeino: lopetat maksamisen tai toimituksen lopettamatta mitään ja pidät purkamismahdollisuuden avoinna. Huolimattomasti käytettynä se on vaarallista, koska keskeyttäminen enempää kuin toisen osapuolen laiminlyönti oikeuttaa, on itsessään sopimusrikkomus. Keskeyttämisen on oltava oikeassa suhteessa pidätettyyn, ja se on ilmoitettava kirjallisesti perustellen sitä.

Kaksi tietä liukenemiseen

Purkaminen tulee voimaan joko kirjallisella ilmoituksella tai tuomioistuimen päätöksellä, ja valinta on strateginen.

Tuomioistuimen ulkopuolinen purkaminen

BW-lain 6:267 §:n mukaan oikeutettu osapuoli voi purkaa sopimuksen toiselle osapuolelle osoitetulla kirjallisella ilmoituksella. Se on yksipuolinen toimi: se tulee voimaan vastaanottamishetkellä eikä vaadi sopimusta tai tuomioistuimen hyväksyntää. Se on nopea ja edullinen, ja sitä käytetään valtaosassa kaupallisia asioita.

Ilmoituksen tulee olla yksiselitteinen. Siinä on nimenomaisesti mainittava, että sopimus puretaan, eikä sitä voida tulkita lisävaroitukseksi tai neuvottelutarjoukseksi. Sopimuksen päivämäärä ja kohde on yksilöitävä. Siinä on mainittava puute ja viitattava laiminlyöntiilmoitukseen ja kuluneeseen määräaikaan. Ilmoitettava, onko purkaminen täydellinen vai osittainen, ja jos osittainen, mitä velvoitteita se tarkalleen ottaen kattaa. Ilmoituksen on oltava nimenomaisesti vahingonkorvausvelvollinen. Ilmoituksessa on todisteena sopimuksen vastaanottaminen, joko kirjattuna kirjeenä tai kuriirin välityksellä toimitusvahvistuksen kera, ja säilytettävä todiste sopimuksen vastaanottamisesta.

Tämän tavan heikkous on, että se on vain niin hyvä kuin sen taustalla olevat perustelut. Ilman päteviä perusteita tehty ilmoitus ei pura sopimusta; se jättää sinut rikkomaan edelleen voimassa olevaa sopimusta, ja toinen osapuoli voi sitten purkaa sopimuksen sinua vastaan ​​ja vaatia tappiotaan. Tämä epäsymmetria on syy siihen, miksi valmistelu on tärkeämpää kuin sen kirjain.

Oikeudellinen purkaminen

Vaihtoehtoisesti voi pyytää tuomioistuinta purkamaan sopimuksen. Tämä on hitaampaa ja kalliimpaa, ja se on oikea valinta kolmessa tilanteessa: kun toinen osapuoli varmasti kiistää perusteet ja haluat tuomion varmuuden; kun tosiseikat ovat todella tasapainossa, koska tuomioistuin voi purkaa sopimuksen määräämänsä päivämäärän jälkeen; ja kun purkamiseen on yhdistettävä määräyksiä, jotka tuomioistuin yksin voi antaa, kuten rahallinen tuomio, joka on täytäntöönpanokelpoinen toisen osapuolen omaisuutta vastaan.

Kiireellisissä tapauksissa väliaikaista oikeussuojaa voidaan käyttää toisiinsa liittyviin määräyksiin, kuten täytäntöönpanon keskeyttämiseen tai pankkitakauksen käyttöönoton estämiseen, vaikka lopullinen purkaminen on asiakysymys.

Mitä tapahtuu liukenemisen jälkeen

Purkaminen ei selvitä tiliä, vaan se avaa sen. BW:n 6:271 § vapauttaa molemmat osapuolet purkamiseen vaikuttavista velvoitteista ja, jos suoritus on jo tapahtunut, korvaa kyseiset suoritukset velvoitteilla niiden kumoamiseksi. Tämä toimii molempiin suuntiin, mikä on seikka, jonka yritykset useimmiten unohtavat: purkavan osapuolen on myös annettava takaisin se, mitä se sai.

Suoritetun peruminen

Toimitetut tavarat palautetaan ja maksetut summat maksetaan takaisin. Velvoitteet ovat vastavuoroisia, joten kumpikin osapuoli voi lykätä omaa hyvitystään, kunnes toinen osapuoli suorittaa sopimuksen, ja käytännössä keskinäisestä hyvityksestä sovitaan yleensä yhdessä sopimuksen purkamisen kanssa. Jos tavarat ovat heikentyneet tai niitä on sillä välin käytetty, ne palauttava osapuoli voi olla velvollinen korvaamaan arvon alenemisen, ja jos heikentyminen johtuu tavaran viasta, se kuuluu yleensä toimittajan vastuulle.

Kun peruuttaminen on mahdotonta

Palveluita ei voida palauttaa. Neuvoja on annettu, seinä on maalattu, ohjelmisto on konfiguroitu. BW:n 6:272 artikla korvaa peruuttamisvelvollisuuden, jos se on luonteeltaan mahdotonta, velvollisuudella maksaa vastaanotetun suorituksen arvo. Tämä arvo ei ole automaattisesti sopimushinta: se on suorituksen todellinen arvo vastaanottajalle vastaanottohetkellä, ja jos suoritus ei vastannut velkaa, maksettava arvo rajoittuu tosiasiallisesti saatuun hyötyyn.

Tämä on se säännös, joka ratkaisee useimmat keskeneräisiä projekteja koskevat riidat. Asiakas, joka purkaa urakoitsijan kanssa tehdyn sopimuksen sen jälkeen, kun osa työstä on valmis, ei voi pitää valmista työtä ilmaiseksi, mutta se ei ole myöskään velvollinen maksamaan virheellisen työn hintaa. Arvon määrittäminen vaatii yleensä asiantuntijan apua, ja se on suurin neuvotteluvara.

Vauriot päällä

Purkaminen ja vahingonkorvaukset ovat kumulatiivisia. BW-sopimuksen 6:277 artikla velvoittaa purkamiseen perusteen antaneen osapuolen korvaamaan toiselle osapuolelle vahingon, joka on aiheutunut siitä, että sopimus purettiin eikä sitä täytetty molempien osapuolten toimesta. BW-sopimuksen 6:74 artiklan yleiset säännöt sallivat itse sopimusrikkomuksesta aiheutuneen vahingon korvaamisen. Yleensä merkittäviä ovat saman suorituksen hankkimisesta muualla aiheutuneet lisäkustannukset, viivästyksestä aiheutuneet tappiot, hukkaan menetetyt menot ja menetetty voitto, jos se voidaan näyttää toteen.

Kaksi rajoitusta on voimassa. BW-artiklan 6:74 mukaiset vahingonkorvaukset edellyttävät, että laiminlyönti on velallisen aiheuttama, mitä sopimuksen purkaminen itsessään ei edellytä, joten toimittaja, joka voi vedota ylivoimaiseen esteeseen, voi joutua purkamaan sopimuksen ilman korvausta. Ja tappion on oltava syy-yhteydessä rikkomukseen eikä liian etäinen; BW-artikla 6:98 rajoittaa korvauksen vahinkoon, joka voidaan kohtuudella katsoa johtuvan tapahtumasta sen luonteen ja vastuun luonteen vuoksi. Säilytä todisteet korvaavasta liiketoimesta, koska hinnanero on helpoimmin todistettava ja useimmiten myönnettävä tappio.

Mikä selviää hajoamisesta

Kaikki sopimuksessa ei katoa. Sopimuksen päättymisen jälkeen voimassa olevat määräykset ovat yleensä edelleen voimassa, mukaan lukien salassapitovelvollisuudet, lainvalinta- ja oikeuspaikkalausekkeet, välimiesmenettelysopimukset, aikaisempiin rikkomuksiin liittyvät sakkolausekkeet ja sanamuodosta riippuen vastuunrajoituslausekkeet. Tällä on merkitystä päätettäessä, missä ja miten vaatimus nostetaan, ja sopimuksen voimassa olevat ehdot kannattaa lukea ennen vakuutuksen lähettämistä eikä jälkikäteen.

Määräajat

Kolme erillistä kelloa käy, ja ne sekoitetaan usein.

BW:n 6:89 artiklan mukainen valitusvelvollisuus alkaa siitä hetkestä, kun vika havaittiin tai se olisi kohtuudella pitänyt havaita, ja se mitataan kohtuullisessa ajassa eikä kiinteässä ajanjaksossa. Se on ensimmäinen ja lyhin kolmesta.

Sopimusvelvoitteen täytäntöönpanoa koskevaan vaatimukseen sovelletaan BW:n 3:307 §:n mukaista viiden vuoden vanhentumisaikaa, joka alkaa periaatteessa siitä päivästä, kun velvoite erääntyi. Kun vaatimus on vanhentunut, sopimuksen purkamista ei voida enää käyttää positiivisena toimenpiteenä, vaikka Alankomaiden laki säilyttää osapuolen mahdollisuuden vedota puutteeseen puolustukseksi täytäntöönpanovaatimusta vastaan.

Vahingonkorvausvaatimukseen sovelletaan omaa viiden vuoden vanhentumisaikaansa BW:n 3:310 artiklan nojalla. Vanhentumisaika alkaa siitä päivästä, kun vahinkoa kärsinyt osapuoli on saanut tietää sekä vahingosta että vahingosta vastuussa olevasta osapuolesta, ja vanhentumisaika on pitkä, eli 20 vuotta tapahtumasta lukien. Vanhentumisaika voidaan keskeyttää kirjallisella ilmoituksella, jossa pidätät oikeutesi yksiselitteisesti, ja se on rutiininomainen ja edullinen suojatoimenpide.

Missä liukenemiset menevät pieleen

Epäonnistumisten kaava on johdonmukainen, ja jokainen tällä listalla oleva kohta on vältettävissä.

Purkaminen ilman sopimusrikkomusta. Tämä on yleisin ja vahingollisin tapa. Suoritus oli edelleen mahdollinen, mutta sopimusrikkomuksesta ei lähetetty ilmoitusta tai ilmoituksessa ei asetettu selkeää määräaikaa, joten ilmoitus on tehoton. Purkanut osapuoli rikkoo tällöin itse sopimusta, joka ei koskaan päättynyt.

Määräajan asettaminen, joka ei ole määräaika. Ilmoitus, jossa toista osapuolta pyydetään suorittamaan sopimus "viipymättä" tai "viipymättä", ei luo sopimusrikkomusta. Anna päivämäärä.

Liian myöhäinen valitus. Kuukausien kaupallinen keskustelu virheestä, jota seuraa virallinen kannanotto suhteen päätyttyä, on tavanomainen tie 6:89 BW-artiklaan perustuvaan puolustukseen. Tee valitus kirjallisesti heti alussa, vaikka aikoisitkin ratkaista sen sovinnollisesti.

Kokonaisuuden hajottaminen, vaikka vain osa siitä kärsii. Suhteeton hajottaminen on juuri sitä, mihin BW:n 6:265(1) artiklan poikkeus puuttuu. Tarkastele ensin osittaista hajottamista ja kirjaa ylös, miksi täydellinen hajottaminen on perusteltua, jos valitset tämän vaihtoehdon.

Epäselvä sanamuoto. Kirjeitä, joissa uhkataan sopimuksen purkamista, ehdotetaan sen purkamista tai todetaan, että kirjoittaja katsoo sopimuksen päättyneen, ei yleensä pidetä purkamattomina. Sano, että sopimus on purettu, ja kerro se yhdessä lauseessa.

Vastaanoton todistamatta jättäminen. Ilmoitus tulee voimaan vastaanottamishetkellä. Käytännössä pelkkä sähköposti riittää usein, mutta merkittävien summien kohdalla kannattaa lisätä myös kirjattu kirje.

Toiseen suuntaan tapahtuvan hyvityksen huomiotta jättäminen. Ennen purkamista mallinna molemmat suunnat: mitä sinun on palautettava tai minkä arvo sinun on maksettava ja mitä saat takaisin. Purkaminen, joka on juridisesti oikea ja taloudellisesti huonompi kuin suoritus, ei ole voitto. Kun laskelma on lähellä lopputulosta, sovintoneuvottelu tai vahingonkorvausten vaatiminen sopimusta pitäen voimassa on usein kaupallisesti parempi ratkaisu.

Alakohtaisten sääntöjen huomiotta jättäminen. Yleinen sopimusoikeus on syrjäytetty tai täydennetty useilla aloilla. Kuluttajasopimuksiin sisältyy pakollisia suojatoimia, joita ei voida sulkea pois, ja katsauksemme Alankomaiden kuluttajansuojaa sopimuksissa koskevaan lainsäädäntöön esittelee ne. Työsopimuksia ei pureta näiden sääntöjen nojalla lainkaan: työsopimus päättyy työlainsäädännössä säädetyillä tavoilla, jotka ovat erillisiä ja huomattavasti rajoittavampia. Vuokra- ja edustussopimuksilla on myös omat järjestelmänsä. Tarkista, soveltuvatko yleiset säännöt ennen kuin turvaudut niihin; Alankomaiden sopimusoikeusoppaamme antaa laajemman kehyksen.

Käytännönläheinen sarja

Olennaisimmin prosessi etenee seuraavasti: Määritä ja dokumentoi puute päivämäärineen ja todisteineen. Tee välittömästi kirjallinen valitus, jossa kuvailet virheen tarkasti ja pidätät oikeutesi. Tarkista sopimuksesta kohtalokas määräaika, sopimuksen purkamislauseke, irtisanomismenettely, vastuunrajoitus ja mahdolliset jäljellä olevat ehdot. Jos suoritus on edelleen mahdollista eikä mikään poikkeuksista päde, lähetä laiminlyöntiilmoitus, jossa on tarkka ja realistinen päivämäärä, ja todista toimitus. Harkitse oman suorituksesi keskeyttämistä sillä välin, oikeasuhteisesti ja kirjallisesti.

Sitten, ennen määräajan umpeutumista, mallinna taloudellinen lopputulos molempiin suuntiin: mitä saat takaisin, mitä sinun on palautettava tai maksettava arvon perusteella ja mitä vahinkoja voit tosiasiallisesti todistaa. Päätä sopimuksen täydellisen purkamisen, osittaisen purkamisen, vahingonkorvausten ja sopimuksen voimassa pitämisen välillä tai neuvotellun irtautumisen välillä. Jos purat sopimuksen, tee se yhdessä yksiselitteisessä kirjeessä, jossa yksilöidään sopimus, ilmoitetaan perustelut, määritellään sopimuksen laajuus ja pidätetään oikeus vahingonkorvauksiin. Säilytä todisteet siitä, mitä seuraavaksi tapahtui, koska korvaava liiketoimi on yleensä tappiosi mitta.

Yleisiä kysymyksiä sopimuksen purkamisesta

Alla olevat vastaukset vastaavat asiakkaiden useimmin esittämiin kysymyksiin. Ne kuvaavat yleistä tilannetta Alankomaiden lain mukaan; se, voidaanko tietty sopimus purkaa ja millä ehdoilla, riippuu sopimuksen sanamuodosta ja tosiseikoista.

Miten Law & More voi auttaa

Law & More Neuvomme yrityksiä ja yksityishenkilöitä sopimuksen purkamisessa ja purkamisen perusteissa. Arvioimme perusteet, laadimme laiminlyöntiilmoituksen ja purkamisilmoituksen niin, että ne ovat voimassa, laskemme molempien osapuolten korvaus- ja vahingonkorvausvaatimukset, neuvottelemme sovinnoista, jos se johtaa parempaan lopputulokseen, ja ajamme oikeutta, jos se ei tuota tulosta. Avustamme myös sopimuksen purkamisessa osapuolten etuja, jolloin kysymys on yleensä siitä, onko toinen osapuoli noudattanut lain edellyttämiä ohjeita. Kerro meille tilanteestasi. Kerromme sinulle vaihtoehdoistasi yhden arkipäivän kuluessa.

Miten Law & More voi auttaa sinua tässä, selitetään meidän yritysjuristi sivu.