Jos eroatte Alankomaissa ja teillä on alle 18-vuotiaita lapsia, Alankomaiden laki ei salli käytännön asioiden sopimista myöhemmin. Useimmissa tapauksissa kirjallinen vanhemmuussuunnitelma on allekirjoitettava ja jätettävä tuomioistuimelle ennen kuin avioeroa voidaan lainkaan edetä. Tämä opas käsittelee, mitä suunnitelma on, kenen on laadittava se, mitä lain mukaan sen on sisällettävä, mitä aidosti hyödyllisen suunnitelman lisäsisältöä on ja miten säännöt toimivat, kun vanhempi asuu tai haluaa asua ulkomailla.
Mikä on vanhemmuussuunnitelma ja miksi se on olemassa
Avioerosuunnitelma on vanhempien välinen kirjallinen sopimus siitä , miten he kasvattavat lapsiaan parisuhteen päätyttyä. Avioero-, asumusero- tai rekisteröidyn parisuhteen purkamista koskevan hakemuksen on 815 Rv:n mukaan sisällettävä molempien vanhempien allekirjoittama vanhemmuussuunnitelma. Ilman sitä hakemus on periaatteessa puutteellinen, eikä tuomioistuin voi noin vain jatkaa asian käsittelyä.
Se on rinnakkainen BW-artiklan 1:247 kanssa, joka tekee huoltajuudesta yhteisen velvollisuuden ja oikeuden lapsen hoitamiseen ja kasvattamiseen, velvoittaa kummankin vanhemman edistämään lapsen sidettä toiseen vanhempaan ja antaa lapsille, joiden vanhemmat käyttävät yhteishuoltajuutta avioeron jälkeen, oikeuden laajasti ottaen yhtäläiseen huolenpitoon ja kasvatukseen molemmilta vanhemmilta. Suunnitelma on väline, joka tekee näistä velvollisuuksista konkreettisia.
Oikeuden hyväksymästä ja avioeropäätökseen liitetystä suunnitelmasta tulee osa kyseistä päätöstä – tämä on ero epävirallisen sopimuksen ja ulosottomiehen toiminnan välillä.
Kenen on jätettävä vanhemmuussuunnitelma
Naimisissa olevat vanhemmat ja rekisteröidyt parisuhteen osapuolet
Avioeroa tai asumuseroa hakevien puolisoiden on jätettävä suunnitelma, joka koskee heidän alaikäisiä lapsiaan yhdessä ja kaikkia alaikäisiä lapsia, joiden suhteen heillä on yhteinen huoltajuus. Sama koskee tuomioistuimen purkamaa rekisteröityä parisuhdetta, koska 828 Rv -laki laajentaa avioeroa koskevat säännökset, mukaan lukien 815 Rv -laki, koskemaan kyseistä menettelyä – eikä rekisteröityä parisuhdetta, jossa on alaikäisiä lapsia, voida purkaa hallinnollisesti notaarin tai asianajajan välityksellä lainkaan. Tämä pätee riippumatta siitä, haetteko yhteisesti vai vain toisen vanhemman toimesta.
Naimattomat vanhemmat, joilla on yhteinen päätösvalta
Myös naimattomat vanhemmat, jotka käyttävät yhteishuoltajuutta – riippumatta siitä, onko se rekisteröity huoltajuusrekisteriin (gezagsregister) vai syntyykö se automaattisesti lapsen tunnustamisen myötä 1. tammikuuta 2023 jälkeen syntyneiden lasten osalta – kuuluvat tämän säännöksen piiriin. BW:n 1:247a artikla velvoittaa heidät laatimaan 815 Rv -säännöksessä kuvatun kaltaisen vanhemmuussuunnitelman, kun he lopettavat yhteisasumisen. Siihen ei liitetä hakemusta, joten mikään ei aseta sitä tuomarin käsiteltäväksi tuolla hetkellä, mutta velvollisuus on todellinen: BW:n 1:253a artiklan nojalla tuomioistuin yleensä odottaa suunnitelmaa ennen kuin se ratkaisee myöhemmät riidat yhteishuoltajuuden käytöstä, ellei lapsen etu vaadi välitöntä päätöstä.
Kun velvoitetta ei sovelleta
Jos toisella vanhemmalla on yksinomainen huoltajuus, artiklaa 815 Rv ei sovelleta; eikä se koske pareja, jotka tosiasiallisesti eroavat, mutta eivät tee anomusta. Molemmissa tilanteissa suunnitelma on erittäin suositeltavaa.
Pakollinen sisältö
Artiklassa 815 Rv on asetettu lyhyt vähimmäisaika. Suunnitelmassa on oltava sopimukset ainakin seuraavista asioista:
- miten vanhemmat jakavat hoito- ja kasvatustehtävät tai miten lapsen ja kunkin vanhemman välinen yhteydenpito järjestetään;
- miten vanhemmat tiedottavat toisilleen ja neuvottelevat keskenään lasta ja lapsen omaisuutta koskevista tärkeistä asioista;
- lapsen hoidon ja kasvatuksen kustannukset – käytännössä elatusapu.
Anomuksessa on myös mainittava, miten lapset osallistuivat suunnitelman laatimiseen. Tämä on aito vaatimus, ei pelkkä rastitettava ruutu: väite kymmenvuotiaan kuulemisesta ei kestä, kun tuomari sitten keskustelee lapsen kanssa.
Mitä hyvä suunnitelma tuo minimivaatimuksen lisäksi
Suunnitelma, joka tekee vain sen, mitä artikla 815 Rv vaatii, hyväksytään ja synnyttää sitten väittelyä seuraavan vuosikymmenen ajan. Alla olevat aiheet ovat ne, joista kiistoja varsinaisesti syntyy.
| Aihe | Mitä ratkaista |
|---|---|
| Hoitoaikataulu | Tavallinen viikko tai kaksi viikkoa, päivä- ja aikakohtaisesti. ”Noin 50/50” ei ole aikataulu. |
| Juhlapyhät | Koulujen loma- ja yleiset lomat jaetaan nimeltä, vuorotellen vuosittain, ja niiden ilmoittamiselle on määräaika. |
| Luovutukset | Minne, milloin, kuka matkustaa, kuka maksaa ja mitä tapahtuu, jos joku on myöhässä tai lapsi on sairas. |
| koulunkäynti | Mikä koulu, kuka käsittelee sitä päivittäin, miten muutoksesta päätetään ja tiedottaako koulu asiasta suoraan molemmille vanhemmille. |
| Lääketieteelliset päätökset | Minkä hoidon kumpikin vanhempi voi valtuuttaa yksin ja mihin tarvitaan molemmat. Mainitse rokotus nimenomaisesti. |
| Siirtäminen | Irtisanomisaika ennen kuin jompikumpi vanhemmista muuttaa, enimmäisetäisyys tai määritelty alue ja se, miten aikataulu mukautuu. |
| Passit ja matkustaminen | Asiakirjojen haltija, pysyvä suostumus lomamatkoille ulkomailla ja miten se todistetaan rajalla. |
| Isovanhemmat ja muut | Yhteydenpito isovanhempien, ottovanhempien ja sisarpuolien kanssa. Automaattista oikeutta ei ole, mutta kirjallinen malli estää myöhemmän hakemuksen. |
| Uusien kumppaneiden esittely | Ajoitus ja ilmoitusvelvollisuus. Tuskin täytäntöönpanokelpoinen, mutta yleisin leimahduspiste. |
| Uudelleentarkastelulauseke | Kiinteä päivämäärä – tyypillisesti vuosittain ja ennen yläkoulun alkua – suunnitelman tarkistamiseksi siitä, onko jokin mennyt pieleen. |
| Riitautusmekanismi | Nimetty ensimmäinen vaihe: keskustelu tietyn ajan kuluessa, sitten sovittelu sovitun sovittelijan kanssa, ennen kuin jompikumpi vanhemmista vie asian oikeuteen. |
Kaksi niistä ansaitsee painotusta. Tarkastelulauseke normalisoi muutoksen, joten aikataulun muuttamista pyytävä vanhempi noudattaa suunnitelmaa sen sijaan, että hyökkäisi sitä vastaan. Riitautusmekanismi antaa molemmille vanhemmille mahdollisuuden kääntyä asianajajan puoleen, ja tuomioistuimet suhtautuvat myönteisesti vanhempiin, jotka käyttivät ensin sovittua eskalointireittiä.
Kun vanhemmat eivät pääse sopimukseen
Vaatimus on ehdoton, mutta ei ehdoton. Artiklan 815 Rv mukaan hakija, joka ei kohtuudella voi esittää allekirjoitettua suunnitelmaa, voi sen sijaan toimittaa muita asiakirjoja tai tehdä järjestelyjä muulla tavoin, ja tuomioistuin arvioi, onko se hyväksyttävää. Käytännössä hakija selittää, mitä on yritetty – kirjeenvaihto, sovitteluyritys, toisen vanhemman kieltäytyminen osallistumisesta – ja ehdottaa järjestelyjä yksipuolisesti.
Tuomioistuimen jatkotoimet vaihtelevat. Se voi lykätä istuntoa ja lähettää vanhemmat sovitteluun, pyytää lastensuojelulautakuntaa (Raad voor de Kinderbescherming) tutkimaan asiaa ja antamaan neuvoja tai määrätä vanhemmuusarvioinnin. Jos toinen vanhemmista on tavoittamaton tai yhteistyöhaluton tai jos on ollut perheväkivaltaa, se voi yksinkertaisesti päättää itse hoitojärjestelyistä, elatuksesta ja tiedonsaantivelvollisuuksista ja myöntää avioeron ilman suunnitelmaa. Hakemus voidaan myös julistaa tutkimatta, mutta se on viimeinen keino.
Allekirjoituksesta kieltäytyminen on siksi huono taktiikka. Se ei estä avioeroa loputtomiin, ja se asettaa ehdot tuomarin käsiin, joka on kuullut syysi kieltäytymiselle.
Eron jälkeen jaetun huoltajuuden omaava vanhempi, joka ei pääse sopimukseen tietystä asiasta – koulun valinnasta, lääketieteellisestä päätöksestä, lapsen rekisteröidystä osoitteesta, lukujärjestyksen muutoksesta – voi hakea tuomioistuimelta BW:n 1:253a artiklan nojalla. Asianajajaa tarvitaan. Tuomioistuin tekee päätöksen lapsen edun mukaiseksi katsomallaan tavalla ja voi myös asettaa tai vahvistaa huoltojärjestelyn.
Suunnitelman täytäntöönpano
Tuomioistuimen päätöksellä vahvistettu suunnitelma on täytäntöönpanokelpoinen asiakirja. Vain vanhempien välillä olemassa oleva suunnitelma on sopimus: sitova, mutta sinun on saatava päätös ennen kuin voit panna sen täytäntöön. Jos vanhempi ei noudata suunnitelmaa, realistiset vaihtoehdot ovat:
- Yhteenveto (kort geding) määräyksen noudattamiseksi – nopein reitti, kun luovutukset ovat loppuneet.
- Sakkomaksu (dwangsom) tilaukseen liitetty, maksettava jokaisesta noudattamatta jättämisestä.
- Kunnossapidon keskeyttäminen tai mukauttaminen, käytetään varoen ja harvoin ensimmäisenä vastauksena.
- Lapsen pääasiallisen asuinpaikan muutos BW artiklan 1:253a nojalla, jos este on pysyvä ja rakenteellinen.
- Lastenhoito- ja suojelulautakunnan osallistuminen, mikä voi johtaa valvontamääräykseen (ondertoezichtstelling) ja perheenvalvojan määräämiseen yhteydenpidon palauttamiseksi.
- Fyysinen valvonta (lijfsdwang) tai poliisin apua – aidosti poikkeuksellista ja sitä käytetään vain silloin, kun mikään muu ei ole toiminut.
Yksi asia, jossa kansainväliset tuomioistuimet usein tekevät virhearvion, on se, että hollantilaiset tuomioistuimet käsittelevät elatusapua ja yhteydenpitoa erillisinä velvollisuuksina. Toisen epääminen siksi, ettei toista täytetä, ei ole puolustuskeino, ja se vahingoittaa elatusapua pyytäneen vanhemman asemaa. Tuomioistuimet hyväksyvät myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklasta johtuvan merkittävän positiivisen velvollisuuden mahdollistaa vanhemman ja lapsen välinen yhteydenpito, joten vanhempi, joka ilmoittaa esteestä varhaisessa vaiheessa ja johdonmukaisesti, on vahvalla pohjalla.
Suunnitelman muuttaminen myöhemmin
Viisivuotiaalle laadittu aikataulu ei toimi viisitoistavuotiaan kohdalla. Jos molemmat vanhemmat ovat samaa mieltä, he voivat kirjata muutoksen kirjallisesti ja molemmat allekirjoittavat sen. Oikeutta ei tarvita, vaikka alkuperäinen suunnitelma olisi vahvistettu oikeudessa – mutta jos myöhemmin joudut panemaan uudet ehdot täytäntöön, niiden vahvistaminen on vaivan arvoista. Jos ette pääse sopimukseen, sovittelu on yleensä seuraava vaihe; jos se epäonnistuu, kumpi tahansa vanhemmista voi hakea muutosta tuomioistuimelta.
Kynnys on vaatimaton. BW-artiklan 1:377e nojalla tuomioistuin voi muuttaa yhteydenpitojärjestelyä, mukaan lukien vanhempien itse tekemää järjestelyä, jos olosuhteet ovat sittemmin muuttuneet tai aiempi päätös perustui virheellisiin tai puutteellisiin tietoihin. BW-artikla 1:253a toimii samalla tavalla yhteishuoltajuutta koskevissa riidoissa. Hyvin laadittu tarkistuslauseke poistaa pitkälti kiistan siitä, onko kynnys ylittynyt.
Lapsen asema
Alankomaiden laki edellyttää lasten osallistumista suunnitelmaan, ei pelkästään siitä tiedottamista, ja järkevä lähestymistapa on ikään sopiva: kysyä seitsemänvuotiaalta, mikä luovutuksessa on tärkeää, eikä pyytää seitsemänvuotiasta valitsemaan vanhempaa.
Tuomioistuin keskustelee yleensä lapsen kanssa erikseen kindgesprek -keskustelussa ennen kuin päättää häntä koskevista asioista. Lakisääteinen perusta on 809 Rv -artikla. Rechtspraak kutsuu nyt kahdeksan vuoden iästä alkaen lapset keskusteluun tuomarin kanssa asioissa, jotka koskevat valtaa, asuinpaikkaa ja yhteydenpitoa – kynnystä alennettiin kahdestatoista Rechtspraakin yhtenäisellä kansallisella käytännöllä vanhemmuutta koskevissa asioissa, ei millään 809 Rv -artiklaan tehdyllä muutoksella – kun taas elatusapuasioissa lapset kutsutaan kuudestatoista vuodesta alkaen.
Keskustelu on lyhyt, se käydään ilman vanhempien läsnäoloa, eikä se ole pakollinen: lapsi voi kieltäytyä tai kirjoittaa tuomarille. Se ei myöskään ole äänestys – tuomari punnitsee lapsen sanoja kaiken muun ohella. Vanhemmat, jotka valmentavat lasta etukäteen, yleensä havaitaan, ja se lasketaan heitä vastaan.
Kansainvälinen ulottuvuus
Ulkomaalaisperheille tämä on se kohta, jossa suunnitelma ansaitsee paikkansa, koska hollantilaisten järjestelyjen taustalla oleva oletusarvo – että molemmat vanhemmat asuvat ajomatkan päässä – ei usein päde.
Muutto ulkomaille
Yhteishuoltajuutta käyttävä vanhempi ei saa muuttaa lasta ulkomaille tai muuttaa lapsen asuinpaikkaa tavalla, joka vaikuttaa toisen vanhemman oikeuksiin, ilman toisen vanhemman suostumusta. Jos suostumus evätään, muuttavan vanhemman on haettava korvaavaa suostumusta BW:n 1:253a artiklan mukaisesti.
Näissä tapauksissa ei ole olemassa tarkistuslistaa. Korkein oikeus totesi HR 25. huhtikuuta 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901, että tuomioistuimen on punnittava kaikkia asiaankuuluvia olosuhteita ja että vaikka lapsen etu on ensisijaisesti otettava huomioon, se ei aina ole vanhempien etua tärkeämpi; HR 24. maaliskuuta 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 vahvisti kyseisen perustelun standardit. Käytännössä tuomioistuimet tutkivat muuton välttämättömyyttä, sitä, kuinka hyvin se on valmisteltu, onko muuttava vanhempi tarjonnut toimivia korvaavia järjestelyjä – matka, kustannukset, pidemmät lomat, videoyhteydet – sekä vanhemman että lapsen siteitä molempiin maihin ja lapsen omia näkemyksiä. Muuttolauseke, josta sovitaan hyvien suhteiden aikana, on paljon arvokkaampi kuin siitä myöhemmin käyty väittely.
Kansainvälinen lapsikaappaus
Lapsen vieminen tai pitäminen ulkomailla ilman toisen haltijan suostumusta tai ilman tuomioistuimen korvaavaa suostumusta on luvatonta pois viemistä tai palauttamatta jättämistä. Se liittyy vuoden 1980 Haagin kansainväliseen lapsikaappaukseen liittyvään yksityisoikeuden alaa koskevaan yleissopimukseen, jonka osapuolia Alankomaat ja useimmat ulkomailla asuvien maat ovat.
Lapsen kaatunut vanhempi voi hakea asiaa Alankomaiden kansainvälisten lasten asioiden keskusviranomaisen kautta, joka yhdistää Alankomaiden toiseen valtioon, ja voi hakea vapaaehtoista paluuta tai rajat ylittävää sovittelua tai viedä asian suoraan oikeuteen. Alankomaiden palauttamismenettelyt keskittyvät Haagin käräjäoikeuteen, josta voi valittaa Haagin hovioikeuteen. Kassaatiovalitus on pitkälti poissuljettu Uitvoeringswet internationale kinderontvoering -lain 13 artiklassa, vaikka korkein oikeus totesi HR:ssä 5. heinäkuuta 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085, että poissulkeminen ei koske tapauksia, joissa hovioikeus on luopunut toimivaltastaan, koska poissulkemisen tarkoituksena on se, että palauttamiskysymystä on käsitelty asiasisältöjen osalta kahdesti.
Yleissopimuksen lähtökohtana on nopea paluu vakituiseen asuinmaahan, joten sen tuomioistuimet tekevät pääasian tältä alueelta. Kieltäytymisperusteita on olemassa – suostumus tai myöntyminen, vakava vahingon vaara, riittävän kypsän lapsen vastalause ja yli vuoden kuluminen yhdistettynä uuteen ympäristöön asettumiseen – mutta niitä tulkitaan suppeasti. Bryssel II -asetuksen mukaan tuomioistuinten tulisi tehdä päätöksen palauttamishakemuksista kuuden viikon kuluessa oikeusastetta kohden.
Toimivalta Bryssel II-ter -asetuksen nojalla
Asetusta (EU) 2019/1111, Bryssel II ter, on sovellettu 1. elokuuta 2022 alkaen. Se sääntelee vanhempainvastuuta koskevien päätösten tunnustamista ja täytäntöönpanoa EU:n jäsenvaltioiden välillä ja vahvistaa vuoden 1980 yleissopimusta EU:ssa.
Asetuksen 7 artiklan mukaan toimivalta on pääsääntöisesti sen jäsenvaltion tuomioistuimilla, jossa lapsella on asuinpaikka, kun tuomioistuimessa pannaan asia vireille. Asuinpaikka on tosiseikkakysymys siitä, missä lapsen elämä tosiasiallisesti keskittyy, ei kansalaisuudesta tai rekisteröinnistä. Kun lapsi viedään pois tai jätetään palauttamatta, 9 artiklan mukaan toimivalta säilyy aiemman asuinpaikan tuomioistuimilla, ellei tiukkoja ehtoja täytetä, jotta lapsen siirtäminen ei voi luoda ystävällisempää oikeuspaikkaa. Asetus sallii myös osapuolten tietyissä rajoissa sopia tuomioistuimesta, ja se edellyttää, että lapselle, joka kykenee muodostamaan mielipiteitä, annetaan todellinen ja tehokas tilaisuus ilmaista ne.
Käytännön seuraus: laadi suunnitelma olettaen, että hollantilainen tuomioistuin valvoo sitä lapsen asuessa täällä, ja sisällytä siihen, mitä tapahtuu, jos tilanne muuttuu. Et voi poiketa toimivaltasäännöistä, mutta voit käyttää suunnitelmaa tehdäksesi yhteisistä odotuksistanne yksiselitteisiä – tämän lukee ensin kummankin maan tuomioistuin.
Onko vanhemmuussuunnitelma pakollinen, jos emme ole koskaan olleet naimisissa?
Se riippuu auktoriteetista, ei avioliitosta. Jos käytätte yhteishuoltajuutta, BW:n artikla 1:247a edellyttää vanhemmuussuunnitelmaa, kun lopetatte yhteiselämänne. Siihen ei liity hakemusta, joten mikään ei velvoita sinua siihen sillä hetkellä, mutta velvollisuus on todellinen, ja tuomioistuin yleensä odottaa suunnitelmaa ennen kuin se ratkaisee myöhemmät riidat BW:n artiklan 1:253a nojalla.
Voiko entinen kumppanini estää avioeron kieltäytymällä allekirjoittamasta sitä?
Ei. Artiklan 815 Rv mukaan hakija, joka ei kohtuudella voi esittää allekirjoitettua suunnitelmaa, voi toimittaa muita asiakirjoja tai sopia asiasta muulla tavoin tuomioistuimen harkinnan mukaan. Tuomioistuin voi lykätä käsittelyä, määrätä sovittelun tai pyytää neuvoa lastensuojelulautakunnalta ja voi lopulta itse päättää järjestelyistä ja myöntää avioeron. Kieltäytyminen sovittelusta tarkoittaa, että tuomari päättää puolestasi.
Pitääkö suunnitelman olla hollanniksi?
Menettelyt käydään hollanniksi, joten tuomioistuin työskentelee hollanninkielisen version pohjalta. Monet kansainväliset pariskunnat neuvottelevat ja allekirjoittavat asiakirjan englanniksi ja toimittavat hollanninkielisen käännöksen, mikä säilyttää asiakirjan merkityksellisenä molemmille vanhemmille. Varmista, että kaksi versiota todella vastaavat toisiaan: englannin- ja hollanninkielisen tekstin väliset erot aiheuttavat myöhemmin vältettävissä olevia riitoja.
Voimmeko sopia, ettei kumpikaan meistä liiku pidempää matkaa kuin tietyn matkan?
Voit, ja se on järkevää. Lauseke, jossa asetetaan irtisanomisaika ja enimmäisetäisyys tai määritelty alue, ei poista tuomioistuimen valtaa myöntää sijaissuostumus BW:n 1:253a artiklan nojalla, mutta sillä on todellista painoarvoa: se osoittaa, mitä molemmat vanhemmat pitivät toimivana, kun suhteet olivat hyvät, ja vanhemman, joka poikkeaa tästä, on selitettävä miksi.
Minkä ikäisenä tuomari puhuu lapsellemme?
Lapset kutsutaan kuulemaan kahdeksan vuoden iästä alkaen valtaa, asuinpaikkaa ja yhteydenpitoa koskevissa asioissa ja kuudentoista vuoden iästä alkaen elatusapua koskevissa asioissa. Lakisääteinen perusta on 809 Rv §. Läsnäolo on vapaaehtoista, ja lapsi voi sen sijaan kirjoittaa tuomarille. Keskustelu on lyhyt, se käydään ilman vanhempien läsnäoloa, ja se vaikuttaa päätökseen – se ei ratkaise sitä.
Mitä jos lapseni viedään ulkomaille ilman suostumustani?
Toimi välittömästi; viivyttely heikentää asemaasi. Ota yhteyttä Alankomaiden kansainvälisten lasten asioiden keskusviranomaiseen ja perheasianajajaan samalla viikolla. Vuoden 1980 Haagin yleissopimuksen soveltuessa lähtökohtana on nopea paluu vakituiseen asuinmaahan, jotta sen tuomioistuimet tekevät päätöksen asiakysymyksestä, ja kieltäytymisperusteet ovat rajalliset. EU:n sisällä Bryssel II -asetus vahvistaa tätä ja asettaa kuuden viikon tavoitteen käsittelyä kohden.
