Ulkomaisten tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano selitetty
Monissa kansallisissa ja kansainvälisissä kauppasopimuksissa ne pyrkivät usein järjestämään arbitraasia liikekiitojen ratkaisemiseksi. Tämä tarkoittaa, että asia osoitetaan välimiehelle kansallisen tuomioistuimen tuomarin sijaan. Välimiestuomion täytäntöönpanon saattaminen päätökseen edellyttää, että täytäntöönpanomaan tuomari toimittaa eksekvatuurin. Eksekvatuurimenettely tarkoittaa välitystuomion tunnustamista ja oikeudellista tuomiota vastaavasti se voidaan joko panna täytäntöön tai panna täytäntöön.
Ulkomaisen tuomion tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä säännellään New Yorkin yleissopimuksessa. Tämä yleissopimus hyväksyttiin Yhdistyneiden Kansakuntien diplomaattikonferenssissa 10. kesäkuuta 1958 New Yorkissa. Tämä sopimus tehtiin ensisijaisesti sääntelemään ja helpottamaan sopimusvaltioiden välistä ulkomaisen tuomion tunnustamis- ja täytäntöönpanomenettelyä.
Tällä hetkellä New Yorkin konventiossa on 159 valtio-puoluetta
Kun on kyse New Yorkin yleissopimuksen V artiklan 1 kohtaan perustuvasta tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta, tuomarilla on poikkeustapauksissa harkintavalta. Periaatteessa tuomari ei saa tutkia tai arvioida tuomion sisältöä tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevissa asioissa. On kuitenkin olemassa poikkeuksia, jotka koskevat vakavia viitteitä oikeudellisen tuomion olennaisista puutteista, joten sitä ei voida pitää oikeudenmukaisena oikeudenkäynninä.
Toista poikkeusta tähän sääntöön voidaan soveltaa, jos on riittävän todennäköistä, että oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tapauksessa se olisi johtanut myös oikeudellisen tuomion tuhoamiseen. Seuraava korkean neuvoston tärkeä tapaus havainnollistaa, missä määrin poikkeusta voidaan käyttää päivittäisessä toiminnassa. Pääkysymys on, voiko venäläisen tuomioistuimen tuhoama välitystuomio silti läpäistä tunnustamis- ja täytäntöönpanomenettelyä Alankomaissa vai ei.
Tapaus koskee venäläistä oikeushenkilöä, joka on kansainvälisesti toimiva teräksentuottaja OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). Teräksentuottaja on Venäjän Lipetskin alueen suurin työnantaja. Suurimman osan yhtiön osakkeista omistaa venäläinen liikemies VS Lisin. Lisin on myös Pietarin ja Tuapsen jälleenlaivaussatamien omistaja.
Lisinillä on korkea asema venäläisessä valtionyhtiössä United Shipbuilding Corporation, ja hänellä on myös osuuksia venäläisessä valtionyhtiössä Freight Onessa, joka on rautatieyhtiö. Osapuolet ovat sopineet välimiesmenettelyn sisältävän Ostosopimuksen perusteella Lisinin NLMK:n osakkeiden ostamisesta ja myymisestä NLMK:lle.
Riidan ja NLKM:n puolesta suoritetun kauppahinnan myöhästymisen jälkeen Lisin päättää viedä asian Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen kaupallisen välimiesoikeuden käsiteltäväksi ja vaatii osakkeiden kauppahinnan maksamista, mikä on hänelle 14,7 miljardia ruplaa. NLMK toteaa puolustuksessaan, että Lisin on jo saanut ennakkomaksun, mikä tarkoittaa, että kauppahinnan määrä on muuttunut 5,9 miljardiin ruplaan.
Lisinia vastaan käynnistettiin maaliskuussa 2011 rikosoikeudellinen menettely petosepäilystä osana osakekauppaa NLMK: n kanssa ja epäilystä välimiesoikeuden harhaanjohtamisesta NLMK: ta koskevassa asiassa. Kantelut eivät kuitenkaan johtaneet syytteeseenpanoon.
Välimiesoikeus, jossa Lisinin ja NLMK:n välinen asia on käsitelty, tuomitsi NLMK:n maksamaan loput kauppahinnasta 8,9 ruplaa ja hylkäsi molempien osapuolten alkuperäiset vaatimukset. Kauppahinta lasketaan myöhemmin puoleen Lisinin kauppahinnasta (22,1 miljardia ruplaa) ja NLMK:n laskennallisesta arvosta (1,4 miljardia ruplaa). Ennakkomaksun osalta tuomioistuin tuomitsi NLMK:n maksamaan 8,9 miljardia ruplaa.
Välimiesoikeuden päätökseen ei voi hakea muutosta, ja NLMK vaati Lisinin aiempien petosepäilyjen perusteella Moskovan kaupungin välitystuomioistuimen välitystuomion tuhoamista. Tämä vaatimus on luovutettu ja välitystuomio on tuhottava.
Lisin ei kestä sitä ja haluaa toteuttaa pidätysmääräyksen NLMK:n omistamista osakkeista NLMK international BV:n omassa pääomassa. Amsterdam. Tämän tuomion tuhoaminen on tehnyt säilyttämismääräyksen toteuttamisen Venäjällä mahdottomaksi. Siksi Lisin pyytää tunnustamista ja täytäntöönpanoa välitystuomion. Hänen pyyntönsä on hylätty.
New Yorkin yleissopimukseen perustuen on yleistä, että sen maan toimivaltainen viranomainen, jonka oikeuslaitoksen tuomioistuimeen välimiestuomio perustuu (tässä tapauksessa Venäjän yleiset tuomioistuimet), päättää kansallisessa tuomioistuimessa. laki, välimiestuomioiden tuhoamisesta. Periaatteessa täytäntöönpanotuomioistuin ei saa arvioida näitä välitystuomioita. Välitoimituomioistuin katsoo, että välitystuomiota ei voida panna täytäntöön, koska sitä ei enää ole.
Lisin valitti tästä tuomiosta Amsterdam Hovioikeus. Tuomioistuin katsoo, että periaatteessa tuhottua välitystuomiota ei yleensä oteta huomioon tunnustamisessa ja täytäntöönpanossa, ellei kyseessä ole poikkeustapaus. Poikkeustapaus on, jos on vahvoja viitteitä siitä, että venäläisten tuomioistuinten tuomiossa ei ole olennaisia puutteita, joten tätä ei voida pitää oikeudenmukaisena oikeudenkäynninä. The Amsterdam Hovioikeus ei pidä tätä tapausta poikkeuksena.
Lisin valitti tästä tuomiosta kassaatiovalitukseen. Lisinin mukaan tuomioistuin ei myöskään arvioinut tuomioistuimelle annettua harkintavaltaa, joka perustuu V artiklan 1 kohdan e alakohtaan, jossa tutkitaan, voidaanko ulkomainen tuhoamistuomio syrjäyttää välimiespäätöksen täytäntöönpanomenettely Alankomaissa. Yläneuvosto vertasi yleissopimuksen tekstin todistusvoimaista englannin- ja ranskankielisiä versioita. Molemmat versiot näyttävät sisältävän erilaisen tulkinnan tuomioistuimelle myönnetystä harkintavallasta. Artiklan V kohdan 1 kohdan e alakohdan englanninkielisessä versiossa todetaan seuraavaa:
- Tuomion tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta voidaan kieltäytyä sen osapuolen pyynnöstä, jota vastaan sitä vedotaan, vain jos kyseinen osapuoli toimittaa toimivaltaiselle viranomaiselle, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa pyydetään, todistuksen siitä, että:
(...)
- e) Päätös ei ole vielä tullut osapuolia sitovaksi tai sen maan toimivaltainen viranomainen on kumonnut tai keskeyttänyt sen, tai sen nojalla laki josta tuo palkinto myönnettiin."
Ranskankielisessä toisinnossa V artiklan 1 kohdan e alakohdassa todetaan seuraavaa:
”1. Tutkimus ja lauseen suorittaminen ne seront kieltäytyvät, pyydettäessä laquelle elle est bill, que si cette partie fournit à l'autorité comptetente du pay for a loulette tutustuminen ja suorittamalla pyynnöt kysynnän edessä:
(...)
- e) Que lause ei ole pakollinen verovelvollisuudesta, kun pidätte puolueita, jotka ovat peruuttaneet yhden tai useamman valtuutetun komitean, joka maksaa loppuajankohdan.
Englanninkielisen version ('voidaan hylätä') harkintavalta näyttää olevan laajempi kuin ranskankielisen version ('ne seront refusées que si'). Ylin neuvosto löysi muissa lähteissä monia erilaisia tulkintoja yleissopimuksen oikeasta soveltamisesta.
Yläneuvosto pyrkii selventämään erilaisia tulkintoja lisäämällä omia tulkintojaan. Tämä tarkoittaa, että harkintavaltaa voidaan käyttää vain, jos yleissopimuksen mukaan hylkäysperusteella on. Tässä tapauksessa kyse oli kieltäytymisperusteesta, joka viittasi välimiesmenettelyn päätöksen tuhoamiseen. Lisinin on todistettava tosiseikkoihin ja olosuhteisiin perustuen, että hylkäysperuste on perusteeton.
Ylin neuvosto yhtyy täysin muutoksenhakutuomioistuimen näkemykseen. High Courtin mukaan voi olla vain erityistapaus, kun välitystuomion tuhoaminen perustuu perusteisiin, jotka eivät vastaa V artiklan 1 kohdan hylkäysperusteita. Vaikka Alankomaiden tuomioistuimelle on annettu harkintavalta tunnustamisen ja täytäntöönpanon yhteydessä, se ei silti hae hävittämistuomiota tässä nimenomaisessa tapauksessa. Lisinin vastustuksella ei ole mahdollisuutta onnistua.
Tämä korkean neuvoston päätös antaa selkeän tulkinnan siitä, miten New Yorkin yleissopimuksen V artiklan 1 kohtaa olisi tulkittava, jos tuomioistuimelle on annettu harkintavaltaa tuhoamistuomion tunnustamisen ja täytäntöönpanon yhteydessä. Tämä tarkoittaa lyhyesti sanottuna, että vain tietyissä tapauksissa tuomion tuhoaminen voidaan ohittaa.
