Alankomaiden hallinto-oikeuden mukaiset avustukset: myöntäminen, velvoitteet, muuttaminen, peruuttaminen ja takaisinperintä

Alankomaiden ja EU:n rahat päätyvät yrityksille, yliopistoille ja voittoa tavoittelemattomille organisaatioille monilla nimillä – avustuksilla, osuuksilla, korvauksilla, yhteisrahoituksella tai innovaatiohyvityksillä. Useimmat ovat lain mukaan yhtä asiaa: tukea . Tämä luokittelu tuo mukanaan lakisääteisen järjestelmän, jonka avulla maksaja voi leikata summaa vuosia myöhemmin ja periä takaisin siirtämänsä summan.

Mitä lain mukaan pidetään apuna

Yleinen hallinto-oikeuslaki (Algemene wet bestuursrecht ) määrittelee avustuksen oikeudeksi taloudellisiin resursseihin, jotka hallintoelin myöntää hakijan tiettyjä toimintoja varten, muutoin kuin maksuna kyseiselle elimelle toimitetuista tavaroista tai palveluista. Neljä elementtiä muodostavat avustuksen: oikeus rahaan; hallintoelimen – ministeriön, RVO:n, maakunnan, kunnan, tutkimusneuvoston tai julkista valtaa käyttävän yksityisen elimen – myöntämä; sidottu toimintaan, jota tuensaajan on määrä suorittaa; eikä maksu siitä, mitä elin ostaa itselleen. Tämä viimeinen elementti on raja avustuksen ja hankinnan välillä.

Sama artikla jättää verot ja tietyt sosiaaliturvamaksut omistusoikeuden ulkopuolelle ja sulkee pois rahat, jotka on myönnetty ainoastaan ​​julkisoikeudellisia oikeushenkilöitä koskevan säännön nojalla. Se soveltaa omistusoikeutta analogisesti koulutuksen ja tutkimuksen rahoitukseen, minkä vuoksi yliopistot ja tutkimuslaitokset kuuluvat tämän järjestelmän piiriin, vaikka niiden rahoitusvirtaa kutsutaankin joksikin muuksi.

Miksi paperityön etiketti ei ratkaise

Luokittelu on objektiivinen, joten Awb:n osastoa 4.2 sovelletaan päätökseen, jonka otsikot ovat ”bijdrage”, ”vergoeding” tai ”grant agreement”, riippumatta siitä, mainitaanko niin järjestelmässä vai ei. Tästä on kaksi seurausta. Suhde ei ole sopimusperusteinen: päätös on yksipuolinen päätös, josta voi valittaa ainoastaan ​​vastalauseella ja valituksella, eikä sitä voida neuvotella uudelleen. Ja sen rinnalla allekirjoitettu ”sopimus” on Awb:n 4:36 artiklan mukainen täytäntöönpanosopimus, joka panee päätöksen täytäntöön sen sijaan, että se korvaisi sen.

Lakisääteinen perustevaatimus ja sen poikkeukset

Awb-lain 4:23 §:n mukaan avustus perustuu lakisääteiseen säännökseen, jossa täsmennetään toiminnot, joihin sitä voidaan myöntää. Poikkeukset ovat rajalliset: avustus voi olla myönnetty ennen tällaisen säännön hyväksymistä, suoraan EU-ohjelmaan perustuva avustus, budjetissa yksilöidylle tuensaajalle ja määrälle myönnetty avustus tai satunnainen avustus muutamille tuensaajille. Jos poikkeusta käytetään, rakenteelliset suojatoimet – julkaistu yläraja, jakelumenetelmä, hakukierros – eivät välttämättä ole käytettävissä.

Järjestelmäasiakirja on se, missä oikeudenkäynti tapahtuu: Awb asettaa kehyksen, järjestelmä asettaa tukikelpoiset kustannukset, määräajat, raportointivelvollisuudet ja toiminnan määritelmän. Jokaisella ministeriöllä on omat puitesääntönsä, joten emoasetus on yhtä tärkeä.

Enimmäismäärät, paremmuusjärjestys ja tarjouskilpailun kaltainen järjestelmä

Artiklan 4:22 mukaan tukikatto on tietyn ajanjakson aikana säännön nojalla käytettävissä oleva enimmäismäärä. Artikla 4:25 edellyttää, että se asetetaan lainsäädännöllä tai sen nojalla, ja velvoittaa elimen hylkäämään hakemuksen siltä osin kuin se ylittyisi – velvollisuus, ei harkintavalta. Artikla 4:26 edellyttää, että jakotapa mainitaan enimmäismäärää asetettaessa. Kolme menetelmää on vallitsevia:

• Vastaanottojärjestys. Päivämäärä a täydellinen Hakemus vastaanotetaan, joten lisätietojen pyyntö artiklan 4:5 Awb nojalla voi maksaa paikkasi.
• Laadun mukainen sijoitus. Hakemuksia pisteytetään julkaistujen kriteerien perusteella ja rahoitetaan alaspäin, kunnes enimmäismäärä saavutetaan – nimellisesti tarjouskilpailumaisesti – ja arvioidaan sen mukaisesti: kriteerejä on sovellettava julkaistujen kriteerien mukaisesti, eikä puutteita voida korjata määräajan jälkeen. Hakemus on asia; kaikki, mitä toimielin voi punnita, on oltava siinä siihen mennessä.
• Arvonta. Käytetään, kun hakemukset ovat samanarvoisia tai samanaikaisia. Laillinen ja lähes mahdotonta riitauttaa asiasisällön perusteella.

Kaksivaiheinen rakenne, joka tavoittaa lähes kaikki

Useimmat hollantilaiset tuet suuruudesta riippumatta myönnetään kahdella päätöksellä. Artiklan 4:29 Awb ja sitä seuraavien artiklojen mukainen subsidieverlening (myöntäminen) luo ehdollisen oikeuden, kuvaa toiminnot (artikla 4:30 Awb) ja määrittää määrän tai enimmäismäärän (artikla 4:31 Awb). Artiklan 4:42 Awb ja sitä seuraavien artiklojen mukainen subsidievaststelling (määritys) vahvistaa lopullisen määrän ja luo oikeuden maksuun. Tuensaajien kannalta ongelmana on kuilu: tuen jälkeen maksettu raha on ennakkoa vielä vahvistamattomasta summasta. Sitä ei ansaita, ja se voidaan periä takaisin.

Artikla 4:44 Awb säätelee päätöshakemusta ja sen ajoitusta; jos järjestelmässä tai avustuksessa ei ole asetettu määräaikaa, oletusarvo on 22 viikkoa toimintojen päättymisestä. Jos tämä aika ei täyty, elin voi omasta aloitteestaan ​​päättää tuesta artiklan 4:47 Awb nojalla käytettävissä olevien todisteiden perusteella.

Tukeen liittyvät velvoitteet

Artiklassa 4:37 Awb luetellaan velvoitteet, joita elin voi asettaa ilman muuta lakisääteistä perustaa: toiminnan luonne ja laajuus, menojen ja tulojen hallinnointi, tiedot ennen määrittämistä, ennakkovakuudet, kustannusten kirjanpito ja tilintarkastajan suorittama tilintarkastus. Artikla 4:38 Awb sallii lisävelvoitteita, jotka palvelevat avustuksen tarkoitusta; artikla 4:39 Awb sallii ne, jotka eivät sitä salli, vain, jos laki niin säätää. Artikla 4:41 Awb voi vaatia maksua, jos tuettua omaisuutta myydään. Kolme aiheuttaa lähes kaikki ongelmat:

• Toiminnan suorittaminen kuvatulla tavalla. Projekti, joka etenee – kumppani lähtee, työpaketti hylätään, tuotos muuttuu – ei ole enää rahoitettu toiminta, ja erotus vähennetään.
• Hallinto ja kirjanpito. Järjestelmät edellyttävät projektinhallintaa, josta toiminnot, tunnit ja kustannukset voidaan todentaa milloin tahansa ja säilyttää tietyn ajan niiden määrittämisen jälkeen. Velvollisuus on samanaikainen; jälkikäteen koottu rekonstruktio vähennetään vastaavasti.
• Ilmoittaa muuttuneista olosuhteista. Lähes jokainen hanke edellyttää viipymätöntä ilmoittamista kaikesta, mikä vaikuttaa sopimukseen: viivästys, konsortion muutos, pienemmät menot, muu rahoitus samoihin kustannuksiin, maksukyvyttömyys. Ilmoittamatta jättäminen itsessään on rikkomus. Velvollisuus ei johdu suoraan Awb:stä, jossa ei aseteta yleistä ilmoitusvelvollisuutta: se luodaan kyseisessä hankkeessa tai puiteasetuksessa, tai se on liitetty itse sopimukseen velvoitteena Awb:n 4:37 artiklan nojalla.

Artikla 5:20 Awb velvoittaa erikseen jokaisen tekemään yhteistyötä valvontaviranomaisen kanssa, joka toimii tämän toimivallan puitteissa. Tietojen epääminen tarkastuksen aikana on erillinen ongelma, ei neuvotteluasema.

Päätösjaksot ja mitä tehdä, kun ne jäävät saavuttamatta

Järjestelmässä yleensä vahvistetaan päätöksentekoaika; jos sitä ei vahvisteta, artikla 4:13 Awb edellyttää päätöstä kohtuullisessa ajassa. Artikla 4:14 Awb velvoittaa elimen ilmoittamaan viivästyksestä ja antamaan uuden päivämäärän; artikla 4:15 Awb pysäyttää kellon kulumisen siksi aikaa, kun tietoja odotetaan. Jos määräaika kuluu yli, anna kirjallinen viivästysilmoitus: artikla 4:17 Awb voi sitten määrätä elimen maksamaan uhkasakon, ja artikla 6:2 yhdessä artiklan 6:12 Awb kanssa nostaa valituksen päätöksenteon laiminlyönnistä. Käytännössä ilmoitus ratkaisee useimmat viivästykset.

Muutos, peruutus ja alempi määritys

Awb tarjoaa useita erillisiä välineitä, ja sillä on merkitystä, mitä käytetään, koska perusteet ja aikarajat vaihtelevat.

Huomaa epäsymmetria. Ennen päätöstä elin voi alentaa määrärahoja millä tahansa 4:46 Awb artiklan mukaisella perusteella, mukaan lukien se, että hyväksyttäviä kustannuksia on pienennetty. Jälkeenpäin tilanne on paljon vakaampi, koska 4:49 Awb artikla on suppeampi ja ajallisesti rajattu. Puhtaan päätöksen saavuttaminen on arvokkain asia, jonka vastaanottaja voi tehdä.

Jo maksettujen rahojen takaisinperintä

Pelkkä vähennys ei johda takaisinmaksuun. Artiklan 4:57 mukaan elin voi periä takaisin perusteettomasti maksetut avustusmäärät ja ennakot erillisellä takaisinperintäpäätöksellä, ja sillä on viisi vuotta aikaa tehdä se tuen vahvistamisesta tai, jos aiheeton maksu on tullut ilmi myöhemmin, sen havaitsemisesta. Tämän jälkeen tulee voimaan hallinnollisia rahavelkoja koskeva Awb:n osasto 4.4, joka on todellinen täytäntöönpanojärjestelmä:

• Maksuvelvollisuus vahvistetaan päätöksellä (art. 4:85 - art. 4:96 Awb), ja maksuaika alkaa kulua ilmoituksesta. Lakisääteinen korko kertyy automaattisesti, kun velallinen on laiminlyönyt maksun (art. 4:97 - art. 4:103 Awb); erillistä vaatimusta ei tarvita.
• Muistutuksen jälkeen (artiklat 4:112 ja 4:113 Awb) toimielin voi antaa täytäntöönpanomääräyksen ja panna sen täytäntöön ilman oikeutta (artiklat 4:114–4:124 Awb). Velan vanhentuminen kuuluu artiklojen 4:104–4:111 Awb piiriin, ja artikla 4:125 Awb sitoo korot, kulut ja maksuehdot pääasiallista päätöstä vastaan ​​tehtyyn vastalauseeseen.

Useimmat kiistat koskevat todisteita, eivät lakia

Projektin hallinnossa voitetaan ja hävitään arviointeja. Oikeudellisia perusteita kiistellään harvoin; kyse on siitä, voidaanko vaaditut tunnit ja kustannukset toteen näyttää. Epäonnistumiset ovat arkipäiväisiä: viikoittain kirjatut tunnit pyöreinä lukuina; samat tunnit ilmoitetaan kahdessa projektissa; työaikaraportit ilman nimettyä projektia ja tehtävää; palkkatasoja, joita ei voida jäljittää palkanlaskentaan; kustannukset kirjataan tukikelpoisen ajanjakson ulkopuolelle.

Asiassa ABRvS 3. helmikuuta 2021, ECLI:NL:RVS:2021:215 , EAKR:n rahoittama tuensaaja oli ilmoittanut samat tunnit useammassa kuin yhdessä hankkeessa; hallinto-oikeusjaosto vahvisti alemman 4:46 Awb -artiklaan perustuvan päätöksen ja aiemman 4:49 Awb -artiklaan perustuvan päätöksen muutoksen takaisinperintämenettelyllä. Käytännön periaate: jos ulkopuolinen ei pysty seuraamaan ilmoitettua euroa kirjanpidosta takaisin henkilöön, päivään, tehtävään ja rahoitettuun toimintaan, se voidaan odottaa evättäväksi.

EU-ohjelmat ja yhteisrahoitetut hankkeet

Jos rahat ovat peräisin EU-ohjelmasta, Alankomaiden hallintoviranomaisen päällä on toinen taso. Jaetussa hallinnoinnissa – rakenne- ja aluerahastojen kautta – Alankomaiden hallintoviranomainen soveltaa EU:n sääntöjä tukikelpoisuudesta, sääntöjenvastaisuuksista ja rahoitusoikaisuista osaston 4.2 Awb rinnalla ja on vastuussa komissiolle maksamistaan ​​varoista. Suorassa hallinnoinnissa tuensaaja tekee sopimuksen komission tai viraston kanssa, eikä Awb välttämättä sovella sitä itse avustukseen, mutta se soveltaa sitä yhteisrahoitukseen.

• Kansallisella elimellä voi olla velvollisuus periä takaisin, ei pelkästään oikeus siihen. In Asia C-599/13 Somvao, tuomio 18. joulukuuta 2014, ECLI:EU:C:2014:2419unionin tuomioistuin totesi hallinto-oikeudenkäyntiasiain jaoston esittämästä ennakkoratkaisupyynnöstä, että EU:n varainhoitosäännöt voivat itsessään tarjota oikeusperustan kansalliselle viranomaiselle avustuksen pienentämiseen ja takaisinperintään, jos sääntöjenvastaisuus havaitaan, vaikka kansallista lainsäädäntöä ei olisikaan. Se, että Awb ei salli takaisinperintää, ei siis ole täydellinen vastaus, kun kyseessä on EU-varoja.
• Ylimääräinen tarkastuskerros. Hankkeita voivat tarkastaa myös tarkastusviranomainen, Euroopan tilintarkastustuomioistuin, komissio ja OLAF, ja vakavat tapaukset voivat päätyä Euroopan syyttäjänviraston käsiteltäväksi – kauan päätöksen jälkeen.
• Erilaiset rajoitussäännöt. Awb:n 4:49 ja 4:57 artiklat antavat Alankomaille viiden vuoden määräajan, joka alkaa toimia tai avustuksen vahvistamista. Jos rahoitus on yhteisrahoitettu EU:n varoista, neuvoston asetusta (EY, Euratom) N:o 2988/95 sovelletaan sen rinnalla, ja sääntöjenvastaisuuden tapahtumisesta laskettu neljän vuoden määräaika keskeyttää toimivaltaisen viranomaisen suorittama tutkinta. Nämä kaksi eivät ole yhdenmukaisia, eikä asetus korvaa kansallisia määräaikoja: asetuksen 3 artikla nimenomaisesti säilyttää jäsenvaltioille mahdollisuuden soveltaa pidempää kuin neljä vuotta, joten Alankomaiden viiden vuoden määräaikoja voidaan soveltaa sen lisäksi. Asetus lisää keskeytyssäännön – jokainen asianomaiselle henkilölle ilmoitettu tutkinta- tai menettelytoimi käynnistää neljän vuoden määräajan uudelleen – kuitenkin siten, että enimmäismäärä on kaksinkertainen siihen ajanjaksoon verrattuna, jos seuraamuksia ei ole määrätty. Nykyisellä ohjelmakaudella sovellettavat säännöt ovat asetus (EU) 2021/1060, joka on yhteisiä säännöksiä koskeva asetus vuosille 2021–2027, ja asetus (EU, Euratom) 2024/2509, joka on uudelleenlaadittu varainhoitoasetus ja jota sovelletaan 30. syyskuuta 2024 alkaen asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 tilalle.

Valtiontuki ja miksi hyvässä uskossa toimiminen ei pelasta sinua

Yritykselle myönnetty tuki voi olla SEUT 107 artiklan mukaista valtiontukea. Jos se on, eikä sitä ole vapautettu tai siitä ei ole ilmoitettu ja hyväksytty, SEUT 108 artikla tekee tuen laittomaksi, koska se myönnettiin ennen hyväksyntää. Seuraus on pitkälti tuensaajan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella: laiton tuki on perittävä takaisin korkoineen siitä päivästä lähtien, jona se oli tuensaajan käytettävissä, eikä vilpitön mieli periaatteessa ole puolustuskeino. Asiassa C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland, tuomio 20. maaliskuuta 1997, ECLI:EU:C:1997:163 , tuomioistuin totesi, että kansallinen viranomainen, jolle on tehty laitonta valtiontukea koskeva takaisinperintäpäätös, ei voi vedota kansallisiin oikeusvarmuuden tai oikeutettujen odotusten periaatteisiin, jos tukea ei ole koskaan ilmoitettu Euroopan komissiolle, ja että umpeutuneita peruutusaikoja koskevia kansallisia sääntöjä ei voida soveltaa siten, että takaisinperintä olisi käytännössä mahdotonta.

Tämä vastaa Alankomaiden järjestelmää kahdessa kohdassa. Artiklassa 4:35 Awb on peruste avustuksen epäämiselle, jos se olisi ristiriidassa EU:n valtiontukisääntöjen kanssa. Alankomailla on myös erillinen laki valtiontuen takaisinperinnästä, Wet terugvordering staatssteun, joka on voimassa 1. heinäkuuta 2018 alkaen. Se asettaa takaisinperinnän ”het bestuursorgaan dat het aangaat” -eli tuen myöntäneen tai siitä vastuussa olevan elimen, kuten 1 artiklassa määritellään, tehtäväksi, ja se suorittaa takaisinperinnän tuensaajalle osoitetulla maksupäätöksellä (3 artikla ja 7 artikla, jos komission päätöstä ei ole). Korkojen osalta laki kuuluu Euroopan toimivaltaan: jos komission päätös ei vahvista sitä, takaisinperittävään tukeen kuuluva korko lasketaan menettelyasetuksen (EU) 2015/1589 16 ja 33 artiklan mukaisesti. Valtiontuen puute voi siis avata tuen uudelleen kauan sen jälkeen, kun se näytti suljetulta, eivätkä hollantilaiset suojajaksot suojaa sinua: EU:n kymmenen vuoden suojajakso soveltuu. Suoja on alkuvaiheessa – sen varmistamisessa, että järjestelmä toimii yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen tai vähämerkityksisen tuen asetuksen mukaisesti, ja todisteiden säilyttämisessä tästä tarkastuksesta.

Vastalause, valitus, väliaikaiset oikeussuojakeinot ja määräajat

Jokainen vaihe – hylkääminen, myöntäminen, päätös, peruuttaminen, takaisinperintä – on erillinen päätös, ja jokainen niistä on riitautettava erikseen.

• Vastalause. Artiklan 7:1 mukainen lainvoimainen päätös edellyttää, että valituksen tekemisestä on vastalause tehtävä itse toimielimelle kuuden viikon kuluessa ilmoituksesta (artiklan 6:7 mukainen lainvoimainen päätös). Myöhästynyt vastalause on yleensä jätettävä tutkimatta.
• Vetoomus. Art. 8:1 Awb vetoaa hallinto-oikeusJatkovalituksen eteneminen riippuu kaavasta: artikla 8:6 Awb ja toimivaltaluettelo lähettävät talousasioiden kaavat kauppa- ja teollisuusvalituslautakunnalle ja useimmat muut hallinto-oikeuden jaostolle. ValtioneuvostoSe, kumpi näistä käsittelee tapauksesi, ei ole vaikutelmakysymys: etsi järjestely sen viittausotsikon perusteella Awb:n liitteenä olevasta Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraakista ja tarkista se päätöksen lopussa olevaa oikeussuojakeinolauseketta vasten ennen kuuden viikon määräajan päättymistä.
• Väliaikainen oikeussuoja. Artikla 8:81 Awb sallii hakemuksen tekemisen alustavasta oikeussuojasta vastaavalle tuomarille yhdessä vireillä olevan vastalauseen tai valituksen kanssa – ainoa tapa estää takaisinperinnän pureminen sillä välin, koska vastalauseella ei ole lykkäävää vaikutusta (artikla 6:16 Awb).
• Rajoitus. Kolme rinnakkaista ajanjaksoa: artikla 4:49 Awb, artikla 4:57 Awb ja velan vanhentuminen osaston 4.4 Awb mukaisesti. Kun kyseessä on EU-rahastoja tai valtiontukea, EU-jaksot voivat olla pidempiä.

Käytännön ohjeet

Hakemusten ja projektien hallinta

• Lue ensin järjestelmä ja sen pääasetus ja budjetoi vain sen tunnistamien kustannusluokkien mukaisesti.
• Kuvaile toimintaa niin yksityiskohtaisesti, että voit myöhemmin todistaa sen toteen, eikä yhtään tarkemmin. Jokainen yksityiskohta velvoittaa.
• Toimita lomake täydellisenä ja ajoissa, jos jako tapahtuu vastaanottojärjestyksessä; tarkista kumulatiivinen osuus ja dokumentoi valtiontuen peruste.
• Määritä projektin hallinto heti ensimmäisenä päivänä ja yhdistä se järjestelmän kustannusluokkiin, älä sisäiseen raportointiin.
• Kirjaa tunnit päivittäin henkilöä, projektia ja tehtävää kohden ja täsmää kuukausittain palkanlaskentaan.
• Ilmoita muutoksista kirjallisesti niiden tapahtuessa ja merkitse päiväkirjaan määräaika päätöksenteolle.

Vastaaminen tarkastukseen tai tarkastukseen

• Määritä tarkastuksen perusta ja laajuus sekä kuka sen suorittaa – kansallinen elin, tarkastusviranomainen vai EU:n toimielin.
• Tee yhteistyötä, mutta vastaa esitettyyn kysymykseen; vapaaehtoistyönä tehty materiaali, joka ei kuulu tehtävänkuvaan, laajentaa sitä.
• Kirjaa ylös toimitetut tiedot ja niiden toimitusajat, kommentoi luonnoksen havaintoja ja kysy neuvoa ennen minkään sopimuksen tai takaisinmaksun allekirjoittamista.