Väärät syytökset Alankomaissa: miten voit suojella itseäsi?

Kyllä, tietoinen väärä syyttäminen on Alankomaissa rikos, ja se on myös laiton teko, josta voi vaatia vahingonkorvausta. Tärkein poikkeus on rehellinen erehdys: vääräksi osoittautuva raportti ei ole rangaistavaa, jos toimittaja uskoi siihen, ja sen todistaminen, että toimittaja tiesi sen olevan valheellista, on usein vaikein osa.

Rikoksesta ilmoittaminen, jota ilmoittaja tietää, ettei sitä ole koskaan tapahtunut, on rangaistavaa Alankomaiden rikoslain ( Wetboek van Strafrecht , Sr.) 188 §:n nojalla. Kun viranomaisille tehdään kirjallinen väärä ilmoitus tiettyä henkilöä vastaan ​​ja loukataan kyseisen henkilön kunniaa tai mainetta, se on ilkivaltainen syytös ( lasterlijke aanklacht ) 268 Sr:n nojalla. Näiden rikosoikeudellisten menettelyjen ohella väärä syytös on Alankomaiden siviililain (BW) 6:162 §:n mukainen laiton teko ( onrechtmatige daad ). Tämä antaa syytetylle mahdollisuuden vaatia vahingonkorvausta ja, jos syytös on julkistettu, oikaisua.

Tämän tietäminen ei tee asemastasi helppoa. Alankomaiden laki pitää tarkoituksella rikoksen ilmoittamisen kynnyksen matalana ja väärän ilmoituksen rankaisemisen kynnyksen korkeana. Järjestelmä, joka nostaisi ilmoituksia helposti syytteeseen, pelottaisi todellisia uhreja.

Tuloksena on aukko, jota määrätietoinen syyttäjä voi hyödyntää. Tutkinta voi alkaa pelkän syytöksen perusteella, ja maineelle, työlle ja perhe-elämälle aiheutuneet vahingot tapahtuvat jo kauan ennen kuin kukaan ehtii arvioida, pitikö väite paikkansa. Alla selitämme, miten Alankomaiden laki käsittelee tätä aukkoa, mitä voidaan todellisuudessa todistaa ja mitä sinun tulisi tehdä ensimmäisinä päivinä, jos sinua syytetään.

Missä oikeus tehdä rikosilmoitus päättyy?

Kuka tahansa voi ilmoittaa rikoksesta ilman todisteita ja ilman uskottavuuden tarkistamista. Laki puuttuu tämän oikeuden väärinkäyttöön jälkikäteen, ei seulomalla ilmoituksia etukäteen.

Alankomaiden rikosprosessilain ( Wetboek van Strafvordering , Sv) 161 §:n mukaan kenellä tahansa rikoksesta tietävällä on oikeus tehdä siitä ilmoitus. 163 Sv -pykälän mukaan ilmoitus voidaan tehdä suullisesti tai kirjallisesti, ja poliisi kirjaa sen. Siinä vaiheessa ei ole mitään vaatimusta todistaa mitään, ei ole uskottavuussuodatinta eikä maksua. Tämä saatavuus ei ole huolimattomuus. Se tekee järjestelmästä käyttökelpoisen ihmisille, jotka ovat juuri joutuneet pahoinpitelyn, petoksen tai uhkailun kohteeksi.

Seurauksena on, että raportti käynnistää asioita. Poliisi kirjaa sen, ja syyttäjälaitos ( Openbaar Ministerie , OM) päättää, aloittaako tutkinnan. Vakavissa tapauksissa tutkintaan voi kuulua pidätys, kuulustelu, etsinnät, laitteiden takavarikointi ja tutkintavankeus. Mikään näistä ei edellytä sitä, että väitettä olisi ensin testattu. Syytetylle käytännön haitta tulee tutkinnan, ei tuomion myötä.

Ei ole olemassa menettelyä, jolla ilmoitus voitaisiin kumota epäuskottavana, eikä mikään tuomioistuin tutki ilmoitusta ennen kuin poliisi ryhtyy toimiin sen johdosta. On olemassa joukko rikoksia, jotka on suunnattu ilmoitusoikeutta väärinkäyttäville henkilöille, sekä joukko siviilioikeudellisia oikeussuojakeinoja heidän aiheuttamansa vahingon korvaamiseksi. Molemmat ovat todellisia, ja molempia on vaikeampi käyttää kuin miltä ne näyttävät.

Mitä rikoksia väärän syyttäjä voi tehdä?

Alankomaiden rikoslain neljä pykälää hoitavat homman: väärä ilmoitus, kunnianloukkaus, herjaus ja ilkivaltainen syytös. Ne eivät ole keskenään vaihdettavissa, ja väärän pykälän valitseminen on yleinen syy siihen, miksi vastailmoitus ei johda mihinkään.

188 §: väärän ilmoituksen tekeminen

188 Sr -pykälän mukaan rikoksesta ilmoittaminen tai valittaminen, jos tiedetään, ettei sitä ole tapahtunut, on rikos. Se on rikos julkista valtaa vastaan. Se suojelee rikosoikeusjärjestelmän eheyttä ja poliisin ajan hukkaamista fiktioon.

Se ei edellytä aikomusta vahingoittaa tiettyä henkilöä, eikä ilmoituksen tarvitse nimetä ketään. Ratkaisevaa on, että ilmoittaja tiesi, ettei ilmoitettua rikosta tapahtunut.

261 ja 262 Sr artiklat: kunnianloukkaus ja herjaus

Artiklan 261 Sr mukaan kunnianloukkaus ( smaad ) on tahallinen jonkun kunnian tai maineen loukkaus syyttämällä häntä tietystä tosiseikasta ilmeisenä tarkoituksena saattaa tämä tosiseikka julkiseksi. Jos syytös esitetään kirjallisesti tai kuvin, rikos on kirjallinen kunnianloukkaus ( smaadschrift ). Artiklan 262 Sr mukaan kunnianloukkaus ( laster ) on sama teko, jossa syytöksen esittäjä tietää sen olevan valheellinen.

Nämä ovat säännöksiä, jotka sopivat poliisiaseman ulkopuolella – työpaikalla, koulun WhatsApp-ryhmässä, toimialajärjestössä tai sosiaalisessa mediassa – levitettyihin syytöksiin. Ne ovat valitusrikoksia. 269 §:n nojalla OM voi nostaa niistä syytteen vain sen henkilön valituksesta, jota vastaan ​​rikos on tehty. 66 §:n nojalla valitus on tehtävä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun valitukseen oikeutettu henkilö on saanut tiedon rikoksesta. Tämän ajan ylittäminen on yksi harvoista virheistä tällä alueella, jota ei voida korjata.

268 §:n ilkivaltainen syytös

Artikla 268 Sr käsittelee tämän artiklan ydintä. Se koskee henkilöä, joka tahallaan tekee viranomaisille kirjallisen väärän valituksen tai ilmoituksen tiettyä henkilöä vastaan ​​tai teettää sellaisen kirjallisena tavalla, joka loukkaa kyseisen henkilön kunniaa tai mainetta. Enimmäisrangaistus on kaksi vuotta vankeutta tai sakkoa.

Rikos yhdistää viranomaisten harhaanjohtamisen ja yksilön vahingoittamistarkoituksen. Tämä säännös mahdollistaa poliisin käytön aseena yksityisessä konfliktissa. Koska raportti kirjataan, poliisin siitä tekemä pöytäkirja on itsessään keskeinen todiste.

Se, mitä säännöstä sovelletaan, ei ole mieltymyskysymys. Suullisesti työtovereille esitetty syytös ei ole ilkivaltainen syytös 268 Sr:n nojalla. Poliisille tehty ilmoitus, jossa ei nimetä ketään, ei ole kunnianloukkaus. Ja syytös, joka osoittautuu virheelliseksi eikä tietoisesti totuudenvastaiseksi, ei ole mikään niistä.

Miksi tuomiot väärästä ilmoituksesta ovat harvinaisia?

Tuomiot ovat harvinaisia, koska pelkkä syytöksen perättömyyden todistaminen ei riitä: syyttäjän on näytettävä toteen, että syyttäjä tiesi sen olevan perätön sitä esittäessään. Tämän lisäksi on noudatettava tiukkoja todistelusääntöjä ja noudatettava varovaista syytteeseenpanoa.

Tiedon vaatimus on tärkein yksittäinen ymmärrettävä seikka. Vapauttava tuomio vahvistaa, että syyllisyyttä ei voitu todistaa. Se ei vahvista, että raportti oli valhe.

Se on harkittu valinta. Ihmiset ilmoittavat säännöllisesti rikollisina kokemistaan ​​tapahtumista, vaikka tuomioistuin myöhemmin toteaa ne toisin. He saattavat tunnistaa väärän henkilön tai rekonstruoida traumaattisen tapahtumasarjan epätarkasti. Jos väärässä oleminen riittäisi syytteeseen asettamiseen, ilmoittamisen kustannukset lankeaisivat juuri niiden ihmisten maksettaviksi, joiden suojelemiseksi järjestelmä on olemassa. Lainsäätäjä on asettanut rajan tietämykselle, ja tuomioistuimet soveltavat sitä tiukasti. Riskin ottaminen siitä, että lausunto saattaa olla väärä, ei täytä kriteeriä rikoksen ilmoittamisesta "tietäen, ettei sitä ole tehty".

Toinen este on todisteet. 342 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin ei voi katsoa rikosta näytettyksi pelkästään yhden todistajan lausunnon perusteella. Väärän syytöksen tapauksessa syytetty on määritelmän mukaan ainoa todistaja omasta syyttömyydestään.

Syyttäjän tuomio tarvitsee siksi itsenäistä tukea. Ajattele esimerkiksi sijaintitietoja, kameratallenteita, viestejä, taloustietoja, kertomuksen kanssa ristiriidassa olevia potilastietoja tai todistajia, jotka voivat sijoittaa syyttäjän muualle. Kun kyseessä on yksi sana toista vastaan, tuomiota ei johda kumpaankaan suuntaan.

Kolmanneksi, syytteeseenpano on valikoivaa. OM:lla on julkaistu ohje väärien ilmoitusten varalta, Richtlijn voor strafvordering valse aangifte . Se asettaa pääasiassa syyttäjän vaatiman rangaistuksen tason, joka vaihtelee yhdyskuntapalvelusta vankeuteen vakavissa tapauksissa. Se, nostetaanko tapauksessa syyte, on edelleen OM:n päätös. Käytännössä syytteet nostetaan yleensä silloin, kun vääryys voidaan osoittaa, tahallisuus on ilmeinen ja vahinko on huomattava.

Realistinen johtopäätös on, että syyttäjän rikosoikeudellinen syytteeseenpano on vähiten luotettava käytettävissä oleva tie. Sitä kannattaa silti jatkaa, koska se suojaa asiakirjoja ja voi johtaa tutkintaan, joka tuottaa todisteita. Mutta sen ei pitäisi olla ainoa suunnitelmasi.

Millaisissa tilanteissa vääriä syytöksiä esitetään?

Useimmat väärien syytösten tapaukset syntyvät kolmessa tilanteessa: parisuhteen päättyminen, työpaikka ja pitkäaikainen henkilökohtainen konflikti. Ympäristöllä on merkitystä, koska se kertoo, missä tukevat todisteet todennäköisesti ovat.

Ensimmäinen tilanne on parisuhteen päättyminen, erityisesti jos siihen liittyy lapsia. Yhteydenpitoa ja asumista koskevan kiistan aikana esitetyllä perheväkivalta- tai hyväksikäyttöväitteellä on välitön prosessuaalinen vaikutus. Lastensuojeluviranomaisille tehty ilmoitus tai rikostutkinta tekevät perhetuomioistuimesta yleensä varovaisen yhteydenpidon suhteen asian ollessa vireillä. Tässä merkityksellinen näyttö on kronologista: mitä väitettiin, milloin ja mitä rinnakkaisessa perheoikeudellisessa menettelyssä tapahtui tuolloin.

Toinen ympäristö on työpaikka. Häirintä-, pelottelu- tai petosväitteitä voidaan käyttää esimiehen erottamiseen, suoritusprosessin ennakointiin tai irtisanomisen taustalla olevan tarinan muuttamiseen. Työnantajien on otettava valitukset vakavasti, mutta heillä on usein heikot valmiudet tutkia niitä. Siksi syytetty henkilö usein erotetaan ennen kuin minkäänlaista arviointia on tehty. Asiaankuuluvat todisteet ovat usein jo työnantajan järjestelmissä, ja ne voivat kadota nopeasti.

Kolmas tilanne on pitkään jatkunut yksityinen konflikti: naapurit, entiset liikekumppanit, saman yhdistyksen jäsenet. Tässä paljastava merkki on toisto. Sarja raportteja, valituksia sääntelyviranomaisille ja viestejä yhteisille yhteyshenkilöille ei välttämättä yksinään ole kovinkaan varma. Yhdessä ne voivat osoittaa kaavan, jonka tuomioistuin tunnistaa, vaikka yhtäkään raporttia ei voida todistaa vääräksi.

Vältämme tarkoituksella väitteen esittäjän luonnehdintaa. Spekulaatiot jonkun mielenterveydestä tai persoonallisuudesta eivät ole todisteita. Asianajotoimiston ei pitäisi julkaista niitä tunnistettavasta vastapuolesta, ja oikeudenkäynneissä ne yleensä saavat väitteen esittäneen osapuolen näyttämään huonommalta. Oikeuden vakuuttavat dokumentoidut tapahtumasarjat ja osoitettavissa oleva motiivi, eivät diagnoosi.

Mitä sinun pitäisi tehdä ensimmäisinä päivinä syytöksen jälkeen?

Pysy hiljaa, kunnes olet puhunut asianajajan kanssa, älä ota yhteyttä syyttäjään, turvaa todisteesi ja kohtele työnantajaasi huolellisesti. Lähes jokainen peruuttamaton virhe väärän syytöksen tapauksessa tehdään ensimmäisellä viikolla, ennen kuin kukaan on ottanut yhteyttä asianajajaan.

Älä sano poliisille mitään ennen kuin olet puhunut asianajajan kanssa. Epäiltynä sinulla on oikeus vaieta. Sinulla on myös oikeus neuvotella asianajajan kanssa ennen ensimmäistä kuulustelua ja saada asianajajasi läsnä sen aikana.

Halu selittää ja selvittää asioita on ymmärrettävää, mutta sen pohjalta toimiminen on vahingollisinta, mitä voit tehdä. Stressin alla muistinvaraisesti annettu yksityiskohtainen selostus sisältää pieniä epätarkkuuksia, ja pienten epätarkkuuksien varaan väärä syytös perustuu. Rikosoikeudellinen tiimimme on tavoitettavissa jo ennen ensimmäistä kuulustelua, ja silloin puhelu on arvokkain.

Älä ota yhteyttä syyttäjään. Älä kysy, mitä hän tekee, älä vedota järkeen, äläkä ystävän kautta. Yhteydenotto ilmoituksen jälkeen esitetään helposti uhkailuna tai todistajan vaikuttamisena. Se voi johtaa lähestymiskieltoon tai uuteen rikossyytteeseen, ja se muuttaa alkuperäiseen syytteeseen perustuvan tapauksen omaa käytöstäsi koskevaksi tapaukseksi jälkikäteen.

Suojaa todisteet välittömästi äläkä valitse niistä mitään. Tämä tarkoittaa sijaintihistoriaa, pankki- ja korttitapahtumia, julkisen liikenteen kirjautumisia, ovi- ja kameralokeja, kalenterimerkintöjä, kokonaisia ​​viestiketjuja valituista riveistä otettujen kuvakaappausten sijaan sekä sähköposteja otsikoineen. Ota kopiot ja merkitse muistiin kunkin kohteen alkuperä. Tällaiset tiedot poistetaan usein automaattisesti rajoitetun ajan, joskus vain viikkojen, kuluttua. Pyyntö palveluntarjoajalle tietojen säilyttämiseksi on tehtävä nopeasti ja asianmukaisen kanavan kautta.

Kirjoita aikajana ylös, kun se on vielä tuore, asianajajaasi varten, äläkä ketään muuta varten. Sisällytä mukaan, mitä tapahtui rinnakkaisissa riita-asioissa ilmoituksen tekohetkellä. Motiivia harvoin todistetaan suoraan; se yleensä seuraa tapahtumien kulusta.

Hoida työsuhdeasiat huolellisesti. Työnantaja, joka saa tietää tutkinnasta, usein pidättää ensin työsuhteen ja miettii asiaa vasta sitten. Työsuhteen pidättäminen ei sinänsä ole seuraamus ja se voi olla kohtuullinen. Irtisanominen tai sovintosopimus, joka perustuu todistamattomaan väitteeseen, on kuitenkin erillinen ongelma Alankomaiden työlainsäädännön mukaan , ja se on paljon helpompi estää kuin peruuttaa. Älä allekirjoita mitään ensimmäisen viikon aikana ja anna asianajajasi ottaa yhteyttä työnantajaan.

Mitä rikosoikeudellisia toimenpiteitä voit tehdä?

Voit tehdä vastailmoituksen, ja jos OM päättää olla nostamatta syyttäjääsi vastaan, voit valittaa siitä hovioikeuteen 12 Sv. artiklan nojalla. Molemmilla toimenpiteillä on puolensa, mutta kumpikaan ei ole nopea.

Vastailmoituksen ( tegenaangifte ) tekeminen väärästä ilmoituksesta, kunnianloukkauksesta tai ilkivaltaisesta syytöksestä on virallinen ensimmäinen askel. Poliisin on odotettava sen keskeyttämistä, kunnes alkuperäinen tutkinta on päättynyt. Tämä on normaalia eikä ole kieltäytyminen. Sillä välin vastailmoitus antaa sinulle päivätyn selvityksen kannanotostasi. Joskus se antaa tutkintaviranomaisille myös syyn tutkia alkuperäistä kertomusta tarkemmin.

Jos OM päättää olla nostamatta syytettä syyttäjääsi vastaan, päätös ei ole lopullinen. 12 Sv §:n mukaan suoraan asianosainen voi valittaa hovioikeudelle ( gerechtshof ) päätöksestä olla nostamatta syytettä tai olla jatkamatta syytettä. Tuomioistuin tutkii asian uudelleen. Se voi määrätä syytteen nostamisen tai jatkamisen ja määrätä, että ensin suoritetaan tiettyjä tutkintatoimia. Et tarvitse asianajajaa valituksen tekemiseen, vaikka oikeusapu yleensä parantaa sitä.

Määräaika riippuu siitä, miten asian käsittely on lopetettu. Jos olet saanut virallisen ilmoituksen syyttämättä jättämisestä tai rangaistusmääräys ( strafbeschikking ) on ​​annettu, valitus on tehtävä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun olet saanut siitä tiedon. Jos asia on yksinkertaisesti lopetettu ilman tällaista ilmoitusta, valitus on edelleen mahdollinen niin kauan kuin syyteoikeus ei ole vanhentunut. Vanhentumisaika seuraa 70 Sr -pykälästä ja riippuu kyseessä olevasta rikoksesta määrättävästä enimmäisrangaistuksesta.

Artiklan 12 mukainen valitus on kirjallinen menettely, jossa kuuleminen pidetään suljettujen ovien takana. Se onnistuu, jos asiakirjat osoittavat sekä tuomion olevan realistinen että syytteeseenpanon olevan yleisen edun mukaista. Se ei ole tapa ilmaista tyytymättömyyttä. Valitus, jossa ei käsitellä todisteita, hylätään nopeasti.

Mitkä siviilioikeudelliset oikeussuojakeinot toimivat parhaiten?

Useimmille ihmisille tehokkain tie on siviilioikeudellinen korvausvaatimus vahingonkorvauksesta, oikaisusta tai kieltomääräyksestä. Nostat sen itse, joten se ei ole riippuvainen syyttäjäkäytännöistä.

Siviilioikeus tekee päätöksen sinun ja vastapuolesi sille esittämien todisteiden perusteella ja jakaa todistustaakan yleisten siviilioikeudellisten sääntöjen mukaisesti. Tämä on eri asia kuin rikosoikeudellinen standardi. Silti, jos väität jonkun tehneen sinua vastaan ​​rikoksen, sinun on esitettävä se vakuuttavasti.

Perustana on BW-laki 6:162 artikla. Toista henkilöä vahingoittava väärä syytös on laiton teko, ja sen esittäjä on vastuussa aiheutuneesta vahingosta, jos se voidaan lukea hänen syykseen. Jos syytös on julkistettu, tuomioistuin punnitsee myös sananvapautta kunnian ja maineen suojaa vastaan. Se tarkastelee syytöksen vakavuutta, sen tukemista saatavilla olevassa aineistossa sen esittämishetkellä, sen muotoilua, sen esittäjän asemaa ja aiheutunutta vahinkoa.

Tästä seuraa kolme oikeussuojakeinoa. – Vahingonkorvaukset taloudellisesta menetyksestä BW-lain 6:162 artiklan nojalla, kuten oikeudenkäyntikulut, tulonmenetykset, hoitokustannukset ja menetetyt sopimukset. – Korvaus muusta kuin taloudellisesta menetyksestä BW-lain 6:106 artiklan nojalla, jos kunniaasi tai mainettasi on vahingoitettu tai olet muuten vahingoittunut. Tuomioistuin vahvistaa korvauksen kohtuullisuuden perusteella. – Oikaisu BW-lain 6:167 artiklan nojalla, jos on julkaistu virheellisiä tai harhaanjohtavia tosiseikkoja. Tämä on usein asiakkaalle arvokkaampaa kuin raha, koska se on ainoa oikeussuojakeino, joka korvaa sen, mitä he tosiasiallisesti menettivät.

Myös väliaikaisia ​​oikeussuojakeinoja on saatavilla. Alustavissa oikeussuojakeinojen menettelyissä ( kort geding ) voit pyytää määräystä julkaisun poistamiseksi, toistamisen lopettamiseksi tai yhteydenpidosta pidättäytymiseksi viikoissa vuosien sijaan. Jos syytös liikkuu verkossa, se on yleensä ensimmäinen hakemus, joka tehdään.

Ajan suhteen vahingonkorvausvaatimus 3:310 BW:n nojalla vanhenee viiden vuoden kuluttua sitä päivää seuraavasta päivästä, jona sait tietää sekä vahingosta että vastuussa olevasta henkilöstä, ja joka tapauksessa kahdenkymmenen vuoden kuluttua tapahtumasta. 3:310 BW:n artiklassa määrätään myös, että jos vahinko on seurausta rikoksesta, rikoksentekijää vastaan ​​esitetty vaatimus ei vanhene niin kauan kuin oikeus nostaa syyte kyseisestä rikoksesta ei ole vanhentunut. Vakavissa tapauksissa tämä pidentää määräaikaa huomattavasti. Älä luota tähän pidennykseen tarkistamatta sitä kyseisen rikoksen osalta.

Voidaanko sinua vastaan ​​nostettu syyte lopettaa?

Teoriassa kyllä, mutta tuomioistuin ei juuri koskaan lopeta juttua vain siksi, että ilmoitus oli ilkivaltainen. Merkitystä voi olla sillä, miten toimintajohtaja käsitteli ilmoitusta.

Asiakkaat kysyvät usein, voiko tuomioistuin hylätä jutun, koska ilmoitus oli ilkivaltainen. Kun rikosasia tulee oikeudenkäyntiin, tuomioistuin käsittelee ensin 348 Sv §:n mukaiset muodolliset kysymykset: onko haaste pätevä, onko tuomioistuimella toimivalta, voiko syyttäjänvirasto nostaa syytteen ( ontvankelijkheid ) ja onko olemassa syytä keskeyttää asian käsittely. Puolustus voi esittää tutkittavaksi ottamisen edellytystä koskevan kysymyksen alustavana vastalauseena 283 Sv §:n mukaisesti.

Oikeudenkäynnin aloittamispäätöksen julistaminen tutkimatta on ankarin mahdollinen seuraamus. Se on varattu tapauksiin, joissa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu niin vakavasti, ettei lievempi seuraamus riitä. Jos lievempi seuraamus on mahdollinen, tuomioistuin joko lieventää rangaistusta tai jättää todisteet huomiotta.

Se, että raportti oli väärä, ei sinänsä tee syyttäjää oikeudettomaksi. Merkitystä voi olla sillä, mitä syyttäjänvirasto teki sillä. Jätettiinkö ilmeinen syyttömyyttä puolustava aineisto huomiotta? Ohjattiinko tutkintaa? Evättiinkö puolustukselta mahdollisuus testata kertomusta? Siksi työ on tehtävä tutkinnan aikana: esittämällä ristiriitainen aineisto syyttäjän eteen ja pyytämällä erityisiä tutkintatoimia sen sijaan, että asia jätettäisiin kuulemiseen.

Jos asia päättyy ilman rangaistusta, rikosprosessilaki sallii entisen epäillyn hakea korvausta pidätysajasta ja puolustuskuluista. Nämä hakemukset tehdään tuomioistuimelle asian päättymisen jälkeen, ja niihin sovelletaan lyhyitä määräaikoja. Kirjaa ne kalenteriisi asian päättymispäivänä. Eduksesi tehdyllä päätöksellä on myös todistearvoa myöhemmässä siviilioikeudellisessa kanteessa syyttäjää vastaan.

Senaatti ( Eerste Kamer ) hyväksyi uuden rikosprosessilain 24. helmikuuta 2026. Sen on määrä tulla voimaan 1. huhtikuuta 2029, ja siinä mainitut artiklat numeroidaan uudelleen. Siihen asti sovelletaan nykyistä lakia.

esimerkki

Hypoteettinen esimerkki: liikekumppanuuden kariuduttua entinen kumppani ilmoittaa toisesta kumppanista poliisille kavalluksesta ja kertoo asiasta yhteisille asiakkaille. Syytetty kumppani ei sano mitään ensimmäisessä kuulustelussa, ennen kuin hän on puhunut asianajajansa kanssa ja varmistanut pankkitiedot ja sähköpostit, jotka osoittavat, että maksuista sovittiin.

Rikosoikeudellinen syyte hylätään. Syytetty osakas tekee sitten kolmen kuukauden kuluessa valituksen kunnianloukkauksesta ja pyytää samanaikaisesti siviilioikeutta määräämään asiakkaille tehtyjen lausuntojen lopettamisen ja oikaisun. Siviilioikeudellinen tie tuottaa tuloksia kauan ennen kuin entistä osakasta vastaan ​​tehdään syytepäätös.

Yhteenvetona

• Tietoisesti väärä ilmoitus on rikos (188 ja 268 Sr. artikla), ja väärien syytösten levittäminen voi olla kunnianloukkaus tai herjaus (261 ja 262 Sr. artikla).
• Rikostuomiot ovat harvinaisia, koska syyttäjän on täytynyt tietää syytöksen olevan perätön, eikä yksittäinen lausunto riitä todisteeksi.
• Ensimmäisinä päivinä: pysy hiljaa, kunnes olet puhunut asianajajan kanssa, älä ota yhteyttä syyttäjään, varmista todisteesi äläkä allekirjoita mitään työnantajasi kanssa.
• Tarkkaile kolmen kuukauden määräaikoja: kunnianloukkaus- tai herjausvalituksessa ja 12 Sv -artiklaan perustuvassa valituksessa virallisen syyttämättä jättämisilmoituksen jälkeen.
• Siviilireitti toimii yleensä parhaiten: vahingonkorvaukset, maineeseesi kohdistuneen vahingon korvaus, oikaisu ja nopea kieltomääräys alustavissa oikeussuojakeinoissa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä vääristä syytöksistä

Mitä eroa on väärällä ja virheellisellä ilmoituksella?

Väärä ilmoitus on sellainen, jonka ilmoittaja tietää olevan perätön. Virheellinen ilmoitus tehdään vilpittömässä uskossa, että jotain on tapahtunut. Vain ensimmäinen on rikos, ja ero on siinä, mitä ilmoittaja tiesi, ei siinä, mikä osoittautui todeksi. Siksi vapauttava tuomio ei automaattisesti altista ilmoittajaa syytteelle.

Pitäisikö minun tehdä vastailmoitus heti?

Yleensä kyllä, mutta kysy neuvoa ajoituksesta ja siitä, minkä rikoksen nimeät. Vihaisena ja ilman todisteita tehty vastailmoitus ei juurikaan johda mihinkään, ja sitä voidaan käyttää väittämään, että olet hyökkääjä. Vastailmoitus, joka on laadittu liitteenä olevilla liitteillä, on kokonaan eri asiakirja.

Kuinka kauan minulla on aikaa toimia?

Useita määräaikoja kuluu samanaikaisesti. Kunnianloukkaus- tai herjausvalitus on tehtävä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun olet saanut tietää rikoksesta (66 Sr artikla). Artiklan 12 Sv mukainen valitus virallisesta syyttämättä jättämisilmoituksesta on tehtävä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun olet saanut tietää kyseisestä päätöksestä. Vahingonkorvauskanteeseen sovelletaan BW:n 3:310 §:ssä säädettyä viiden vuoden määräaikaa. Kolmen kuukauden määräajat ovat niitä, jotka ihmiset menettävät.

Voinko vaatia korvausta maineeni vahingoittumisesta?

Kyllä. Vaadit korvausta taloudellisesta vahingosta BW-lain 6:162 artiklan nojalla ja muusta kuin taloudellisesta vahingosta kunniasi ja maineesi vahingoittumisesta BW-lain 6:106 artiklan nojalla, ja tuomioistuin arvioi korvauksen kohtuuden rajoissa. Alankomaissa muutoksenhakuperusteet ovat kohtuullisia. Arvokkaampia oikeussuojakeinoja ovat siksi usein oikaisu BW-lain 6:167 artiklan nojalla ja kieltomääräys toistumisen estämiseksi.

Työnantajani pidätti minut virasta. Voiko hän tehdä niin?

Työnantaja voi pidättää työntekijän täydellä palkalla tutkiessaan vakavaa syytöstä, edellyttäen että sillä on todellinen syy ja se toimii oikeasuhteisesti. Se ei kuitenkaan saa käsitellä todistamatonta syytöstä vakiintuneena tosiasiana. Jos pidättäminen johtaa irtisanomiseen tai sovintosopimukseen, se on erillinen riita-asia, jolla on omat määräaikansa. Työoikeusjuristin tulisi käsitellä se rikosasian rinnalla, ei jälkikäteen.

Syytös leviää verkossa. Mitä voin tehdä nopeasti?

Alustavissa oikeussuojakeinoissa voidaan antaa viikkojen kuluessa määräys julkaisun poistamisesta ja sen toistamisen lopettamisesta. Säilytä ensin materiaali päivämäärineen ja URL-osoitteineen, koska se katoaa, kun hakemus on jätetty tiedoksi. Alustoille lähetettävät pyynnöt voivat toimia rinnakkain tuomioistuimen hakemuksen kanssa, mutta ne harvoin korvaavat sellaista.

Tarvitsenko asianajajaa, jos olen syytön?

Erityisesti jos olet syytön. Todisteiden laatimissäännöt, jotka vaikeuttavat väärän ilmoituksen rankaisemista, tekevät myös todistamattomasta kiistämisestä vaikeasti luotettavan. Lopputulosta ratkaisevat päätökset tehdään ennen kuin kukaan on arvioinut, onko väite totta: ennen kaikkea sitä, mitä sanot ensimmäisessä kuulustelussa ja mitä todisteita on hankittu.

Oikeussuoja vääriä syytöksiä vastaan: neljä lisäkysymystä

Alla olevat kysymykset kattavat useimmin esiin nousseet seikat, jotka koskevat ilmoituksen, sen itsensä mahdollisesti muodostamien rikosten ja ennen tuomioistuimen päätöstä aiheutuneen vahingon välistä yhteyttä.

Miten Law & More voi auttaa

Law & More Neuvoo ja edustaa ihmisiä, joita vastaan ​​esitetään heidän mielestään perättömiä syytöksiä, kaikilla rintamilla, joilla tällaista tapausta käsitellään. Toimimme rikostutkinnassa ensimmäisestä kuulustelusta lähtien, hankimme ja esittelemme väitteitä vastaan ​​​​olevan aineiston, laadimme vastaraportteja ja 12 Sv -artiklaan perustuvia valituksia, nostamme siviilioikeudellisia kanteita vahingonkorvausten ja oikaisujen vaatimiseksi, haemme väliaikaisia ​​​​määräyksiä, jos syytös on liikkeellä, ja käsittelemme työsuhteeseen liittyviä seurauksia kaiken tämän ohella. Epävarma, missä seisot? Kerro meille tilanteestasi. Kerromme sinulle vaihtoehdoistasi yhden arkipäivän kuluessa.