Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaiset toimenpiteet Alankomaissa ja Ukrainassa
esittely
Nopeasti digitalisoituvassa yhteiskunnassamme rahanpesuun ja terrorismin rahoittamiseen liittyvät riskit kasvavat yhä suuremmaksi. Organisaatioille on tärkeää olla tietoinen näistä riskeistä. Organisaatioiden on oltava erittäin tarkkoja noudattamisessa. Alankomaissa tämä koskee erityisesti laitoksia, joihin sovelletaan rahanpesun ja terrorismin rahoituksen estämistä koskevasta Alankomaiden laista (Wwft) johtuvia velvoitteita. Nämä velvoitteet on asetettu rahanpesun ja terrorismin rahoituksen havaitsemiseksi ja torjumiseksi. Lisätietoja tästä laista johtuvista velvoitteista on edellisessä artikkelissamme ”Alankomaiden oikeusalan noudattaminen”. Kun rahoituslaitokset eivät noudata näitä velvoitteita, sillä voi olla vakavia seurauksia. Todiste tästä esitetään Alankomaiden yritys- ja teollisuusvalituskomission tuoreessa tuomiossa (17. tammikuuta 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).
Alankomaiden yritys- ja teollisuusasiain muutoksenhakukomission tuomio
Tämä tapaus koskee luottamusyritystä, joka tarjoaa luottamuspalveluita luonnollisille ja oikeushenkilöille. Rahastoyhtiö tarjosi palveluja luonnolliselle henkilölle, joka omisti kiinteistöjä Ukrainassa (henkilö A). Kiinteistön arvo oli 10,000,000 40,000 500,000 USD. Henkilö A antoi todistukset kiinteistökannasta oikeushenkilölle (yhteisö B). Yhteisön B osakkeet omistivat nimetyllä Ukrainan kansalaisella (henkilö C). Siksi henkilö C oli kiinteistökannan lopullinen edunsaaja. Tietyllä hetkellä henkilö C siirsi osakkeensa toiselle henkilölle (henkilölle D). Henkilö C ei saanut mitään vastikkeena näistä osakkeista, ne siirrettiin henkilölle D ilmaiseksi. Henkilö A kertoi rahastoyhtiölle osakkeiden luovutuksesta ja rahastoyhtiö nimitti henkilön D uudeksi kiinteistön lopulliseksi edunsaajaksi. Muutamaa kuukautta myöhemmin rahastoyhtiö ilmoitti Alankomaiden rahoitustutkintayksikölle useista transaktioista, mukaan lukien edellä mainitut osakkeiden siirrot. Silloin ongelmat nousivat esiin. Saatuaan tiedon osakkeiden siirrosta henkilöltä C henkilölle D, Alankomaiden keskuspankki määräsi 40,000 XNUMX euron sakon rahastoyhtiölle. Syynä tähän oli Wwft-lain noudattamatta jättäminen. Alankomaiden keskuspankin mukaan rahastoyhtiön olisi pitänyt epäillä, että osakkeiden luovuttaminen voisi liittyä rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen, koska osakkeet siirrettiin ilmaiseksi, kun taas kiinteistökanta oli paljon rahaa arvoinen. Siksi rahastoyhtiön olisi pitänyt ilmoittaa tästä kaupasta neljäntoista päivän kuluessa, joka johtuu Wwft: stä. Tästä rikoksesta rangaistaan yleensä XNUMX XNUMX euron sakolla. Alankomaiden keskuspankki on kuitenkin säätänyt tämän sakon XNUMX XNUMX euroon rikoksen laajuuden ja rahastoyhtiön aikaisemman kokemuksen vuoksi.
Rahastoyhtiö vei asian tuomioistuimeen, koska hän uskoi sakon määränneen lainvastaisesti. Rahastoyhtiö väitti, että liiketoimi ei ollut Wwft: ssä kuvattu liiketoimi, koska liiketoimen ei ole tarkoitus olla tapahtunut henkilön A puolesta. Kuitenkin komissio katsoo toisin. Muodostuminen henkilöiden A, yhteisöjen B ja henkilön C välillä rakennettiin mahdollisen veronkannon välttämiseksi Ukrainan hallitukselta. Henkilöllä A oli avainrooli tässä rakentamisessa. Lisäksi kiinteistön lopullinen tosiasiallinen tosiasiallinen omistaja vaihtui siirtämällä osakkeet henkilöltä C henkilölle D. Tämä muuttui myös henkilön A asemassa, koska henkilöllä A ei enää ollut kiinteistöä henkilölle C vaan henkilölle D Henkilö A oli tiiviisti mukana kaupassa, ja siksi kauppa tapahtui henkilön A puolesta. Koska henkilö A on luottamusyhtiön asiakas, rahastoyhtiön olisi pitänyt ilmoittaa kaupasta. Lisäksi komissio totesi, että osakkeiden luovuttaminen on epätavallinen liiketoimi. Tämä johtuu tosiasiasta, että osakkeet siirrettiin ilmaiseksi, kun taas kiinteistöjen arvo oli 10,000,000 XNUMX XNUMX dollaria. Kiinteistön arvo oli myös huomattava yhdessä henkilön C muiden varojen kanssa. Lopuksi yksi luottamustoimiston johtaja huomautti, että liiketoimi oli ”erittäin epätavallinen”, mikä tunnustaa kaupan omituisuuden. Siksi kauppaan liittyy epäilyjä rahanpesusta tai terrorismin rahoituksesta, ja siitä olisi pitänyt ilmoittaa viipymättä. Sakko määräsi sen vuoksi laillisesti.
Koko tuomio on saatavana tämän linkin kautta.
Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaiset toimenpiteet Ukrainassa
Edellä mainittu tapaus osoittaa, että Hollannin rahastoyhtiölle voidaan määrätä sakkoja Ukrainassa tapahtuneista liiketoimista. Alankomaiden lakia voidaan siis soveltaa myös muissa maissa toimiviin organisaatioihin, kunhan yhteys on olemassa Alankomaissa. Alankomaat on toteuttanut melkoisesti toimenpiteitä rahanpesun ja terrorismin rahoituksen havaitsemiseksi ja torjumiseksi. Ukrainan organisaatioille, jotka haluavat toimia Alankomaissa, tai ukrainalaisille yrittäjille, jotka haluavat perustaa yrityksen Alankomaissa, Alankomaiden lainsäädännön noudattaminen voi olla vaikeaa. Tämä johtuu osittain siitä, että Ukrainalla on erilaisia tapoja käsitellä rahanpesua ja terrorismin rahoitusta eikä se ole vielä toteuttanut niin laajoja toimia kuin Alankomaat. Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjunnasta on kuitenkin tullut yhä tärkeämpi aihe Ukrainassa. Siitä on tullut jopa niin ajankohtainen aihe, että Euroopan neuvosto päätti aloittaa tutkinnan rahanpesusta ja terrorismin rahoituksesta Ukrainassa.
Euroopan neuvosto on vuonna 2017 suorittanut tutkimuksen rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaisista toimenpiteistä Ukrainassa. Tämän tutkimuksen on suorittanut erityisesti nimitetty komitea, nimittäin rahanpesun torjuntaa ja terrorismin rahoittamista käsittelevä asiantuntijakomitea (MONEYVAL). Komitea on esittänyt raportin havainnoistaan joulukuussa 2017. Tämä raportti tarjoaa yhteenvedon rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaisista toimenpiteistä Ukrainassa. Siinä analysoidaan rahoitusta käsittelevän työryhmän 40 suositusten noudattamisen tasoa sekä Ukrainan rahanpesun ja terrorismin vastaisen rahoitusjärjestelmän tehokkuustasoa. Raportti tarjoaa myös suosituksia järjestelmän vahvistamiseksi.
Tutkimuksen keskeiset havainnot
Komitea on kuvaillut useita tutkimuksen päätelmiä, joista esitetään tiivistelmä seuraavasta:
- Korruptio aiheuttaa keskeisen riskin rahanpesuun Ukrainassa. Korruptio aiheuttaa suuria määriä rikollista toimintaa ja heikentää valtion instituutioiden ja rikosoikeusjärjestelmän toimintaa. Viranomaiset ovat tietoisia korruptiosta johtuvista riskeistä ja toteuttavat toimenpiteitä näiden riskien vähentämiseksi. Lainvalvonnan keskittyminen korruptioon liittyvään rahanpesuun on kuitenkin vasta alkanut.
- Ukrainalla on kohtuullisen hyvä käsitys rahanpesun ja terrorismin rahoituksen riskeistä. Näiden riskien ymmärtämistä voitaisiin kuitenkin parantaa tietyillä alueilla, kuten rajat ylittävät riskit, voittoa tavoittelematon sektori ja oikeushenkilöt. Ukrainalla on laajat kansalliset koordinointi- ja päätöksentekomenettelyt näiden positiivisten vaikutusten torjumiseksi. Kuvitteelliseen yrittäjyyteen, varjotalouteen ja käteisvarojen käyttöön on vielä puututtava, koska ne aiheuttavat suuren rahanpesuriskin.
- Ukrainan rahoitustietoyksikkö (UFIU) tuottaa korkean tason taloudellisia tietoja. Tämä käynnistää säännöllisesti tutkimuksia. Lainvalvontaviranomaiset etsivät myös tietoja UFIU: lta tukeakseen heidän tutkintatoimiaan. UFIU: n IT-järjestelmä on kuitenkin vanhentunut, ja henkilöstömäärä ei kykene selviytymään suuresta työmäärästä. Siitä huolimatta Ukraina on ryhtynyt toimiin raportoinnin laadun parantamiseksi edelleen.
- Rahanpesua Ukrainassa pidetään edelleen lähinnä muina rikollisina toimina. Rahanpesua ajateltiin voitavan viedä tuomioistuimeen vasta, kun ennakkoon tehty rikos on tuomittu ennakolta. Rahanpesua koskevat rangaistukset ovat myös vähemmän kuin taustalla olevista rikoksista. Ukrainan viranomaiset ovat viime aikoina ryhtyneet toimenpiteisiin tiettyjen varojen takavarikoimiseksi. Näitä toimenpiteitä ei kuitenkaan näytä olevan sovellettu johdonmukaisesti.
- Ukraina on vuodesta 2014 lähtien keskittynyt kansainvälisen terrorismin seurauksiin. Tämä johtui pääasiassa islamilaisen valtion (IS) uhasta. Taloudelliset tutkimukset suoritetaan rinnalla kaikkiin terrorismiin liittyviin tutkimuksiin. Vaikka tehokkaan järjestelmän näkökohdat on osoitettu, oikeudellinen kehys ei vieläkään ole täysin kansainvälisten standardien mukainen.
- Ukrainan keskuspankilla (NBU) on hyvä käsitys riskeistä ja se soveltaa riittävää riskipohjaista lähestymistapaa pankkien valvontaan. Läpinäkyvyyden varmistamiseksi ja rikollisten poistamiseksi pankkien valvonnasta on tehty merkittäviä ponnisteluja. NBU on soveltanut pankeihin monenlaisia seuraamuksia. Tämä johti ennalta ehkäisevien toimenpiteiden tehokkaaseen soveltamiseen. Muut viranomaiset vaativat kuitenkin merkittävää parannusta toimintojensa suorittamisessa ja ehkäisevien toimenpiteiden soveltamisessa.
- Suurin osa Ukrainan yksityisestä sektorista luottaa yhtenäiseen valtionrekisteriin asiakkaan tosiasiallisen omistajan todentamiseksi. Kirjaaja ei kuitenkaan takaa, että oikeushenkilöiden sille toimittamat tiedot ovat oikeita tai ajantasaisia. Tätä pidetään olennaisena kysymyksenä.
- Ukraina on yleensä toiminut ennakoivasti keskinäisen oikeusavun tarjoamisessa ja hakemisessa. Kuitenkin sellaisilla asioilla kuin käteis talletukset vaikuttavat tarjotun keskinäisen oikeusavun tehokkuuteen. Ukrainan kykyyn tarjota apua vaikuttaa myös kielteisesti oikeushenkilöiden rajoitettu avoimuus.
Mietinnön päätelmät
Raportin perusteella voidaan päätellä, että Ukrainalla on merkittäviä rahanpesuriskejä. Korruptio ja laiton taloudellinen toiminta ovat suurimmat rahanpesun uhat. Kassavirta Ukrainassa on korkea ja lisää Ukrainan varjotaloutta. Tämä varjotalous aiheuttaa merkittävän uhan maan rahoitusjärjestelmälle ja taloudelliselle turvallisuudelle. Terrorismin rahoituksen riskin suhteen Ukrainaa käytetään kauttakulkumaana niille, jotka haluavat liittyä IS-taistelijoihin Syyriassa. Voittoa tavoittelematon ala on alttiina terrorismin rahoitukselle. Tätä alaa on käytetty väärin varojen ohjaamiseen terroristeille ja terroristijärjestöille.
Ukraina on kuitenkin ryhtynyt toimiin rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjumiseksi. Uusi rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastainen laki hyväksyttiin vuonna 2014. Laki velvoittaa viranomaisia suorittamaan riskinarvioinnin riskien tunnistamiseksi ja määrittelemään toimenpiteet näiden riskien estämiseksi tai vähentämiseksi. Muutokset tehtiin myös rikosprosessilakiin ja rikoslakiin. Lisäksi Ukrainan viranomaisilla on ymmärrys riskeistä ja ne ovat tehokkaita kansallisessa koordinoinnissa rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjumiseksi.
Ukraina on jo ryhtynyt suuriin toimiin rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjumiseksi. Silti parantamisen varaa on. Ukrainan teknisissä vaatimustenmukaisuuskehyksessä on edelleen joitain puutteita ja epävarmuustekijöitä. Tämä kehys on myös saatettava yhdenmukaiseksi kansainvälisten standardien kanssa. Rahanpesua on lisäksi pidettävä erillisenä rikoksena, ei pelkästään taustalla olevan rikollisuuden jatkeena. Tämä johtaa lisää syytteitä ja tuomioita. Rahoitustutkimukset olisi suoritettava rutiininomaisesti ja rahanpesun ja terrorismin rahoituksen riskien analysointia ja kirjallista selventämistä olisi parannettava. Näitä toimia pidetään Ukrainan ensisijaisina toimina rahanpesun ja terrorismin rahoituksen suhteen.
Koko raportti on saatavana tämän linkin kautta.
Yhteenveto
Rahanpesu ja terrorismin rahoitus ovat suuri riski yhteiskunnallemme. Siksi näitä aiheita käsitellään maailmanlaajuisesti. Alankomaat on jo toteuttanut melko monia toimenpiteitä rahanpesun ja terrorismin rahoituksen havaitsemiseksi ja torjumiseksi. Nämä toimenpiteet eivät ole tärkeitä vain hollantilaisille organisaatioille, vaan niitä voidaan soveltaa myös yrityksiin, jotka harjoittavat rajat ylittävää toimintaa. Wwft on voimassa, kun on yhteys Alankomaihin, kuten edellä mainitusta tuomiosta käy ilmi. Wwft: n soveltamisalaan kuuluvissa laitoksissa on tärkeää tietää, ketkä ovat heidän asiakkaitaan, Alankomaiden lain noudattamiseksi. Tämä velvoite voi koskea myös Ukrainan yksiköitä. Tämä voi osoittautua vaikeaksi, koska Ukraina ei ole vielä toteuttanut niin laajoja rahanpesun ja terrorismin torjunnan toimenpiteitä kuin Alankomaat.
MONEYVALin raportti osoittaa kuitenkin, että Ukraina on ryhtynyt toimiin rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjumiseksi. Ukrainalla on laaja ymmärrys rahanpesun ja terrorismin rahoituksen riskeistä, mikä on tärkeä ensimmäinen askel. Oikeudellisessa kehyksessä on kuitenkin edelleen joitain puutteita ja epävarmuustekijöitä, joihin on puututtava. Suurin uhka Ukrainan yhteiskunnalle on käteisen laaja käyttö Ukrainassa ja siihen liittyvä suuri varjotalous. Ukraina on varmasti varannut edistystä rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjunnassa, mutta parantamisen varaa on vielä. Alankomaiden ja Ukrainan oikeudelliset puitteet kasvavat hitaasti lähemmäs toisiaan, mikä lopulta helpottaa hollantilaisten ja ukrainalaisten osapuolten yhteistyötä. Siihen asti on tärkeää, että tällaiset puolueet ovat tietoisia Alankomaiden ja Ukrainan oikeudellisista puitteista ja todellisuudesta rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaisten toimenpiteiden noudattamiseksi.