esittely
Law & More neuvoi äskettäin Wij:n työntekijääeindhoven Säätiö hakemuksessaan ihmisoikeuslautakunnalle (College Rechten voor de Mens) siitä, onko säätiö tehnyt kielletyn eron sukupuolen perusteella hänen raskaudestaan ja käsitellä hänen syrjintävalituksensa huolimattomasti.
Ihmisoikeuslautakunta on itsenäinen hallintoelin, joka muun muassa ratkaisee yksittäistapauksissa, onko syrjintää työssä, koulutuksessa tai kuluttajana.
Stichting Wijeindhoven on säätiö, joka tekee työtä kunnan hyväksi Eindhoven sosiaalisen alueen alalla. Säätiö työllistää noin 450 henkilöä ja se toimii 30 miljoonan euron budjetilla. Näistä työntekijöistä noin 400 on generalisteja, jotka pitävät yhteyttä noin 25,000 XNUMX:een Eindhoven asukkaita kahdeksasta naapurijoukkueesta. Asiakkaamme oli yksi yleisistä.
Lautakunta antoi päätöksensä 16.
Työnantaja kielsi sukupuoleen perustuvan syrjinnän
Asiakkaamme väitti oikeudenkäynnissä tosiasioita, jotka viittasivat sukupuoleen perustuvaan syrjintään. Lautakunta katsoi hänen esittämiensä tietojen perusteella, että hänen suorituksensa täytti vaatimukset. Lisäksi työnantaja ei koskaan vaatinut häntä tilille suorituksensa puutteista.
Työntekijä oli poissa jonkin aikaa raskauden ja vanhemmuuden vuoksi. Muuten hän ei ollut koskaan poissa. Ennen poissaoloaan hän sai vielä luvan osallistua koulutukseen.
Päivä palattuaan työntekijällä oli tapaaminen esimiehensä ja henkilöstöpäällikkönsä kanssa. Keskustelussa todettiin, että työntekijän työsuhdetta ei jatketa määräaikaisen työsuhteen päätyttyä.
Työnantaja ilmoitti myöhemmin, että päätös olla uusimatta johtuisi näkyvyyden puutteesta työpaikalla. Tämä on outoa, koska työntekijä oli liikkuvassa asemassa ja toimi siten pääasiassa individualistisesti.
Lautakunta toteaa, että:
”vastaaja ei pystynyt näyttämään toteen, että (työntekijän raskauteen liittyvä poissaolo) ei ollut syy työsopimuksen uusimatta jättämiselle. Vastaaja harjoitti näin ollen kantajaa suoraa sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Suora syrjintä on kiellettyä, ellei lakisääteistä poikkeusta sovelleta. Sitä ei ole väitetty eikä osoitettu, että näin on. Lautakunta katsoo näin ollen, että vastaaja teki hakijaa kohtaan kiellettyä sukupuoleen perustuvaa syrjintää jättämällä tekemättä uutta työsopimusta kantajan kanssa.
Syrjintävalituksen huolimaton käsittely
Sitä ei tiedetty Wijissäeindhoven missä ja miten tehdä syrjintävalitus. Siksi työntekijä teki kirjallisen syrjintävalituksen johtajalle ja johtajalle. Johtaja vastasi, että hän oli tehnyt sisäisiä tiedusteluja, eikä sen perusteella jakanut työntekijän näkemystä. Johtaja huomauttaa mahdollisuudesta tehdä valitus ulkopuoliselle luottamukselliselle neuvonantajalle. Tämän jälkeen valitus tehdään tälle luottamukselliselle neuvonantajalle. Jälkimmäinen ilmoittaa sitten, että vastaaja on väärässä osoitteessa. Luottamuksellinen neuvonantaja ilmoittaa hänelle, että hän ei tee mitään totuuden löytämistä, kuten kuulee väitteen molempia osapuolia tai suorita tutkimusta. Työntekijä pyytää sitten uudelleen johtajaa käsittelemään valituksen. Tämän jälkeen johtaja ilmoittaa, että hän pysyy kannassaan, koska esitetty valitus ei sisällä uusia tosiasioita tai olosuhteita.
Ilmoitettuaan, että ihmisoikeuslautakunnan kanssa oli ryhdytty lisätoimiin, Wijeindhoven ilmoitti olevansa halukas keskustelemaan työsuhteen jatkamisesta tai korvauksesta sillä ehdolla, että valitus hallitukselle peruutetaan.
Lautakunta toteaa tältä osin seuraavaa:
”että kantajan erittäin perustellusta ja konkreettisesta syrjintävalituksesta huolimatta vastaaja ei tutkinut valitusta enempää. Lautakunnan mielestä vastaajan olisi pitänyt tehdä niin. Tällaisessa tapauksessa ohjaajan hyvin ytimekäs vastaus ei voi riittää. Kun vastaaja totesi ilman suullista käsittelyä, että syrjintävalituksella ei ollut tarpeeksi sisältöä, se laiminlyö velvollisuutensa käsitellä kantajan valitusta huolellisesti. Lisäksi syrjintävalitus vaatii aina perustellun vastauksen.
Vastaus Wijiltäeindhoven
Mukaan Eindhovens Dagblad, WijeindhovenVastaus on: "Otamme tämän tuomion vakavasti. Syrjintä missä tahansa muodossa on suoraan standardiemme ja arvojemme vastaista. Pahoittelemme, että annoimme tahattomasti vaikutelman, ettemme uusineet sopimusta raskausvalitusten vuoksi. Otamme neuvot sydämellämme ja tutkimme, mitä parannustoimenpiteitä meidän on ryhdyttävä."
Vastaus käyttäjältä Law & More
Law & More pitää myönteisenä ihmisoikeuslautakunnan päätöstä. Yritys osallistuu mielellään syrjinnän torjuntaan. Raskauteen liittyvää syrjintää tulee torjua sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi työssä.